¿Acaso Francia busca tratar o revivir primeramente a los terroristas antes que a sus propias víctimas francesas? La Asociación Médica de Israel así lo desea

Una tormenta ha estallado en la arena política a través de una nueva directiva de la Asociación Médica de Israel que manda priorizar el tratamiento en la escena de los ataques terroristas basándose ​​únicamente en la gravedad de la lesión, incluso si eso significa tratar a los terroristas antes que a sus víctimas.

"Se ha realizado un llamamiento por parte de la Asociación Médica de Israel, y ésta debería dimitir después de su vergonzosa decisión", escribió el líder de Yisrael Beytenu, Avigdor Lieberman, en su página de Facebook el miércoles.

"Es una decisión inhumana tomada por aquellos que no están en contacto con la realidad. Es una decisión tomada con una absoluta falta de consideración, una decisión confusa que habla de la pérdida de la brújula moral. Los médicos deben ir en contra de esa decisión y cambiarla".

Antes de que la directiva fuera revisada, lo que fue anunciado el martes, las víctimas en las escenas de ataques terroristas eran priorizadas tanto sobre la base de la gravedad de la lesión, como también por el principio de que "la caridad empieza en casa", es decir, las víctimas de un ataque eran tratadas antes que los terroristas, incluso si las heridas del atacante parecían más graves.

El Comité de Ética del IMA tomó la decisión después de una semana de discusiones, incluyendo los penosos incidentes en que sospechosos de terrorismo fueron golpeados por turbas indignadas en las propias escenas del ataque. En un caso, durante un ataque en octubre en la estación central de autobuses en Beersheba, un hombre eritreo inocente, Habtom Zarhum, recibió un disparo y luego fue golpeado hasta la muerte después de haber sido confundido con un terrorista.

El viceministro del Interior Yaron Mazuz (Likud) también criticó la nueva directriz, diciendo: "Esta decisión es fundamentalmente defectuosa. En estos casos, los atacantes son el enemigo, por lo que este significaría trabajar en contra de la seguridad del estado".

"La decisión muestra un completo abandono de la lógica: Naciones enteras buscan aniquilarnos y venimos y tratamos prioritariamente a los enemigos en nuestro propio territorio.  ¿Acaso Francia trató de revivir o de tratar primeramente a los terroristas antes que a las propias víctimas francesas?"

"Entiendo que se puede afirmar que es difícil diferenciar entre agresor y víctima en el mismo lugar [de un ataque], pero creo en lo contrario. Hay testigos en todo el mundo que tratan de proporcionar los primeros auxilios a las víctimas y neutralizar a los terroristas".

El rabino Yuval Cherlow, jefe del Comité de Ética de la Organización Rabínica Tzohar, comentó: "La nueva y dramática directriz establecida por el Comité de Ética de la Asociación Médica de Israel es un grave error. Usted siempre debe tratar primeramente a la víctima en la escena de un ataque, antes de tratar al atacante. Sólo en casos especiales, en los que es imposible determinar quién es el agresor y quién es la víctima, se debería proporcionar el tratamiento médico a la persona más gravemente herida".

La nueva directiva fue motivada en parte por una petición presentada por la organización Médicos por los Derechos Humanos, que aseguró que el principio la "caridad empieza en casa" estaba en flagrante violación de la ética médica practicada en todo el mundo, así como del derecho internacional humanitario.

"Los médicos no son jueces. Promoviendo esta directiva, queremos decir que los médicos no tienen que determinar la culpabilidad y penalizar a la parte culpable en lo referente a la retención de la atención médica", comentó el director de Ética de la IMA, Tammy Karni.

"Es muy fácil cometer errores cuando se trata de un evento con víctimas masivas, y un médico en el lugar no puede esperar a identificar las identidades de las víctimas, sino que tiene que centrarse en salvar tantas vidas como sea posible. Es injusto para los médicos tener la carga con unos criterios adicionales de triage que no tienen nada que ver con el bienestar de los pacientes".