Sunday, January 01, 2017

¿El reproche de Theresa May a Jonh Kerry es el comienzo de una nueva era? - Elder of Ziyon






Theresa May, ha atacado a la actual administración de los Estados Unidos por su condena del gobierno israelí, comentarios que parecen alinearla con Donald Trump.  
El portavoz de la primera ministra criticó a John Kerry, el secretario de Estado saliente, después de que él describió al gobierno de Israel como el "más derechista en la historia". 
Mrs. May "no cree que sea apropiado" que Kerry ataque la composición del gobierno de Israel elegido democráticamente, dijo el portavoz. 
"Nosotros no... creemos que la manera de negociar la paz sea centrarse en un solo tema, en este caso la construcción de asentamientos, cuando claramente el conflicto entre israelíes y palestinos es tan profundamente complejo", dijo el portavoz de Mrs. May. 
"Y no creemos que sea apropiado atacar la composición del gobierno democráticamente elegido de un aliado. El Gobierno cree que las negociaciones sólo tendrán éxito cuando se llevan a cabo entre las dos partes, con el apoyo de la comunidad internacional".  
El portavoz agregó: "El Gobierno británico sigue creyendo que la única manera de una paz duradera en el Oriente Medio es a través de una solución de dos estados. Seguimos creyendo que la construcción de asentamientos en los territorios palestinos ocupados es ilegal".
¿Pero por qué dicen que no es apropiado centrarse en los asentamientos cuando eso es exactamente lo que estaba en la resolución que el gobierno británico votó favorablemente en el Consejo de Seguridad hace sólo una semana?

Creo que puede haber algo más en juego.

La mayoría de los informes sobre las escenas detras del drama de los votos en la UNSC muestran que los delegados estaban muy sorprendidos por la abstención de los EEUU a la hora de vetar la resolución.

Eso no había sucedido en muchos años.

La pérdida del veto automático estadounidense parece haber causado dos nuevas reacciones:

Una es que Israel respondió con dureza hacia los que votaron favorablemente, a pesar de que ya lo habían hecho muchas veces antes sin ninguna queja cuando las resoluciones sí fueron vetadas (Este fue un error táctico por parte de Israel.)

La otra es que los demás miembros del Consejo de Seguridad fueron sorprendidos por la decisión de Estados Unidos. Durante mucho tiempo, habían asumido el veto de los Estados Unidos a las resoluciones anti-Israel, por lo que tenían una decisión fácil de tomar: votar favorablemente, y mantener contentos a sus amigos en el mundo árabe, sabiendo en el fondo que la obsesión de la ONU con Israel es absurda y contraproducente para su misión, y que un día también podrían convertirse en víctimas de una caza de brujas.

Pero cuando los EEUU se abstuvieron, de repente los demás miembros del Consejo de Seguridad - y específicamente sus miembros permanentes - adquirieron una nueva responsabilidad.

Tienen que pensar en hacer lo correcto por sí mismos en lugar de depender de que los EEUU tomaran la iniciativa. De repente, su importancia ha aumentado, así como su responsabilidad.

Si se toma la declaración de Mrs May por su valor nominal, entonces el Reino Unido podría haber votado "no" si hubieran conocido la intención de los EEUU de abstenerse. Todo el cálculo del Consejo de Seguridad cambió al dejar de depender del veto de los Estados Unidos, con el aprendizaje de que hay consecuencias reales cuando se aprueban resoluciones muy sesgadas.

Los EEUU acababan de crear otro vacío más de liderazgo. Por tratar infantilmente de enseñar una lección a Israel, el presidente Obama ha abdicado del papel de los Estados Unidos como líder de facto del moribundo proceso de paz. John Kerry simplemente aseguró que la influencia de los EEUU en Israel había disminuido.

¿Qué líder nacional no quiere llenar un vacío de liderazgo?

De repente, Francia, Rusia y el Reino Unido se supone que pueden querer participar más en el proceso de paz.

No está del todo claro lo que esto significará, sobre todo con la nueva administración que entra. Pero el libro de jugadas ha cambiado y el presidente Obama ha dejado otro ejemplo más de su legado de debilidad de los EEUU en el escenario mundial.

Labels:

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home