Friday, August 04, 2017

¿Cómo se toman las decisiones de seguridad en Israel? - Giora Eiland - Ynet



Las elevadas tensiones alrededor del Monte del Templo parecen estar disminuyendo. Si las cosas siguen así, la discusión debería ser desviada de la cuestión de los detectores de metales a una mirada más amplia sobre la forma en que se toman las decisiones en Israel.

Cada decisión sobre un tema importante nos obliga a abordar tres conceptos: suposiciones, intereses, alternativas.

Las suposiciones son afirmaciones que hacemos antes de discutir una cierta cuestión. Los supuestos pretenden describir la realidad, y debemos comenzar la discusión allí.

En cuanto a Jerusalén en general y el Monte del Templo en particular, hay una suposición de larga fecha: El statu quo no refleja la aspiración musulmana, sino más bien una aceptación frágil de una realidad que se ha creado, por lo que los grupos musulmanes aprovechen con gusto todas las oportunidades que tengan para lanzar protestas. Ellos, por supuesto, acusarán a Israel de querer cambiar el status quo, pero la verdad es al revés: ellos son los que quieren cambiarlo, y sólo están buscando una excusa para actuar en consecuencia.

Por lo tanto, no basta con afirmar que algo no constituye un cambio en el status quo, como lo hicimos en 1996 con la apertura de los Túneles del Muro Occidental, o como lo hicimos con la visita de Ariel Sharon al Monte del Templo en septiembre de 2000. En lo que se refiere a la otra parte, entonces y ahora, cuando llevamos los detectores de metales violamos el status quo. La verdad no es importante. Lo importante es no darle a una tradición de disputas y revueltas una excusa para no desencadenarlas.

Una cuestión más importante es la definición de los intereses. Un interés nacional no es ni un deseo de corazón ni un eslogan. Un interés nacional representa algo muy importante, y debemos estar preparados para pagar un precio para lograrlo. Cada discusión de cada tema debe comenzar con un intento de ponerse de acuerdo sobre nuestros intereses, y si se contradicen entre sí, tratar de ponerse de acuerdo sobre cuál es el más importante.

Tomemos a Gaza como ejemplo. En mi opinión, Israel no tiene intereses en lo que respecta a Gaza, aparte de un simple interés de seguridad. No tenemos intereses económicos, no tenemos intereses territoriales y no tenemos ningún interés político. Hay algunas personas, sin embargo, que argumentan que tenemos un interés político en Gaza, y se trata de lograr que Hamas sea expulsado y la Autoridad Palestina recupere el control de Gaza. Independientemente de quién tiene razón, está claro que no podemos llevar a cabo ningún debate práctico sobre Gaza antes de llegar a acuerdos sobre los intereses.

La tercera cuestión es un examen de las alternativas. Tenemos una tendencia a renunciar a esta etapa supuestamente molesta y llegar a una decisión de inmediato. A veces, estamos ante una mala realidad y alguien se ofrece a hacer otra cosa para cambiarla. Eso crea una situación dicotómica con dos opciones: continuar la situación actual vs la propuesta de cambiarla. ¿Quién dice que esta es toda la gama de posibilidades? Tal situación existía hace 13 años, por ejemplo, en torno al plan de desconexión. La gente estaba dividida entre partidarios y opositores. ¿Quién dijo que éstas eran las únicas alternativas posibles?

De vuelta al Monte del Templo. ¿Quién dijo que el rango de posibilidades de hace dos semanas era entre colocar detectores de metales o no colocarlos ? También puede haber otras alternativas, como el uso de las 48 horas en las que el Monte del Templo estuvo cerrado para enviar un emisario a Jordania que regresaría con una fórmula aceptable, evitando así la situación de tener 1.300 millones de musulmanes en nuestra contra.

Al discutir alternativas, el tomador de decisiones debe tener a su lado un cuerpo eficiente sin ego o intereses, el cual se encargará de preparar los importantes temas de discusión a través de una presentación objetiva de toda la gama de posibilidades. Con la ausencia de un jefe del Consejo Nacional de Seguridad durante el último año y medio, no existe ninguna función que pueda crear un debate de alta calidad que podría conducir a mejores decisiones.

Labels:

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home