La tecnología defensiva de Israel, como un placebo, en realidad no mejora la enfermedad crónica y solo pospone el momento de la verdad - Israel Harel

¿Qué puede decir el portavoz del ejército israelí? - Israel Harel - Haaretz

Cuando el portavoz del ejército israelí anunció que Israel, mientras destruía el túnel transfronterizo de Gaza , "no tenía la intención, en ningún momento, de dañar a ningún [terrorista] de alto rango u otro tipo", estaba expresando una verdad, y no una disculpa, tal como fue acusado.

La destrucción del túnel fue claramente un acto de defensa con un objetivo limitado: hacer explotar un tunel subterráneo que penetraba en el territorio israelí, y no como querían los críticos del portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, el general Ronen Manelis, una explosión de la que también obtener un precio.

Incluso si los verdaderos motivos fueron (también) declarados para calmar las cosas, esto no es nada nuevo. Por el contrario, la calma, la contención y evitar abordar las causas profundas  caracterizan las políticas de Israel en las últimas décadas.

Los que criticaron al portavoz - el ministro de Educación Naftali Bennett y varias figuras destacadas del Likud de primer plano - tomaron la salida más fácil. En lugar de actuar con determinación contra la aceptación de facto por parte de Israel de que los palestinos excaven tales túneles, atacaron a la persona que explicó la política del IDF, que solamente está llevando a cabo la política del mismo gobierno del que forman parte.

Hay dos enfoques para los túneles: el primer enfoque, que nunca se ha llevado a cabo con determinación - si es que alguna vez lo hace -, y que se resumirían en tomar medidas prolongadas, preventivas y desalentadoras que obligarían al enemigo a dejar de excavar, todo ello sin siquiera retomar el control de la Franja de Gaza .

El segundo enfoque, preferido por el gobierno y el ejército, es aceptar el hecho de que se excaven tuneles, pero encontrar soluciones tecnológicas que cuestan miles de millones de shekels, y que solo ahora, después de un enorme costo en vidas, propiedades y moral nacional, están empezando a dar sus frutos.

La actitud hacia los cohetes, miles de los cuales han sido disparados contra el territorio israelí en las últimas dos décadas, no es diferente: Israel ha elegido tratar el problema principalmente con tecnología, bajo la forma de la Cúpula de Hierro, y no usar medios ofensivos para prevenir su fabricación.

Incluso las vallas fronterizas, que rodean casi todo el territorio del país, deben ser vistas de acuerdo con la misma perspectiva: Israel las está construyendo a un costo de miles de millones y evita con ellas tomar medidas disuasorias que las harían innecesarias.

Si esta política de moderación hubiera conseguido que el gobierno palestino de Gaza volcara sus esfuerzos hacia la rehabilitación y la prosperidad económica, entonces fue un acierto. Pero ante la situación a la que nos enfrentamos, cuando se ha demostrado después de muchos años que la restricción sólo aumenta la motivación del enemigo para atacarnos, el continuo apego a la contención como estrategia nacional plantea preguntas profundas sobre la fijación ideológica del liderazgo político y militar de Israel (que algunos dicen que está liderando esta estrategia).

Los logros tecnológicos en el ámbito de la defensa han inspirado la imaginación y generado un efecto psicológicamente calmante. Pero la tecnología defensiva, como una píldora de placebo, no mejora la enfermedad crónica y solo pospone el momento de la verdad. Mientras tanto, el enemigo continúa produciendo y mejorando sus cohetes. En el próximo estallido de violencia podemos suponer que dispararán aún más cohetes, y que no habrá suficientes baterías de la Cúpula de Hierro, que son muy caras, para interceptarlos todos.

Entonces Israel se verá obligado a entrar en otra ronda de combates y pagar un alto precio, con grandes cantidades de sangre. Como de costumbre, Egipto mediará, habrá un cese del fuego, que no necesariamente beneficiará a Israel, por un tiempo largo o corto, y esta situación se repetirá una y otra vez.

El camino correcto, que el IDF es perfectamente capaz de implementar, implica anular la capacidad de los grupos terroristas de excavar túneles de ataque y de fabricar armas que nuestra tecnología pueda interceptar. Israel no hace casi nada en este asunto. El verdadero objetivo debe ser, por lo tanto, la lucha contra la existencia misma de las organizaciones terroristas, y no los túneles y cohetes en los que Israel ha invertido la mayoría de sus esfuerzos preventivos.