Saturday, January 19, 2019

Gran artículo: No hay un "conflicto israelí-palestino" - Matti Friedman - NYTimes



Si están leyendo este artículo, lo más probable es que haya visto bastante sobre "el conflicto israelí-palestino" en las páginas de este periódico y de todos los demás periódicos importantes de Occidente. Esa frase contiene algunas suposiciones importantes. Que el conflicto es entre dos actores, israelíes y palestinos. Que podría ser resuelto por esos dos actores, y particularmente por el lado más fuerte, Israel. Que se está llevando a cabo en un rincón del Oriente Medio y bajo el dominio israelí.

Presentado de esta manera, el conflicto se ha convertido en un tema energizante para la izquierda internacional y un tema de fascinación para muchos gobiernos, incluida la administración Trump, que ha estado trabajando en un "acuerdo del siglo" para resolverlo. El secretario de estado de la administración anterior, John Kerry, dedicó tanto tiempo a la paz israelí-palestina que durante un tiempo pareció estar aquí cada fin de semana. Y es que "si solamente se pudiera encontrar la redacción del acuerdo y el mapa perfectos", de acuerdo con este pensamiento, si solamente se pudiera dar a las dos partes la dosis correcta de zanahorias y palos, podría surgir la paz.

Para alguien que vive aquí, en Israel, todo esto es cada vez más difícil de entender. No hay un conflicto israelí-palestino en la forma en que muchos en el exterior parecen concebirlo, y vale la pena explicar esta brecha en la percepción. No tiene nada que ver con ser de derechas o de izquierdas en el sentido estadounidense. Para tomar prestado un término del mundo de la fotografía, el problema trata del zoom que se aplique. En pocas palabras, la gente del exterior acercan ese zoom y las personas de aquí en Israel lo alejan. Comprender esto hará que los acontecimiento que aquí se suceden sean más fáciles de comprender.

En primer lugar, y desde el punto de vista israelí, ningún pacificador puede unir a las dos partes porque no hay solamente dos lados. Hay muchos, muchos lados.

La mayoría de las guerras de Israel no se han librado contra los palestinos. Desde la invasión de cinco ejércitos árabes tras la declaración del Estado de Israel en mayo de 1948, los palestinos han constituido un pequeño número de los combatientes que se han enfrentado al país. Para alguien de aquí, de Israel, hacer zoom para enmarcar nuestro problema como un conflicto entre israelíes y palestinos tiene tanto sentido como describir la invasión de la península italiana por el ejército americano durante la Segunda Guerra Mundial como el "conflicto entre Estados Unidos e Italia de 1944". Las soldados de los Estados Unidos murieron en Italia ese año, pero un estadounidense sabe instintivamente que esto solamente puede ser entendido viéndolo como una pequeña parte de lo sucedido en la Segunda Guerra Mundial. Las acciones de los estadounidenses en Italia no pueden explicarse sin Japón, o sin Alemania, Rusia, Gran Bretaña y los numerosos actores y sub-conflictos que conformaron una guerra mucho más grande.

Durante las décadas en que el nacionalismo árabe fue la ideología dominante de la región, los soldados israelíes se enfrentaron a egipcios, sirios, jordanos, libaneses e iraquíes. Hoy en día, el enemigo más poderoso de Israel es la teocracia chiíta en Irán, que se encuentra a más de 1.000 millas de distancia y no es palestina (o árabe). La amenaza más grave para Israel a corta distancia es Hezbolá, en nuestra frontera norte, un ejército de chiítas libaneses fundado y financiado por los iraníes.

Las baterías antiaéreas de los rusos, los patrones de Irán, ya cubren gran parte de nuestro espacio aéreo desde sus nuevas posiciones sirias. Hamás, que sí es palestino, plantea una amenaza de orden menor, pero fue fundada como la encarnación local de la Hermandad Musulmana de Egipto, afiliada a la ola regional del radicalismo sunita, y que es mantenida a flote con dinero en efectivo de Qatar y es respaldada por Irán.

Si solo se ve un conflicto "israelí-palestino", entonces nada de lo que hacen los israelíes tiene sentido. (Es por eso que los enemigos de Israel prefieren sin duda este encuadre). En este marco muy recortado, los israelíes son más fuertes, más prósperos y más numerosos. Los temores que afectan a las grandes decisiones, como qué hacer con la ocupación militar en Cisjordania, parecen injustificados si Israel es realmente la parte mucho más poderosa.

Pero no es así como lo ven los israelíes. Muchos aquí creen que un acuerdo firmado por un líder palestino respaldado por Occidente en Cisjordania no terminará con el conflicto, porque no creará un estado sino un vacío de poder destinado a ser llenado por el caos intramusulmán o iraní, o bien sus próximos o alguna combinación de ambos. Eso es exactamente lo que ha sucedido a nuestro alrededor en Gaza, Líbano, Siria e Irak. Una de las pesadillas de Israel es que la frágil monarquía en Jordania pudiera seguir la suerte de sus vecinos, Siria e Irak, hacia una disolución y su caída en la órbita de Irán, lo que significaría que si Israel no controla Cisjordania, un tanque iraní podría conducir directamente desde Teherán hasta las afueras de Tel Aviv.

Cuando veo a Cisjordania como un israelí, veo a 2,5 millones de civiles palestinos viviendo bajo el gobierno militar, con toda la miseria que esto conlleva. Estoy viendo los muchos errores graves que nuestros gobiernos han cometido a la hora de manejar el territorio y sus residentes, entre ellos, la construcción de los principales asentamientos civiles.

Pero debido a que también veo la visión más alejada, también veo a Hezboláh (que no son palestinos), a los rusos e iraníes (que no son palestinos), y a los insurgentes afiliados al Estado Islámico (que no son palestinos) en nuestra frontera con la península del Sinaí de Egipto. Y también estoy considerando el desastroso resultado del vacío de poder en Siria, que se encuentra a 90 minutos en coche de Cisjordania.

Dentro del marco único "israelí-palestino", con todos los demás componentes regionales convenientemente ocultos, una retirada israelí en Cisjordania parece una buena idea, "como un acuerdo inmobiliario", según la formulación del presidente Trump, si no es un imperativo moral. Y con un contexto regional donde reinara la paz y la estabilidad, como en Irlanda del Norte por ejemplo, un vacío de poder podría ser llenado por la calma.

Pero cualquiera que aleje el zoom y use una lente más ancha, verá que aquí el contexto real en la zona es de una guerra compleja y multifacética, o un conjunto de guerras vinculadas, que devastan esta parte del mundo. El alcance de este conflicto es difícil de comprender en informes de noticias fragmentados, pero es fácil de ver si saca un mapa y observa los alrededores de Israel, desde Libia a través de Siria e Irak hasta Yemen.

Los problemas tienen poco que ver con Israel. Corren entre los dictadores y las personas que han estado oprimiendo durante generaciones; entre progresistas y medievalistas; entre sunitas y chiítas; entre poblaciones mayoritarias y minorías. Si nuestra pequeña subguerra se resolviera de alguna manera, o incluso si Israel desapareciera esta noche, el Oriente Medio seguiría siendo el mismo lugar volátil que es ahora.

El hecho de no entender la difícil situación de los israelíes y los palestinos, en el sentido de que parece muy difícil que el conflicto puede resolverse mediante un acuerdo entre ellos, significa que no se tengan en cuenta pasos modestos que podrían ayudar a las personas de aquí. ¿Podría Israel, como lo sugirieron recientemente algunos estrategas centristas israelíes, congelar y reducir la mayoría de los asentamientos civiles mientras dejan a los militares en su lugar por el momento? ¿Cómo se podría liberar al mayor número de palestinos de la fricción con los israelíes sin crear un vacío de poder que traiga la guerra regional ante nuestra puerta? Estas preguntas solamente se pueden abordar cuando se tiene claro de qué conflicto estamos hablando.

Abandonar los placeres de la historia simple por las confusas realidades de los panoramas mucho más amplios y complejos resulta emocionalmente insatisfactorio. A los observadores se le niega un villano claro o una solución ideal. Pero hace que los acontecimientos de aquí sean comprensibles, y aliente a los políticos occidentales a abandonar visiones fantásticas en favor de una comprensión más razonable de lo que es posible. Y eso, a su vez, podría llevar a algunas mejoras tangibles en un mundo que podría usar menos ilusiones y unos líderes más sabios.

Labels: ,

0 Comments:

Post a Comment

<< Home