Don't worry Abbas, la Unión Europea no tiene nada que decir ante tus mentiras y esquizofrenia. Quizás si hubiera sido Netanyahu...

En la proyección de una película, una "experta en el conflicto" dice que todos los estudiantes israelíes en Bélgica son agentes del Mossad - Elder of Ziyon

La experta

La ciudad belga de Nivelles, cerca de Bruselas, organiza un "Festival de Cine Solidario" a principios de este mes.

Una de las películas proyectadas es un documental de 2014 titulado "This Is My Land", de la francesa e israelí Tamara Erde, donde se muestra que las escuelas judías y árabes enfatizan las narrativas de cada parte en las aulas e ignoran la de la otra parte. El incentivo de Erde para crear la película:

Durante mi servicio militar, que tuvo lugar durante la segunda Intifada en 2002, comencé a ver de cerca los métodos operativos del ejército israelí en las operaciones contra los palestinos. Esto fue para mí el primer parpadeo de una luz roja, una especie de alarma. 

Pero necesité más tiempo antes de descubrir cuán "ciega e ignorante" era mi conocimiento sobre la "otra parte" y la historia de mi país y de la zona. Varios años después, me pregunté: "¿Cómo podría haber dudado antes teniendo en cuenta lo que me enseñaron?"

La "experta" elegida para discutir esta película en Nivelles fue Marianne Blume, una profesora anti-Israel que vivió en Gaza durante diez años y trabajó allí en la Universidad Al Azhar.

Ella dijo en la proyección que era un "secreto a voces" que casi todos los estudiantes israelíes en las universidades belgas son agentes del Mossad. "Todo lo que proviene de Israel debe ser boicoteado", afirmó. También dijo que Israel era un "cuerpo extraño" en el Oriente Medio.

Blume también se quejó de la cooperación de Bélgica con Israel en la lucha contra el terrorismo, diciendo que esa cooperación es una "amenaza para la democracia belga".

Nadie la desafió, por supuesto. Sus palabras encajan perfectamente con muchos de los tipos de personas que acuden a esos "festivales de cine solidarios".

Las bebidas y aperitivos en la proyección fueron patrocinados por... Oxfam.

Así es Europa y así es la izquierda: El partido Laborista británico boicotea una empresa con relaciones con Israel pero a la vez pide "negociaciones con el ISIS" - Yaniv Halili - Ynet

El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laborista del Reino Unido votó la semana pasada boicotear a una gran empresa británica, supuestamente por sus lazos comerciales con Israel.

El Comité del partido votó boicotear a G4S, una empresa que proporciona avanzados servicios de seguridad para empresas en 110 países de todo el mundo. Entre otros, la compañía presta servicios a las cárceles israelíes que albergan a presos palestinos. En el día de la votación, algunos de los miembros del partido argumentaron que la medida era un intento de continuar un proceso de deslegitimación de Israel, pero los argumentos en contra de Israel prevalecieron.

La decisión significa que el segundo mayor partido político del Reino Unido ya no utilizará los servicios de esa empresa, por ejemplo, para la seguridad de un acto. Pero el resultado principal de la votación es que los defensores del boicot han declarado un triunfo rotundo.

Mientras el partido estaba ocupado en boicotear a una empresa por sus lazos con Israel, el líder del partido, Jeremy Corbyn, estaba llamando a unas negociaciones con la organización terrorista Estado Islámico. No debemos ser "arrastrados a respuestas que alimenten un ciclo de violencia y el odio", dijo Corbyn ayer.

"Los terribles ataques de París nos motivan a realizar un esfuerzo mucho más urgente para llegar a una solución negociada de la guerra civil en Siria y poner fin a las amenazas con el ISIS", concluyó.

Europa vela por la seguridad de sus judíos: En la capital de Europa, una empresa de seguros se niega a proteger una guardería judía por ser muchos los riesgos de ataque terrorista

Una compañía de seguros belga se ha negado a asegurar una guardería judía de Bruselas después de afirmar que el riesgo de un ataque terrorista en la escuela es demasiado alto.

La guardería, que está dirigida por la Asociación Judía Europea (EJA), ha reforzado las puertas que ahora requieren un código de seguridad, pero eso no parece haber satisfecho a la compañía de seguros a la luz de los recientes ataques terroristas en Europa.

"Esto es un verdadero escándalo", dijo el director general de la EJA, el rabino Menachem Margolin en un comunicado el martes. "En primer lugar, Europa no hace lo suficiente para asegurar las instituciones judías en toda Europa - a pesar de nuestras peticiones y de nuestras repetidas advertencias -, y después las compañías de seguros están usando la situación de seguridad como excusa para no asegurar las guarderías".

"Esta es la extravagante y cínica realidad a la que se enfrentan las comunidades judías en toda Europa", añadió Margolin.

La guardería se encuentra en el distrito de Bruselas, donde se halla la sede de la Unión Europea.

La nueva táctica de los medios y de las élites europeas: Utilizar a Netanyahu, criticándole, para no hablar del antisemitismo que impera en Europa - Seth Frantzman

Existe hoy en día una gran cantidad de furia contra Netanyahu en Europa. Periódicos de toda Europa se muestran enfurecidos con el líder israelí, y editoriales y artículos de opinión reflejan esa furia por todo el mundo, aunque especialmente en Europa. Metro, un tabloide gratuito británico encapsulaba su cólera este 16 de febrero con un titular en su primera página, "Furia contra el primer ministro israelí por decir a los judíos (europeos) que abandonen Europa". "Los líderes europeos se han mostrado muy cabreados y han reaccionado con ira contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, por su insólita petición de que los judíos (europeos) abandonen Europa para escapar de la creciente ola de ataques terroristas antisemitas".

¿Pero de que hablán cuando mencionan de pasada esa ola de ataques terroristas?

Parece que ha habido dos ataques terroristas muy similares en los últimos meses. Pero atención, la auténtica furia e ira está dirigida contra Netanyahu. Muchas web de organizaciones no gubernamentales apelan con orgullo a esa ira europea (contra Netanyahu).  Rebecca Perring en The Express también escribió acerca de esa furia. "Benjamin Netanyahu hizo su alegato en favor de que la población judía de Europa emigrara a Israel apenas horas después de los disparos mortales que en la capital danesa, Copenhague, fueron dirigidos contra la libertad de expresión y una sinagoga".  En Dinamarca, el propio principal rabino Jair Melchior se mostró "decepcionado" con las declaraciones del líder israelí. El primer ministro de Francia, quien se ha manifestado de manera apasionada en defensa de los judíos de su país tras el asesinato en enero de cuatro de ellos en un mercado kosher, también lamentó las declaraciones de Benjamin Netanyahu diciendo que "estar inmerso en una campaña electoral no significa que usted esté autorizado a realizar cualquier tipo de declaraciones".

El  Daily Mail, propietaria de Metro, reprodujo el artículo al igual que otros sitios antisionistas israelíes, como +972 escribió, al igual que el Haaretz

Netanyahu también se convirtió en el principal objeto de las críticas del diario británico The Independent . "Netanyahu es culpable de graves errores de presunción. Se equivoca al defender la huida en respuesta al terror, se equivoca de nuevo si piensa que todos los judíos se definen a sí mismos en relación con su nación, y termina equivocándose por tercera vez al ignorar el enorme orgullo y asimilación de las exitosas diásporas judías, muy integrados en su país de nacimiento", escribió Richard Ferrer [N.P.: muy curioso que tanta integración se corresponda con esta ola de violencia en su contra].

Muy pronto el relato real sobre el ataque en Copenhague contra la Gran sinagoga pasó a convertirse en ataques a Netanyahu.  The Wall Street Journal analizó "el rechazo de protesta" a las palabras de de Netanyahu. "Estamos un poco confundidos por esta convocatoria, que es básicamente una llamada a rendirse ante el terrorismo", dijo Arie Zuckerman, un alto ejecutivo del Congreso Judío Europeo. El Financial Times publicó un editorial contra Netanyahu, pero por el contrario no publicó ninguno en contra de los ataques antisemitas en Europa. "Los comentarios del señor Netanyahu también faltan al respeto por la forma en que muchas sociedades europeas han tratado con éxito de construir relaciones con sus comunidades judías en los últimos años". Uno de los comentarios más interesantes en las redes sociales fue la afirmación de que "tan ofendido como estoy por el antisemitismo, lo estoy por las llamadas de Netanyahu a inmigrar". Numerosos comentarios de apoyo aparecieron en línea.

Entonces, ¿por qué la prensa europea da tanta atención al llamamiento de Netanyahu? ¿Por qué se convirtió en la historia principal apenas un día después del ataque a la sinagoga? ¿Por qué hay tantos Piers Morgan que escriben con tal indignación contra Netanyahu, pero no dedican una sola columna al ataque terrorista antisemita?

"La reacción de Netanyahu a los últimos atroces ataques terroristas en Dinamarca, que se hicieron eco de los sentimientos expresados después de la indignación provocada por el ataque a Charlie Hebdo en París, es una vergüenza: cobarde, egoísta, groseramente insensible y abiertamente política", escribió Morgan.

El comentario de Netanyahu obtuvo dicha cobertura porque precisamente era mucho más conveniente para los diarios y las élites de opinión europeas hablar de Netanyahu que hablar del antisemitismo, o de la necesaria respuesta que debía darse. Es razonable que los periódicos judíos, como el Jewish Week, debatirán sobre el tema de la inmigración a Israel. Así como la columna de Zvi Barel en el Haaretz puede considerarse apropiada. Desde los albores del sionismo ha existido un debate sobre la interferencia sionista o israelí en las comunidades judías y sobre la aliya a Israel. En 1919 las discusiones sobre el Mandato de Palestina señalaban: "quedando claramente entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y la condición política que disfrutan los judíos en cualquier otro país".

Pero la manera en que un sangriento ataque antisemita a tiros se convierte en un ataque contra Netanyahu en cierta prensa europea, resulta muy interesante porque muestra cómo Israel se convierte en la distracción principal de estos medios y élites europeas. Después de los atentados de París, un periodista de la BBC le preguntó a una mujer judía por los ataques de Israel contra los palestinos. Después de los ataques en Copenhague, un programa de la radio oficial sueca le preguntó al embajador israelí si los judíos causaban el antisemitismo.

¿Por qué entonces no hay discusión sobre el antisemitismo en estos medios y en esas élites europeas? ¿Por qué no hay editoriales y artículos de opinión sobre la procedencia de los autores de dichos ataques? ¿Por qué no hay discusiones sobre donde estos atacantes consiguieron sus armas ? ¿O por qué eligieron una sinagoga? ¿Acaso no causan tanta furia e ira estos ataques antisemitas?

Compárenlo por ejemplo con otros recientes ataques racistas. Pocas horas después del asesinato en Chapel Hill de tres jóvenes musulmanes, hubo numerosos artículos sobre cómo dicho crimen era en realidad un crimen terrorista anti-musulmán.  Sabbiyah Pervez, en The Independent, se mostraba muy enfadado por cómo los medios de comunicación estaban ignorando el carácter anti-musulmán del ataque. Incluso el presidente de Turquía Erdogan culpó a los EEUU y a Obama por no hablar de ese ataque, y a los medios americanos por no fijar toda su atención en él. Nadie dijo que Erdogan estaba equivocado o que llevara el agua a su molino, en buena medida por el hecho de que los musulmanes están bastante a salvo en los Estados Unidos. ¿Por qué esa diferencia? A diferencia de los ataques antisemitas en Europa, que la BBC denominó "antisemitismo aparente" y otros dijeron que eran "percibidos como antisemitas", mucha gente en los medios sociales no tuvo ninguna duda sobre el carácter anti-musulman de lo sucedido en Chapel Hill.

Cuando un hombre negro fue impedido embarcar en el metro de París por unos aficionados del club de fútbol británico Chelsea, hubo una indignación masiva. Esa fue una gran noticia en el Reino Unido, con condenas por racismo y personas buscando perseguir e identificar a los fans racistas. Sin embargo, la misma BBC apenas realizó un breve informe sobre un hombre judío que paseando por París con una kipá recibió abundantes ataques verbales, y desde luego no tomó tan en serio lo sucedido contra él como el racismo de los aficionados del Chelsea.

¿Por qué la diferencia? ¿Por qué el odio a los judíos en Europa parece aceptable para los medios, pero agresiones verbales similares sobre otras minorías no son aceptables? ¿Por qué el presidente turco puede condenar sin críticas la islamofobia, pero Netanyahu recibe "furia e ira" por hablar del antisemitismo europeo?

El hecho cierto y real es que Europa tiene miedo de enfrentarse al enconado antisemitismo que padece. Nadie quiere hablar de será el futuro de los judíos en Europa. Nadie quiere preguntar por qué solamente los judíos necesitan guardias armados en los mercados kosher, en las escuelas y en las sinagogas. Nadie dentro de los medios y de las élites parece querer preguntar por qué a pesar de que los judíos representan a menos de 0,5% de la población de Europa, son el 40% de las víctimas del terror en los últimos años en el continente. ¿Por qué se profanan cientos de tumbas judías? ¿Por qué es la inclinación natural de los terroristas islamistas disparar contra eventos por la libertad de expresión y contra sinagogas?

Sin duda son preguntas difíciles. Pero es más fácil dedicarse a criticar a Netanyahu.

Si Netanyahu no existiera los medios de comunicación lo inventarían con el fin de hablar de Israel en lugar de lo que sucede en Europa. La verdad es que, independientemente de la existencia de Israel, los judíos merecen igualdad de derechos en Europa, y se les debe permitir ir a orar, a las escuelas y a las tiendas sin guardias armados y sin barreras de seguridad.

Pero eso no preocupa tanto a los medios y a las élites europeas

No se pierdan el vídeo. Mientras tanto, los judíos progresistas estadounidenses solamente están preocupados por el discurso de Netanyahu

¿Qué supone para un judío caminar durante 10 horas por las calles de París llevando la kipá, el tradicional gorro ritual que llevan los hebreos? Supone ser llamado perro, ser escupido, aguantar insultos, ser amenazado, vejado...

Zvika Klein, un periodista judío que trabaja para el medio digital NRG, ha hecho la prueba. Un mes después de los atentados en París contra la revista Charlie Hebdo y contra un supermercado de comida judía, se ha colocado la kipá en la coronilla y durante diez horas se ha lanzado a patear las calles de la capital francesa llevando una cámara oculta.

Inspirado en el experimento realizado recientemente por una joven, que en un paseo de diez horas por Nueva York sufrió (y grabó) un centenar de muestras de acoso, Klein ha querido indagar qué significa ser judío en estos momentos en París. El resultado no deja lugar a dudas y explicaría en gran medida el por qué numerosos judíos están optando por hacer las maletas y abandonar Francia...

"En las calles próximas a las atracciones turísticas la situación era tranquila, pero cuanto más me alejaba más disminuía la sensación de seguridad y aumentaban las hostilidades y las ofensas", sentencia el periodistas.

El mejor ejemplo el comentario de un niño pequeño que le comenta a su madre, totalmente cubierta con un hiyab: "¿Qué hace aquí, no sabe que le van a matar?". En otra barriada otro encuentro turbador: un hombre se les acerca en coche y le comenta: "Nos han contado que estás dando vueltas por la vecindad, ¿qué estás haciendo aquí?".

Según el Servicio de Protección de la Comunidad Judía (SPCJ), un organismo que trabaja codo con codo con el ministerio del Interior francés, el año pasado se contabilizaron en Francia 851 actos antisemitas, un 101% más de los 423 que se registraron en 2013. Las agresiones contra la comunidad hebrea en Francia se han multiplicado por siete en comparación con las que se producían en los años 90. "El antisemitismo en Francia se ha convertido en un problema estructural", sentencia en su último informe el SPCJ. Aunque los judíos representan únicamente el 1% de la población francesa, son el blanco del 40% de la violencia racista.

Mas ataques de esos islamistas que, según Obama, "no representan al Islam". Y una sinagoga de nuevo implicada, lo que le dará una nueva oportunidad a Obama para asegurar que se trata de un ataque "al azar".

Europa ha sufrido este sábado un nuevo ataque terrorista contra la libertad de expresión, uno de los valores fundamentales del continente. Una persona ha muerto y al menos otras tres han resultaron heridas graves en Copenhague cuando un individuo ha disparado contra las decenas de asistentes a un debate sobre la libertad de expresión y la blasfemia, que incluía un homenaje a la revista satírica francesa Charlie Hebdo. El dibujante sueco Lars Vilks, autor de caricaturas de Mahoma, y el embajador de Francia en Dinamarca, François Zimeray, que participaban en el acto, resultaron ilesos.

Diez horas después de ese incidente se ha registrado un nuevo tiroteo cerca de la sinagoga más importante de Copenhague. La policía ha confirmado que tres personas fueron heridas. Un civil recibió un impacto en la cabeza y dos policías fueron heridas en el brazo. El agresor huyó a pie, confirmó la policía. Las autoridades han dicho en un comunicado que es muy pronto para asegurar que ambos tiroteos estén relacionados.

Gran, gran artículo: Mientras los judíos son sacrificados, la izquierda se preocupa por la islamofobia - Brendan O'Neill - The Australian

En París, poco después de la masacre en la sede de Charlie Hebdo, un extremista islamista asaltó una tienda kosher, aterrorizó a sus clientes, y asesinó a cuatro de ellos. ¿Su delito? Su judeidad.

Y sin embargo, cuando este acto de barbarie antisemita se estaba llevando a cabo, ¿cuál era el motivo de preocupación del conjunto de formadores de opinión y de las celebridades biempensantes a su alrededor? La islamofobia. La posibilidad de violencia contra los musulmanes tras la masacre del Charlie Hebdo.

Ellos se preocupaban más por una violencia que aún no se había producido, que por la violencia que se desarrollaba ante los ojos del mundo en una tienda frecuentada por judíos.

Así que tuvimos que contemplar el extraño espectáculo de los periódicos británicos tronando contra un posible estallido de locura anti-musulmana en el preciso momento en que un arrebato de locura antisemita estaba teniendo lugar. "Hay que tener cuidado de que los islamófobos se incauten la atrocidad [del Charlie Hebdo] para hacer avanzar su odio", gritaba The Guardian mientras un antisemita irrumpía en una tienda kosher para hacer avanzar el odio más antiguo del mundo.

El día después del asalto a la tienda kosher, tres de los 10 artículos más leídos en la web del The Guardian eran terribles advertencias sobre el potencial de una violencia islamófoba tras Charlie Hebdo. Alguna celebridad parecía más preocupada por los posibles ataques contra los musulmanes de lo que lo estaba por los ataques reales a los judíos.

La enorme desconexión entre estos temores por lo que ocurriría en Francia tras las masacres y lo que en realidad sucedió fue resumida perfectamente por los comentarios realizados por el actor George Clooney. El lunes, cuando se preparaban los cuerpos de los cuatro judíos asesinados para volar a Israel, Clooney exponía sus aduladores frases sobre el flagelo del "fervor anti-musulmán" en Europa. Llegó hasta un punto en que no habría sido sorprendente escuchar a un periodista decir: "¡Oh, no, los judíos han vuelto a ser atacados, eso traerá aún más problemas para los musulmanes!".

Por supuesto, es completamente legítimo preocuparse por una reacción en contra de los musulmanes en la estela del terror islamista. Que algunas granadas de ruido fueran lanzados en el patio de una mezquita en Francia sugiere de hecho que hay exaltados que odian a los musulmanes. Pero no hay escapatoria al hecho de que estos observadores, creadores de opinión y celebridades, tienen dificultades para reconocer la gravedad del antisemitismo.

Les resulta más fácil fantasear acerca de una guerra dirigida contra los musulmanes que hacer frente a lo real, el creciente problema del odio a los judíos y su utilización como víctimas propiciatorias.

Lo vimos también el año pasado, cuando hubo numerosos arrebatos antisemitas durante el conflicto de Gaza. Los que se hacen pasar por progresistas, y que se rasgan las vestiduras cuando los musulmanes u otra minoría sufren abuso, no dijeron mucho.

Se inquietaron y emitieron algunas exclamaciones, o peor aún, ofrecieron una disculpa o apología para el nuevo antisemitismo. "Si Israel no tratara a los palestinos tan mal, tal vez los judíos no serían atacados", dieron a entender. Esta fea excusa ante la violencia antisemita alzó su cabeza nuevamente esta semana cuando un reportero de la BBC en París, Tim Wilcox, le dijo a una aturdida y anciana mujer judía francesa que "los palestinos sufren enormemente a manos de los judíos, así que...".

En pocas palabras: tal vez hay una lógica en la violencia antisemita. Tal vez es sólo una reacción a la maldad de Israel - o como dijo Wilcox , de los "judíos" -. Tal vez ustedes se lo merecen. Wilcox expresaba así un punto de vista común entre las élites y las secciones biempensantes de la sociedad: que el antisemitismo no es tan malo como otras formas de racismo, porque a menudo es ira contra Israel.

Estamos presenciando la aterradora unión del antisionismo y el antisemitismo, por ello los que pretenden simplemente odiar a Israel a menudo caen en expresiones de desdén hacia "los judíos" y focalizan su boicot en las tiendas judías.

De hecho, si Amedy Coulibaly, el asesino de la tienda kosher, pensó que una sencilla tienda kosher era el lugar apropiado para su loco radicalismo, no es difícil ver por qué: los manifestantes anti-Israel han estado atacando a lugares vinculados con Israel o simplemente lugares judíos durante años. Productos judíos, compradores judíos, su acción era justa al parecer.

La naturaleza cada vez más desquiciada de la repugnancia de muchos izquierdistas por Israel les ha llevado a problematizar a los mismos judíos. Ellos hablan oscuramente de lobbys judíos, de fuerzas superpoderosas que hacen que nuestros dirigentes se inclinen ante Israel. Su desquiciado temor conspirativo ante Israel significa que a menudo cruzan la línea de gritarle a Israel para preguntarse muy seriamente sobre la fiabilidad del resto de los judíos.

Es una rehabilitación de la idea de los judíos como culpables. Hace ya tiempo, los judíos fueron obligados a llevar la carga de "haber matado a Cristo", ahora se ven obligados a asumir la responsabilidad por todo lo que Israel dice y hace. Están marcados, son sospechosos, y no son nada simpáticos en comparación con las otras minorías.

Por esto realmente muchos izquierdistas europeos y occidentales tienen dificultades para ponerse de pie ante el nuevo antisemitismo: porque jugaron un papel clave en el nacimiento y desencadenamiento del mismo.

¿Es segura Europa para los judíos? - Benjamin Weinthal y Asaf Romirowsky - Philadelphia Inquirer

El ataque terrorista de la semana pasada a un supermercado kosher en París subrayó un temor que ha ido creciendo en los últimos años: Europa ya no es segura para los judíos.

El continente ha visto 13 muertes relacionadas con un letal antisemitismo desde el verano de 2012. Además de los cuatro rehenes que murieron la semana pasada en Francia en el HyperCacher, cuatro personas fueron asesinadas a tiros en el Museo Judío de Bélgica en mayo, y cinco turistas israelíes murieron cuando detonó una bomba en su autobús en Bulgaria en julio de 2012.

Además, los judíos han sido el objetivo del 40% de todos los delitos racistas en Francia en 2013, de acuerdo con el Congreso Judío Europeo y la Universidad de Tel Aviv. Un ejemplo: el año pasado, los asaltantes irrumpieron en el apartamento de una pareja de judíos en las afueras de París. Violaron a una mujer, ataron a su pareja y les exigieron: "Decidnos dónde escondéis el dinero. Ustedes los judíos siempre tienen dinero". El verano pasado, ocho sinagogas, muchos llenas de judíos, fueron atacados por turbas de manifestantes. Roger Cukierman, el presidente de la principal asociación judía francesa, el CRIF, dijo: "Ellos estaba gritando ¡Muerte a los Judíos!".

En Gran Bretaña, el número de incidentes antisemitas aumentó en un 36% entre enero y junio. En Alemania, decenas de miles de manifestantes atacaron a Israel y a los judíos en Frankfurt, Berlín, Munich y otras importantes ciudades en el momento álgido de la operación militar del pasado verano en Gaza. Un joven palestino fue arrestado con bombas incendiarias ante la reconstruida sinagoga de Wuppertal en julio. La primera sinagoga había sido destruido por las llamas durante la Kristallnacht, en la oleada de violencia anti-judía desatada por los nazis en 1938. "Hay una alarmante indiferencia en el público alemán ante el actual antisemitismo", dijo Samuel Salzborn, académico la Universidad de Göttingen.

No puede ser entonces ninguna sorpresa que Amedy Coulibaly, el islamista responsable del ataque en el mercado kosher, le dijera a la periodista francesa Sarah-Lou Cohen que eligió esta tienda "porque él estaba apuntando a los judíos".

Danny Cohen, el director de la BBC TV, capturó el temor generalizado entre los judíos de Europa:

Y usted ha visto el número de ataques aumentar. Ha visto los asesinatos en Francia, en Bélgica. Ha sido una bastante deprimente realidad... Nunca me he sentido tan incómodo por ser un judío en el Reino Unido como en los últimos 12 meses. Y eso me hizo pensar, ya sabes, ¿ésta será nuestra casa a largo plazo?

La violencia ha llegado a tal punto que incluso Sammy Ghozlan, el fundador de la Oficina Nacional de Francia para la vigilancia del antisemitismo, ha huido a Israel. Él dijo de su partida: "Es un mensaje... No sabemos cómo las cosas serán el día de mañana".

Él no está solo. Según un reciente artículo del New York Times, "Francia fue la mayor fuente de judíos que se mudaron a Israel el año pasado". Natan Sharansky, el director de la agencia que coordina la migración a Israel, predijo que 15.000 judíos franceses podrían emigrar en el 2015, con quizás 50.000 - una décima parte de una población de cerca de medio millón - saliendo en los próximos años.

En 2013, la Agencia Europea de los Derechos Fundamentales encuestó a unos 5.800 judíos de nueve países de la UE. Los resultados fueron inquietantes: el 29% de los encuestados estaban contemplando emigrar, y el 76% creía que el antisemitismo habia aumentado en los últimos cinco años. El mismo estudio concluyó que el 24% de los judíos de Europa - el 37% en Francia, el 27% en Alemania, un 20% en Italia - había experimentado algún tipo de actitud anti-judía.

Hay tres lecciones que extraer de la explosión del antisemitismo europeo.

- En primer lugar, el odio a Israel ya no puede separarse del odio a los judíos. El antisionismo y el antisemitismo son una y la misma cosa. Las duras protestas anti-Israel que asolaron Europa mostraron que los manifestantes iban encaminados a desmantelar el Estado judío debido a su condición judía. Incluso la canciller alemana, Angela Merkel, ha manifestado que el antisemitismo contemporáneo,"bajo una fingida crítica a Israel", es una "expresión de odio a los judíos como muestran las manifestaciones pro-palestinos".

- La segunda lección es que la mera reprobación de los líderes europeos es insuficiente. Para su crédito, los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Alemania e Italia condenaron el verano pasado "la retórica antisemita, la hostilidad hacia los judíos y los ataques contra los creyentes judíos y las sinagogas judías".  Pero la retórica no es suficiente.

- Así que la tercera lección es la necesidad de una política de tolerancia cero hacia las violentas manifestaciones antisemitas. Y Europa debe adoptar inmediatamente la definición del antisemitismo moderno del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que incluye el antisionismo / anti-israelismo. Por último, las entidades terroristas como Hezbollah y otras redes yihadistas deben ser prohibidas. En agudo contraste con los Estados Unidos, Europa permite al ala política de Hezbollah operar y reclutar dentro de los 28 países miembros de la Unión Europea. Peor aún, con Europa liberando a Hamas de la lista terrorista, ha habido un activo intento de legitimar a los grupos islamistas.

El cambio debe comenzar, en última instancia, a nivel de la base, convirtiendo a los antisemitas y a sus movimientos políticos y religiosos en parias.

En ausencia de este cambio, la seguridad de los judíos, así como de la democracia europea, continuará siendo puesta en peligro.

¿Por qué el New YorkTimes no se preocupa por los judíos europeos? Solicita únicamente testimonios de acoso y violencia contra los musulmanes - Liel Leibovitz - Tablet

- ¿Has visto esto? Un islamista irrumpe en una escuela judía de Europa y asesina a tres alumnos y a un rabino mientras grita Aláh es grande.
- Oh, Dios mío, eso es terrible.
- Guau...
- Yo espero que la policía esté protegiendo a los musulmanes del incremento de la islamofobia.
- Yo también.


En algún momento de ayer, el Times cambió el titular de la sección "Comparta su experiencia como musulmán en Europa" por "Comparta su experiencia después de los atentados de París". A partir de las 17:20 del jueves, el texto del artículo emitía el mismo llamamiento, de estar dirigido inicialmente a los musulmanes, a todos los europeos en general.

A raíz de los atentados de París de la semana pasada, el New York Times se ha interesado comprensiblemente por escuchar las experiencias de las minorías en Europa durante estos días. Eso es digno de elogio. Se trata solamente de ese tipo de periodismo que arroja luz sobre la vida cotidiana de las personas que se enfrentan a la adversidad en el mundo entero. Es importante, informativo y perspicaz, y lo aplaudimos, y lo leemos con ganas.

Pero alto ahí. En realidad, el NYTimes está única y obsesivamente interesado en las experiencias de un único grupo minoritario en Europa: los musulmanes.

Para tal fin, el diario ha hecho un llamamiento a sus lectores musulmanes en el extranjero para que compartan sus experiencias. "Los ataques mortales acontecidos en París en la sede del Charlie Hebdo, un semanario satírico francés que satirizó al Islam, y en una tienda de comestibles kosher, han intensificado las tensiones en Europa donde una creciente radicalización de los jóvenes musulmanes parece coincidir con un creciente sentimiento anti-islámico".

Es difícil de entender la permanente obsesión del diario, en sus encuestas y en su página editorial, con la amenaza mortal de la "islamofobia", un dudoso término que agrupa los crímenes reales con los crímenes de pensamiento, por ejemplo la reimpresión de la portada de Charlie Hebdo, y todo ello cuando las personas que están siendo acosadas, golpeadas y asesinadas en Europa en estos días son en gran medida judías. Y esto es especialmente cierto cuando las personas que realizan esos acosos y provocan esas violencias y asesinatos son islamistas.

Mientras que ninguna persona sensata e inteligente confunde a los islamistas radicales con la mayoría de los musulmanes que viven en Europa o en otros lugares, eso no quiere decir que los islamistas radicales no sean unos fanáticos violentos que están matando a la gente, o que los judíos no sean objetivos especiales del fanatismo ideológico de esos islamistas. Convertir a los musulmanes en las auténticas víctimas de esta ola de ataques violentos obra de islamistas - cuando en ningún momento les ha tenido como blancos, y esperemos que eso nunca suceda -, es el tipo de sustitución que el NYTimes aparentemente considera como la versión más políticamente correcta de la muy desagradable realidad que se vive actualmente en las calles de Europa. Pero hacer eso mientras las auténticas víctimas de la última ronda de asesinatos islamistas siguen siendo lloradas por sus familias, resulta francamente feo.

Resulta penoso tener que repetir al NYTimes que el trabajo básico de cualquier gran diario no es censurar la realidad - negándose a imprimir la portada del Charlie Hebdo e ignorando el hecho de que en gran medida las víctimas son judías -, ni sustituir a las auténticas víctimas por unas supuestas y potenciales víctimas, los musulmanes europeos. La verdad debe relatarse sin temor ni favores. Sin embargo, a pesar de la conducta nociva de sus editores, el NYTimes sigue empleando a algunos de los más grandes periodistas en el mundo. Así que, ¿por qué no dejar que ellos hagan su trabajo?

Si los principales objetivos de la violencia racial y religiosa en Francia, Gran Bretaña, Suecia y otros países europeos son los judíos, a pesar del tamaño relativamente pequeño de esas comunidades judías, ¿por qué al NYTimes no le interesa que los judíos europeos compartan sus sentimientos?

Con los ataques antisemitas en Francia al alza en un 90% en el 2014, y con los judíos franceses siendo víctimas de todo tipo de violencias, desde ataques a las sinagogas a violaciones brutales y asesinatos, ¿no debería por ello mismo estar el NYTimes más interesado en sus historias? ¿Acaso no debería este diario prestar más atención al incremento del nivel de la violencia antisemita que sufren los judíos de Gran Bretaña, donde solamente en julio pasado hubo 302 incidentes antisemitas, 21 de ellos ataques violentos?

Que el NYTimes sólo se preocupe por las experiencias de los musulmanes, especialmente cuando los incidentes violentos contra los musulmanes, incluso a raíz de los atentados de París, permanecen como hechos más bien aislados, resulta bastante alucinante.

Esto ya no se trata de un sesgo de carácter moderado que se incrusta inevitablemente en toda empresa humana. Más bien se trata de una omisión deliberada que sugiere que, en lo que se refiere al NYTimes, “los judíos no pueden ser las víctimas, inclusive en Europa”. Y esa idea, pura y simple, es intolerancia.

Las élites económicas ya están por el apaciguamiento, en este caso uno de los creadores de opinión más importantes: El "Financial Times" crítica a "Charlie Hebdo" y luego elimina sus críticas

"Irresponsabilidad editorial" . Es en estos términos que un columnista del Financial Times evocaba este miércoles al Charlie Hebdo horas después del ataque que mató a 12 personas en las instalaciones del semanario satírico.

"Francia es el país de Voltaire, pero demasiado a menudo la irresponsabilidad editorial ha prevalecido en el Charlie Hebdo", escribía Tony Barber, el redactor en jefe de la sección de Europa del diario económico británico.

Una crítica por lo demás muy inoportuna y desgraciada después de una matanza que le ha valido a su autor una enorme andanada de comentarios agresivos. La frase polémica fue eliminada en ese mismo día.  "El artículo ha sido actualizado, esto forma parte del proceso editorial", justificó Darcy Keller, un representante del periódico. Pero si el texto aún permanece en línea en la versión revisada, el original sigue circulando por las redes sociales.

foolish? Stupid?? Dead. The most disappointing article in 20 years as reader of FT. Shameful, Tony Barber pic.twitter.com/EG1mPveJ7s 

— Luis Garicano (@lugaricano) 7 Janvier 2015

En la versión en línea, el editorial aún afirmaba sin embargo que:

"No se trata por nada del mundo de excusar a los asesinos, que deben ser capturados y castigados, o de sugerir que la libertad de expresión no debería aplicarse en la representación satírica de la religión. Se trata de decir solamente que el sentido común sería útil en publicaciones como Charlie Hebdo o el periódico danés  Jyllands-Posten [quien también publicó las caricaturas de Mahoma], que reclamaron una victoria para la libertad de expresión provocando a los musulmanes".

Un párrafo que en la versión original concluía con las palabras,

 "cuando en realidad ellos son solamente estúpidos".

Los miembros de la redacción del Financial Times se han defendido de los malentendidos en Twitter, repitiendo el artículo solo expresaba una opinión personal y no la del periódico.

"Parece que muchos periodistas no son capaces de distinguir la diferencia entre una tribuna de opinión y una opinión editorial", expresaba enfadado John Gapper, también editorialista del diario de negocios.

Desconcertado por el número de periodistas que no quieren entender la diferencia entre una tribuna de opinión de un escritor y un editorial. 

- John Gapper (johngapper) 07 de enero 2015

Y de paso reenviaban al editorial del diario que denunciaba un "ataque asesino contra la libertad de expresión" que "solamente puede causar el rechazo más profundo" .

Borrar a Israel del mapa - Ruthie Blum - Israel Hayom

El businnes occidental políticamente correcto


Así celebra Fatah sus 50 años de longevidad

El miércoles, la Agencia Judía y el Ministerio de Absorción lanzaron sus cifras de la aliya para 2014. Las cifras muestran el nivel más alto de los últimos 10 años, con 26.500 nuevos inmigrantes que se han establecido en Israel.

Según el presidente de la Agencia Judía, Natan Sharansky, las estadísticas también constituyen "un cambio histórico: por primera vez en la historia de Israel el número de inmigrantes que llegaron a Israel desde el mundo libre es mayor que el de los inmigrantes que huyeron de países en apuros".

De hecho, de los 26.500 de nuevos inmigrantes, 3.870 vinieron de los Estados Unidos y 8.640 de Europa Occidental, sobre todo de Francia.

Lo que Sharansky y otros optimistas no señalaron, sin embargo, es el lado oscuro de este brillante resultado. Si bien es cierto que cada vez más judíos están optando por salir de las sociedades opulentas de Occidente para establecerse en Israel, ellos no representan simplemente a alegres pioneros que cogen sus maletas para unirse a sus compañeros sionistas en la Tierra de Israel.

No, lo están haciendo porque sus países de origen se están convirtiendo en cada vez más hostiles a los judíos.

No hay nada reprochable en esto desde una perspectiva israelí. Por el contrario, la Ley de retorno permite que cualquier persona considerada como judía - y perseguida como tal por los antisemitas - pueda buscar refugio en la patria y en el Estado del pueblo judío.

Lo que es alarmante es la creciente necesidad de ese refugio, incluso para aquellos judíos procedentes de países en los que habían estado a salvo durante décadas después del Holocausto.

Pero tenía que suceder, dado el clima global.

La explosión del islamismo radical, junto con la disculpa y comprensión de la izquierda occidental por la barbarie procedente de ciertos países del Tercer Mundo, por un lado, y el miedo a las acusaciones musulmanas de discriminación, por el otro, han permitido que un antisemitismo al viejo estilo resurja en las "buenistas y políticamente correctas sociedades occidentales".

Durante un tiempo, la única forma pública que adoptó esta deriva fue una crítica obsesiva a Israel. Pero ahora, sin embargo, incluso ese disfraz se ha vuelto innecesario. El incremento de la inseguridad en muchas partes de Europa para aquellos judíos europeos que colocan mezuzot en las jambas de sus puertas (debido al aumento del riesgo del vandalismo) lo dice todo.

Mientras tanto, asistimos a un reto ideológico en Israel - donde oír hablar en francés e inglés por las calles se ha vuelto tan común tanto como oír hablar en hebreo, ruso y amárico -, la integración.

En 2005, el ex presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, provocó una tormenta de fuego con su declaración de que Israel debería ser "borrado del mapa". Y en ese momento, el sentimiento predominante entre los israelíes era que desde luego era mucho mejor que se oyera como esos líderes expresaban abiertamente sus intenciones genocidas sin el manto protector del seductor lenguaje diplomático. (Ya saben, como el que emplea su sucesor, el presidente Hassan Rounani). Lo mismo se aplica a Hamas. Con respecto a sus objetivos, volvía difícil incluso a sus posibles simpatizantes occidentales negar que querían aniquilar a Israel.

Fatah, por su parte, adoptó una táctica diferente: sólo decir la verdad en árabe, mientras que moderaba su mensaje en inglés para el consumo internacional y para obtener el apoyo consecuente. Esto funcionó a las mil maravillas, por lo que los lobos con piel de oveja están especialmente alborozados por el 50 aniversario que se encuentran en proceso de celebrar.

Como Palestinian Media Watch señala, el Intilaqa (Lanzamiento) de Fatah sucedió el 1 de enero de 1965, cuando intentó bombardear el Acueducto Nacional de Israel. Hoy, después de 50 años de ataques terroristas exitosos contra israelíes inocentes, no tiene empacho en publicar mapas de "Palestina" en Facebook que borran por completo Israel. Ya no hay necesidad de ocultarlo. Después de todo, el presidente palestino Mahmoud Abbas firmó el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional el miércoles, con el fin de demandar a Israel por crímenes de guerra.

Sin embargo, realmente éste es un giro positivo en los acontecimientos. Abbas nunca tuvo la intención de hacer la paz con el Estado judío, a pesar de todos los esfuerzos israelíes, estadounidenses y europeos para resolver el conflicto a través de una solución de dos estados. Y esto nunca supuso una novedad para nadie con ojos y oídos.

Mucho más interés periodístico tiene la eliminación de Israel - pero no la "Cisjordania y Gaza" - de los mapas de un atlas del Oriente Medio publicado recientemente por el gigante editorial HarperCollins. Vendido a escuelas de habla inglesa en los estados del Golfo, el atlas muestra como Jordania y Siria se extienden hasta el Mediterráneo .

Cuando recibieron las críticas de una publicación católica internacional semanal, The Tablet, sobre esta parodia, Collins Bartholomew, la filial de HarperCollins que se especializa en mapas, explicó que la inclusión de Israel habría sido "inaceptable" para los clientes objetivo de la empresa.

En respuesta a la protesta que siguió, HarperCollins publicó una declaración el miércoles donde "lamentaba la omisión del nombre de Israel de sus atlas Collins del Oriente Medio. Este producto ha sido retirado de la venta en todos los territorios y todo el stock restante se destruido. HarperCollins se disculpa sinceramente por esta omisión y por cualquier ofensa causada".

Sin embargo, el libro aún estaba disponible para su compra a través de Amazon y Barnes and Noble este mismo jueves.

A diferencia de auténticos antisemitas del mundo, HarperCollins representa más bien al típico negocio que trata de conseguir como sea algunos millones de dólares. Por lo tanto, trató de agradar a un grupo de clientes y, posteriormente, se echó atrás cuando otro grupo amenazó su reputación. Pero el mismo hecho de que una sociedad tan grande y con tanta experiencia pudiera incluso considerar hacer una cosa así, en primer lugar es indicativo de cuán aceptable se ha convertido tratar a Israel como una entidad temporal y controvertida.

Es por esto que Israel está viendo un aumento en la aliya desde Occidente, lo que sin duda no es motivo de regocijo para la Agencia Judía. Ya que supone, sin lugar a dudas, una buena razón para recordar por qué los judíos necesitan y merecen un Estado propio.

La paz rocket que tanto gusta a los europeos

Así es como gustan los judíos en Europa: muertos. El organismo irlandés que conmemora la Shoah niega cualquier mención de Israel

Hace unos días, el Jewish Chronicle del Reino Unido dio la noticia de que en Irlanda no se puede hablar de Israel en el evento conmemorativo del Holocausto :

Los organizadores de un evento nacional de recordatorio del Holocausto han prohibido cualquier mención de Israel .

Los miembros del Holocaust Educational Trust Ireland (HETI) han dado instrucciones a los participantes del principal evento conmemorativo de la Shoah, que se celebrará en Enero, de "no hacer referencia al Estado judío o el Estado de Israel durante cualquier momento de la ceremonia".

El tema ha sido tan vergonzoso que ha existido un gran debate acerca de si esto realmente sucedió, pero ahora Israellycool ha obtenido las cartas enviadas al anfitrión del próximo evento. La única parte censurada en la imagen de la carta es la dirección del ex maestro de ceremonias.

Estimado Yanky,

Su carta del 09 de junio se discutió en la reciente reunión.
Se decidió que en el futuro, el MC (maestro de ceremonias) del Día del Holocausto no se referirá al Estado judío o al Estado de Israel en cualquier momento de la ceremonia 

Atentamente, 

Peter Cassells, el presidente del HETI 

Y el 13 de octubre 2014:

Estimado Yanky, 

Como usted sabe, el Día del Holocausto es una conmemoración nacional organizada por el HETI conjuntamente con el Departamento de Justicia y de Igualdad.

A principios de este año, el Departamento nos pidió revisar y actualizar la Conmemoración. Le escribo para hacerle saber que, como resultado de esa revisión, vamos a contratar a un nuevo MC (maestro de ceremonias).

Me gustaría darle las gracias por su contribución al Día del Holocausto durante los últimos años
.
Tuyo sinceramente

Peter Cassells, el Presidente del HETI

Los organizadores de la ceremonia de recordatorio del Holocausto en Irlanda han prohibido cualquier mención de Israel, y han exigido al maestro de ceremonias que "no se refiera al Estado judío o al Estado de Israel durante cualquier momento de la ceremonia" (que se celebrará en Enero).

La indignación contra el Holocaust Educational Trust Ireland (HETI), que organiza el evento, ha comenzado a propagarse.

"Esta decisión es tanto condenable como inaceptable para la gran mayoría de la comunidad judía irlandesa y está en contradicción completa con los fines y objetivos declarados del HETI. La comunidad judía se ha mostrado horrorizada", ha dicho Maurice Cohen, presidente del Consejo Representativo Judío de Irlanda.

Cohen, no obstante, confirmó que el evento sigue estando programado para realizarse, y que el presidente irlandés, Michael Higgins, también asistirá.

La Embajada de Israel en Dublín, según ha comentado el embajador Boaz Modai, también asistirá, pero también criticó fuertemente la directiva diciendo que es "un flaco favor a las víctimas de la Shoah y a los supervivientes que encontraron refugio en Israel".

El HETI ha impuesto una prohibición similar al anterior maestro de ceremonias, Yanky Fachler, de mencionar a Israel durante la conmemoración del día del Holocausto en Irlanda

Fachler aceptó inicialmente las exigencias para luego comprobar, seis días más tarde y después de 12 años de acoger el evento, que había perdido su trabajo tras escribir al HETI quejándose de la directiva que impedía mencionar a Israel.

Fachler señaló en declaraciones a un periódico local judío que los dos miembros judíos de la junta estaban detrás de su despido, y que condenaba esa política como "peligrosa" ya que jugaba directamente "en favor de todos aquellos a los que no les gustan ni los judíos ni Israel".

El reconocimiento del "Estado de Palestina" para la guerra - Shmuel Trigano - Times of Israel

¿Qué es lo que buscan los abogados del reconocimiento de un Estado palestino por parte de Francia (o España)?

¿Desde cuándo se reconoce a un Estado que no existe: sin fronteras, sin autoridad representativa consensuada, sin recursos ni capacidad económica, sin continuidad territorial? ¿Un estado irredentista que jamás ha querido reconocer el carácter nacional del Estado de Israel? ¿Un Estado que tiene como objetivo el "retorno" de pseudo-refugiados, que por arte de magia se han convertido en refugiados hereditarios? ¿Un Estado que incita a la rebelión a los ciudadanos árabes de Israel? ¿Una sociedad cuya toda actividad cultural consiste en impulsar el odio a los judíos y la incitación a su asesinato?

¿Cómo Guigou, presidenta de la Comisión de Asuntos Exteriores puede pretender que ese reconocimiento es "por la paz, no en contra de Israel"? ¿Y de qué Palestina está hablando? Un gobierno de Palestina, nacido de la alianza entre Al Fatah y Hamas surgió hace poco, una combinación de partes y piezas de baratillo de la realidad. Lo que quiere decir que aprueba la Carta de Hamas, que no es tan diferente de la de la OLP hace 30 años, y que establece en su artículo 7: "El Día del Juicio no vendrá en tanto que los musulmanes combatan a los judíos (matándolos) y en tanto que los judíos se oculten detrás de piedras y árboles. Y entonces las piedras y los árboles hablarán y  dirán: "Oh musulmanes, oh Abdulla, hay un judío detrás de mí. Ven y mátalo".

¿Es que acaso nuestra parlamentaria ha leído el proyecto de Constitución elaborado por la Autoridad Palestina y financiado por la Unión Europea, que también en su artículo 7 afirma que la Sharia será la fuente de la ley de Palestina y que la soberanía pertenecerá al "pueblo árabe palestino"(artículo 13)? ¿Tiene conocimiento de los dispositivos discriminatorios previstos para los no musulmanes en un país donde su artículo 6 dice: "El Islam es la religión oficial del Estado"?

¿Y cómo ella, que fue ministra de Justicia,  puede avalar un enfoque que es una traición de los Acuerdos de Oslo que llevaron a que Israel autorizara la creación de una "Autoridad Palestina" y que requieren de su aprobación para toda reglamentación, unos Acuerdos de Oslo de los que Occidente, incluyendo a Francia, son garantes?

Así pues dejen de contarnos mentiras, no es la paz lo que promueve este reconocimiento, es la guerra, una guerra salvaje, una guerra de religiones que llegará hasta Europa. Si Francia vota este reconocimiento, ha optado por crear un régimen totalitario que tratará de reemplazar al Estado de Israel.

Y no es la petición de 700 israelíes, artesanos de la descomposición del pueblo judío, la que justificaría este proceso. Si ese es el motivo, nosotros podemos aportarles mañana una petición firmada por cientos de miles de israelíes y de judíos de todo el mundo

¿Pero acaso no dicen los occidentales políticamente correctos que lo guay es la diáspora? ¿Por qué tanto temor? Por favor, moderación y contención

Los judíos huyen de Francia - Luis Rivas - El Confidencial

El cadáver del niño judío Miriam Monsonego, de 7 años, asesinado en el ataque de Tolouse

Tres de cada cuatro judíos franceses han pensado en emigrar para huir del clima de antisemitismo que dicen sentir en su país. La inmensa mayoría de la comunidad, censada en medio millón de personas, la más numerosa de Europa, cree también que el Estado es incapaz de luchar contra el islamismo.

La diáspora de judíos franceses hacia Israel ha aumentado de forma espectacular en los últimos meses. Si en 2012 1.907 personas decidieron hacer la Aliyá, el año siguiente fueron 3.280 las que se acogieron a las facilidades que ofrece la Agencia Judía para instalarse en Israel. Sólo en el primer trimestre de 2014, el porcentaje ya se ha incrementado en un 70%. Las cifras superan ya a las registradas en Estados Unidos, según manifiesta Natan Sharansky, antiguo refuznik, figura de la disidencia en la Unión Soviética, hoy presidente de la Agencia Judía para Israel.

Víctimas de una violencia callejera en aumento, objeto de detestación en ciertos medios periodísticos e intelectuales, banalización de la Shoa, antisemitismo antisistema… la situación que viven los judíos franceses empeora en los últimos tiempos, según denuncian sus responsables. La deprimente situación económica del país y las dificultades burocráticas para emprender son también las razones que se enumeran para justificar la emigración hacia Israel de miembros de la comunidad judía francesa, censada en medio millón de personas, la más numerosa de Europa.

“No es muy agradable ser judío hoy en Francia”. Esta frase, pronunciada en inglés en el consulado francés de Nueva York hace dos semanas, le ha valido a su autor, Roger Cukierman, aceradas críticas de algunos patriotas de izquierda y derecha en su país. Cukierman es, desde 2013, el Presidente del CRIF, el Consejo Representativo de  las Instituciones Judías de Francia, y es también, vicepresidente del Congreso Judío Mundial.

En conversación telefónica con El Confidencial, Cukierman nos reitera las tres principales amenazas a las que hace frente la comunidad judía francesa: “La creciente popularidad del Frente Nacional, la radicalización de los musulmanes franceses y la hostilidad de la extrema izquierda antisemita”. El presidente del CRIF subraya que el 40% de los “crímenes de odio violentos” tienen como objetivo a ciudadanos judíos. “Hoy es impensable”, señala también como ejemplo, “que una persona pueda viajar en Metro con una kippa”.

Preguntado sobre el aumento de las personas que deciden emprender la Aliá, Cukierman explica también el deseo de muchos ciudadanos judíos franceses de buscar una situación económica mejor en Israel, dada la crisis que atraviesa su país.

Sacha Reingerwirtz, presidente de la Unión de Estudiantes Judíos de Francia (UEJF), confirma a El Confidencial el fenómeno creciente del antisemitismo, aunque matiza que el sentimiento de temor por la violencia depende de cada ciudad, de cada barrio y de cada universidad. Triste consuelo. Para Reingerwirtz, abogado de 27 años, el éxodo de jóvenes judíos franceses hacia Israel responde también al anhelo de construirse un porvenir profesional que en su país pueden percibir bloqueado.

A la UEJF se le debe buena parte del éxito conseguido contra la inundación en Twitter de hashtags antijudíos, una auténtica plaga en Francia hasta que el Gobierno intervino. El 12 de julio de 2013, la red social norteamericana se tuvo que plegar a la ley francesa y facilitó todos los datos para permitir la identificación de los autores de tuits antisemitas.

Búsqueda de un futuro mejor y huida de una situación de inseguridad. Las razones para explicar el retorno a Israel son también las esgrimidas por el director de la Agencia Judía en Francia. Ariel Kandel, sin embargo, insiste a El Confidencial sobre el “clima” de antisemitismo que vive hoy Francia. “Subrayo lo de clima – dice – porque Francia ha vivido episodios graves de antisemitismo, como los atentados de la Rue des Rosiers (1982) y de la Rue Copernic (1980), en París, o los asesinatos de Toulouse, en 2012. Lo que quiero describir es el clima de un antisemitismo que mola; un antisemitismo antisistema que se extiende, propiciado, entre otros, por (el humorista) Dieudonné M’Bala”.

Según una encuesta hecha pública esta semana por la organización judía sefardí Siona, el antisemitismo es la primera razón invocada por los entrevistados para abandonar Francia. Y tres de cada cuatro judíos franceses ya han pensado en hacer la Aliá.

Ariel Kandel, como responsable de la Agencia Judía en Francia, no puede ocultar una cierta satisfacción con las cifras de la Aliá durante su gestión y señala a El Confidencial que un cuarto de los franceses instalados en Israel recientemente son jóvenes de entre 17 y 30 años. El Gobierno de Benyamin Netanyahu tendría especial interés en atraer al mayor número de judíos franceses, y con ese objetivo, la Agencia estaría trabajando en la convalidación de carreras universitarias y de algunas profesiones. Kandel cifra en 3.000 o 4.000 al año el número de personas que Israel tiene previsto atraer desde Francia en el periodo 2014-2017.

La Presidencia de François Hollande hace lo posible para frenar el sentimiento de hostilidad hacia sus ciudadanos de la comunidad judía. Cukierman saludó la asimilación entre antisemitismo y antisionismo que Hollande hizo en público recientemente. Manuel Valls no ha dudado, quizá con mayor fervor (y no sólo porque su actual mujer sea judía), en condenar el antisemitismo. Eso le ha valido el ser considerado como “el primer sionista de Francia” por ciertos sectores de la ultraderecha, próximos al inevitable M’bala y al bloguero y ensayista antitodo (semitismo, feminismo, homosexuales…), Alain Soral.

En Francia, se intenta tranquilizar, no existe pues el antisemitismo institucionalizado, como en los años 30 y 40, pero los representantes de la comunidad judía expresan cierto estupor por la indiferencia de la población ante los ataques y amenazas sufridos por sus compatriotas judíos. Ariel Kandel insiste en esa diferencia entre la positiva atención de las instituciones y la escasa respuesta de la sociedad civil. Que los espectáculos de un supuesto humorista antijudío llenen los teatros, que en la capital francesa miles de personas griten en manifestaciones proclamas y amenazas contra los judíos, que la figura del judío siga siendo asociada al cliché de la riqueza, que el judío, en suma, vuelva a erigirse de nuevo en cabeza de turco de la crisis económica, son síntomas que a la ciudadanía francesa en su mayoría no le preocupan.

Para un observador extranjero, es como mínimo chocante que los asesinatos de niños judíos por Mohamed Merah en Toulouse fueran jaleados por ciertos sectores que siguen justificando el terrorismo en Francia en nombre de la yihad o de la lucha por los derechos de los palestinos.

Tampoco levantó mucha solidaridad pública el secuestro, tortura y asesinato del joven judío Ilam Halimi, en 2006, víctima de una banda de banlieue (gueto), dirigida por un hijo de emigrantes africanos que le eligió como víctima, con el inteligente razonamiento de que Halimi debía de ser rico, pues era judío. Una película recién estrenada sobre el caso ha levantado también alguna polémica con algún tertuliano televisivo de una cierta izquierda periodística encharcada en sus nuevos clichés.

De ese clima de antisemitismo de baja intensidad ha participado esta semana otra obra cinematográfica, la muy oportunista Welcome to New York, del norteamericano Abel Ferrara, inspirada en las peripecias sexuales de Dominique Strauss-Kahn. La película, presentada en el Festival de Cannes, ha sido acusada de antisemita por una parte de la crítica. En concreto, Ferrara cae en el antisemitismo más cutre cuando aparece en la pantalla la exmujer de DSK, la periodista Anne Sinclair, y se hace referencia a la figura de su padre, Paul Rosemberg, el marchante de Picasso, Braque o Matisse.

Anne Sinclair, ahora directora del Huffington Post francés, ha declarado que tener que hablar de su padre, expoliado por los nazis, privado de nacionalidad y miembro de la resistencia francesa, para defenderle de las insinuaciones vertidas en el filme, era algo que nunca sospechó que tendría que hacer en 2014.

La judeofobia en Francia está nutrida, según otras opiniones, también por la asociación que se hace entre la comunidad judía y el Gobierno de Israel. Que las intifadas televisadas han creado un ambiente hostil hacia Israel es un hecho. Que la prensa francesa, en general, puede considerarse propalestina es evidente para cualquiera que haya vivido en este país sin taparse los ojos y los oídos en los últimos años. Para el 93% de los judíos encuestados por Siona, la prensa francesa es en parte responsable del antisemitismo. Por cierto, no sólo los judíos llaman a la estatal agencia de información Agence France Presse “Agencia Francia Palestina”.

Exponer una opinión pública favorable a Israel, aun siendo crítico con su Gobierno, es hacer prueba de una valor considerable. El filósofo Alain Finkielkraut lo puede atestiguar. Candidato exitoso a la Academia Francesa, Finkielkraut tuvo que sufrir la oposición de algún académico o académica propalestina, como la escritora Danièle Sallenave, que no podía aceptar que un defensor del Estado de Israel entrara en la institución fundada por Richelieu en 1635.

Finkielkraut, francés, hijo de judíos polacos, hace tiempo que denuncia a su manera esta actitud en Francia: “(…) Se está creando contra Israel y contra quienes están ligados a este país un antisemitismo temible, pues utiliza el lenguaje  del antirracismo”. El académico y otros intelectuales considerados "neorreaccionarios" denuncian el antirracismo como una nueva religión utilizada para desacreditar cualquier actitud políticamente incorrecta.

Un ejemplo de ello es la denuncia y el juicio que pesan sobre Arno Klarsfeld, el hijo de Serge y Beate Klarsfeld, los más conocidos cazanazis de Francia y Europa. ¿Su delito? Arno declaró a la cadena de televisión I-Télé que “Francia no es un país antisemita; hay un núcleo duro de extrema derecha que los es claramente; una parte de la extrema izquierda, también; los islamistas, claro está; y una parte de los jóvenes de la banlieue”. Hablar del islamismo rampante en los barrios habitados por ciudadanos árabes, por franceses de origen árabe o por ciudadanos de religión musulmana sigue siendo un tabú, con derecho a proceso judicial.

¿Es Francia un país antisemita? Nadie, ni siquiera los más radicales de la ilegal Liga de Defensa Judía lo afirma categóricamente. Pero otras voces alertan sobre la liberación del discurso judeófobo, que ha activado en el inconsciente nacional efluvios que se creían enterrados para siempre.

El "nunca más" de Europa y sus conmemoraciones de la Shoah: Netanyahu dice que el primer ministro belga ha sido el único líder europeo que le ha llamado para condenar los actos de antisemitismo en Europa

El primer ministro israelí Netanyahu ha dicho que la llamada del primer ministro belga Elio Di Rupo, al día siguiente del asesinato de tres personas en el Museo Judío de Bruselas, entre ellos dos israelíes, fue la única que había recibido de un líder europeo reprobando el creciente antisemitismo en el continente, según un comunicado de su oficina.

El primer ministro belga, expresó su conmoción por los asesinatos, condenó todas las manifestaciones de antisemitismo, y envió sus condolencias a las familias de las víctimas en la llamada en la que comentó a Netanyahu  los detalles de la investigación en curso sobre los asesinatos, según la oficina del primer ministro. .

El primer ministro Netanyahu agradeció a su homólogo belga por la llamada y le ofreció a cooperar con la investigación, dijo el comunicado. Y añadió: "A partir de ahora, usted es el único líder europeo que me ha llamado sobre este tema. Estoy muy preocupado por el creciente antisemitismo en Europa. Debe haber tolerancia cero para el antisemitismo contra los judíos y su estado".

A los israelíes no les importa que les odiemos. Pero les gustaría saber por qué - Brendan O'Neill - Spectator

Hablando con los israelíes uno se siente un poco como hablando con los fans de Millwall FC. "Nadie nos quiere, no nos importa", cantan los aficionados del Millwall. Israel es el indudable Millwall de los asuntos mundiales, odiado por casi todos los occidentales que se consideran progresistas y decentes moralmente, y que también han adoptado acusaciones similares.  "A Europa no les gustamos. A los estadounidenses no mucho más. Podemos vivir con esto", me dice un hombre portando una kipá en el Muro Occidental. Él resume un sentimiento que oigo todo el país.

Si usted estuviera en Irán o Corea del Norte, desde hace mucho tiempo grandes éxitos en la galería de estados canallas de la comunidad internacional, no pestañearía cuando oyera a un ciudadano expresar tal descontento con el malvado Occidente. ¿Pero Israel? Esta pequeña nación fue durante mucho tiempo el mejor amigo de Occidente en el Oriente Medio, un brillante puesto avanzado democrático en un desierto de autocrático. Pero al escuchar a los israelíes hablar mal de Occidente, ver como levantan la vista al cielo a cada mención de las Naciones Unidas o de la Unión Europea, uno se siente raro.

Dondequiera que voy, la gente se pregunta en voz alta por qué Occidente, especialmente las élites intelectulizadas de Europa, les odia. Israel está siendo tratada como un "estado paria", me dice Uri Dromi, el director ejecutivo del Club de Prensa de Jerusalén y ex portavoz de los gobiernos Yitzhak Rabin y Shimon Peres.

"A Europa no les gustamos", me dice, y ahora he perdido la cuenta del número de veces que he oído lo mismo. Dromi tiene una teoría sorprendente de por qué nuestros gobiernos europeos son ahora tan desdeñosos acerca de su "pequeño país de mierda" (recordemos la famosa frase de un diplomático francés en el 2001). Es porque, me dice, hemos tenido un incremento de la inmigración musulmana que nos obliga a adoptar posturas anti-Israel en un intento de "tranquilizar a los recién llegados".

En el Comando Norte de las Fuerzas de Defensa de Israel, un comandante que supervisa las fronteras audibles de Israel con Siria y Líbano, me mira con tristeza siempre que menciono a la ONU. Él me dice que Israel ha acogido a 800 sirios heridos cerca de sus fronteras en el último par de años, los han tratado en sus hospitales, y luego los enviaron de vuelta a Siria con la medicación apropiada, borrando toda marca en hebreo no sea que un yihadista la vea y enloquezca. Pero me dice todo esto con una mirada triste y añade: "Sé que no va a contar nada de esto. Ustedes nunca lo hacen".

Un alto funcionario israelí está de acuerdo acerca de nuestro antisemitismo. Durante el almuerzo, en Tel Aviv, dice que muchos occidentales aplican actualmente al Estado judío un estándar que se atreven a aplicar a nadie más. "Es el fanatismo, nada más. Y cada vez más, no se trata solamente de los izquierdistas, que cuando estaba de moda tenían carteles de Arafat en sus dormitorios y se colocaban en sus cuellos kefiyas, los que promueven boicots contra Israel". El propio secretario de Estado de EEUU John Kerry ha advertido de los "boicots y de otra clases de cosas" si Israel no se involucra en sus nuevas conversaciones de paz abiertamente. Él ahora está siendo acusado de chantaje, aquí en Israel, y de ayudar sin saberlo al antisemitismo.

Sin duda, aquellos que tienen un problema con los judíos se volcarán en esta paranoia. Después de todo, Israel está siendo financiado por los EEUU con una suma de 3 mil millones de dolares al año, y mantiene relaciones diplomáticas con todos los gobiernos occidentales. Sin embargo, esa continuidad en la relación oficial de los países occidentales con Israel disfraza algunos grandes cambios en la percepción occidental.

El año pasado, una encuesta mundial de la BBC World Service encontró que Israel era la cuarta nación "peor vista" en el mundo, después de Irán, Pakistán y Corea del Norte. Sólo en un país occidental - EEUU - existía una mayoritaria opinión favorable hacia Israel, e incluso allí sólo del 51%, como si los EEUU estuvieron en manos de algún espeluznante lobby pro Israel. Fuera de los países de la UE, Reino Unido tenía la opinión más desfavorable: el 72% de los británicos encuestados se sentían mal con Israel, mucho más que ese semillero de populismo antisionista que es Francia (63%), y mucho más que ese país en el que se llevó a cabo en gran parte el Holocausto, Polonia (44%).

Israel es un Estado paria para esos occidentales por derecho propio. Es el Estado que prefieren, y más les exalta, poder odiar. Pero ¿por qué? Aquellos que odian a Israel dirán: "Fácil, es debido a sus locas travesuras militares", pero eso no es cierto. El militarismo del actual Israel es de un nivel mucho menor que el existente durante la guerra de los Seis Días de 1967, y por aquel entonces, la mayoría de los occidentales, entre ellos los izquierdistas radicales, apoyaron el proyecto sionista.

La explicación más interesante que he oído sobre la impopularidad de Israel entre las "conciencias morales occidentales" proviene de Richard Pater, un analista político de Radlett que ha vivido en Israel durante los últimos 15 años. (En Israel vive un montón de judíos aburridos de Gran Bretaña que han tomado la muy sabia decisión de utilizar su derecho a emigrar a esta nación mucho más cálida y exótica). "La lección que adoptaron muchos en Occidente tras el Holocausto es que el nacionalismo es malo. Pero el mensaje que los judíos sacaron de él es que el nacionalismo es necesario".

Esta explicación llega al corazón de ese desdén tan de moda actualmente por el pequeño Israel. Lo que muchos occidentales parecen encontrar más nauseabundo de Israel es que, arrogantemente, se muestre seguro y comprometido con la preservación de sus derechos soberanos nacionales frente a todos. En resumen, es muy parecido a lo que nosotros solíamos ser antes de la invasión del relativismo y del antimodernismo. Creo que Israel nos recuerda a nosotros mismos, a nuestros mayores en la época pre-UE, a nuestra época pre-ecológica, cuando nosotros también creíamos en las fronteras, la soberanía, el progreso y el crecimiento.

Ahora es de rigor en las secciones biempensantes de la sociedad occidental ser post-nacionalistas y multiculturalistas, para estar a la moda acerca de una irreconocible identidad nacional, y porque la visión de un estado fuerte y seguro de si mismo nos indigna. En palabras de George Gilder, el autor de "El test de Israel", Israel es ahora más odiado por sus virtudes que por sus vicios políticos o militaristas. Lo odiamos por estar aún consagrado a la "libertad y al capitalismo", cuando se supone que todos nosotros permanecemos altivos ante tales cosas.

Si a Israel lo están convirtiendo oficiosamente en un estado paria, no es a causa de su carácter extraño, ni siquiera necesariamente a su carácter judío, sino porque es demasiado occidental para nuestro gusto. Nosotros lo detestamos porque nos odiamos a nosotros mismos.

Desengañense, los dadores de lecciones occidentales, los de la superioridad moral, los hipócritas según les acusó Netanyahu, prefieren el business

La representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, Miss Ashton, en perfecto estado de revista. Esta alta funcionaria europea conmemoró hace unas semanas el recuerdo del Holocausto sin mencionar ni siquiera una vez a sus víctimas, los judíos. Aquí, en viaje de negocios.

Los cohetes se colocaron en un ángulo elegante de 45 grados, los morteros se organizaron en cuatro filas, las balas perforantes se dispusieron en brillantes montículos. La luz de la tarde rozó el costado de babor del casco del INS Hanit, y las banderas de Israel, colocadas en un amplio círculo, jugaron de manera cooperativa con la brisa. Sólo el mensaje, entregado por el primer ministro Benjamin Netanyahu, y el ministro de Defensa, Moshe Yaalon, parecía caer en saco roto y parecía dejar a algunos en gran parte impasibles.

"Hay algunos en la comunidad internacional que preferirían que no hubiera esta conferencia de prensa de hoy", dijo Netanyahu, de pie ante filas ordenadas de los cohetes M-302 incautados a la nave iraní Klos C iraní. "Se sienten incómodos porque les mostramos lo que realmente está sucediendo en Irán".

Netanyahu calificó esa prevaleciente falta de interés ante la captura de esas armas por Israel, un alejamiento también manifestado ante el impacto de la incautación del navío de la OLP, el  Karine A, en enero de 2002, como "un testimonio adicional de la época de hipocresía en la que vivimos". Netanyahu, hablando en inglés ante varias docenas de periodistas extranjeros más bien incrédulos, llamó a las condenas internacionales "débiles, escasas y distantes entre sí".

De su discurso se hizo eco posteriormente el ministro de Defensa, continuando con la ofensiva del gobierno y en una dirección casi idéntica a la del primer ministro Ariel Sharon el 6 de enero de 2002, cuando la marina israelí se apoderó de 50 toneladas de armas de camino a Gaza y organizada por Yasir Arafat, y cuando aseveró que "la Autoridad Palestina es una de las principales jugadores dentro de la red de terrorismo internacional encabezada por Irán".

Primero llegó un vuelo fletado desde el aeropuerto internacional Ben-Gurion hasta Eilat, un viaje en autobús hasta la base en el Mar Rojo de la Marina, una tienda de aire acondicionado, un abastecimiento a base de naranjas y bocadillos, con café gratis, con televisores de pantalla ancha, con carpetas de información para la prensa, incluyendo una unidad de disco USB y carteles que mostraban la quema de banderas de Estados Unidos en Irán y un tweet en el que el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, acusaba a Israel de piratería y de las "mismas mentiras fallidas", por encima de una foto con los cohetes.

Y sin embargo, la incredulidad gobernó durante el día. ¿Por qué ahora?, se preguntaban algunos periodistas entre sí? [N.P.: ¿Y por qué en cualquier momento?, diría yo], ¿Y por qué Siria? ¿Qué razón podría tener el régimen de Teherán de enviar las armas primero desde Damasco y luego a Sudán? Además, ¿por qué el barco no se interceptó cerca de Sudán? ¿Y cómo se puede saber que las armas se dirigían a Gaza y no al Sinaí?

El ejército tenía respuestas para algunas de esas preguntas. El momento de la intercepción israelí, afirmó el portavoz del IDF el teniente coronel Peter Lerner, fue dictado únicamente por las preocupaciones operacionales. Los cohetes fueron enviados desde Siria debido a que el régimen iraní "hizo todo lo posible para cubrir sus huellas y ocultar la verdadera naturaleza de la misión". Lerner insistió en que el ejército israelí estaba seguro de que las armas se dirigían a Gaza y añadió, de manera reveladora, que los proyectiles de mortero fueron producidos en Irán.

Y sin embargo, mientras la multitud esperaba a Netanyahu, oí la observación reportero de que "le recordaba una escena de Misión Cumplida", un acto realizado para la televisión en la que el presidente de EEUU, George Bush, en mayo de 2003, declaró lamentable y prematuramente la victoria en Irak.

Los discursos, ya en el autobús, y de camino al aeropuerto, de repente cambiaron de dirección y se llevó a los periodistas a la base naval. Los guardias de seguridad saltaron a bordo y luego, sin previo aviso, subió Netanyahu. Tomó el micrófono del autobús, del tipo utilizado por los guías turísticos, y agradeció a la prensa por "hacer el esfuerzo" de venir a Eilat. Dio una breve charla sobre el complejo costero y dijo que esperaba que los periodistas volverían a fin de ver más cosas, aparte de los cohetes

Antes de irse, la única pregunta preguntó fue "¿Está acusando a Occidente?" Netanyahu dijo que simplemente estaba "presentando los hechos". Pocos parecían totalmente convencidos.