¿Problemas en el IDF?: La preparación para la guerra de Israel: "Preparados como nunca antes" - Yaakov Lappin - JNS

Un reciente informe elaborado por el ombudsman del ejército israelí ha criticado ferozmente la preparación para la guerra del IDF. Es una crítica que ha tocado un nervio entre los altos mandos militares, y por una buena razón, ya que la preparación para la guerra ha estado a la cabeza de la agenda de las Fuerzas de Defensa de Israel desde 2015.

El informe del Maj.-Gen. (ret.) Yitzhak Brick, es la última entrega de una nueva mirada crítica elaborada por él sobre la preparación del IDF para la guerra.

El informe no estuvo sin respuesta por mucho tiempo. En los últimos días, altos funcionarios del IDF hicieron una presentación ante el ministro de Defensa mostrándole por qué el IDF estaba mejor preparado para la guerra que nunca.

De acuerdo con la Radio del Ejército, la presentación detallaba las mejoras drásticas realizadas en los últimos años y tenía como objetivo refutar las afirmaciones de Brick.

El miembro de la Knesset, Omar Bar-Lev (hijo del ex jefe de personal del IDF, Haim Bar-Lev), presidente del subcomité de preparación para la guerra del IDF, contó a la Radio del Ejército una historia diferente a la que Brick ha contado. "La situación es buena. ¿Es lo suficientemente buena? La respuesta es no."

Un establecimiento militar nunca puede saber si está preparado para la guerra hasta que estalla una y sus preparativos se ponen a prueba. Sin embargo, el IDF, bajo la dirección del actual Jefe de Estado Mayor el Teniente General Gadi Eizenkot, ha estado trabajando de manera diligente, implacable y estratégica para crear un nivel de preparación para la guerra que probablemente nunca haya existido hasta la fecha entre los rangos, a pesar de los problemas e imperfecciones en curso.

El ADN que guía esta preparación se puede encontrar en el plan plurianual Gideon, que entró en vigor en 2015 por iniciativa de Eizenkot.

Ahora que entra en su cuarto año, el plan Gideon ha creado mejoras claras en los preparativos para la guerra en Israel. El plan Gideon, en sí mismo una expresión de la estrategia oficial del IDF, es una brújula que guía la manera en que los militares desarrollan sus fuerzas, mientras que al mismo tiempo luchan contra algo llamado "la guerra entre las guerras": la campaña en curso de bajo perfil para obstaculizar los esfuerzos de los enemigos de Israel para construir su propia fuerza.

El IDF es único entre los ejércitos occidentales por su necesidad de construirse para el futuro y participar en operaciones de seguridad diarias en múltiples frentes, ubicadas por todo el país.

Como parte del plan Gideon, las IDF destinaron 7.400 millones de NIS para entrenamiento y definieron el nivel de preparación que cada una de las tres ramas (la fuerza aérea, las fuerzas terrestres y la marina) deben alcanzar.

Esto preparó el escenario para un programa de entrenamiento sin precedentes que comenzó en 2015, lo que representa un gran aumento en el tiempo de entrenamiento de las fuerzas. Actualmente, las fuerzas de reclutas realizan 17 semanas de entrenamiento de combate por cada 17 semanas que pasan en operaciones de seguridad activa como parte de su preparación para emergencias.

Se están construyendo varios nuevos centros de entrenamiento de guerra urbana para replicar mejor las condiciones reales a las que se enfrentarían las unidades. Se están actualizando las bases de entrenamiento existentes. Los programas de entrenamiento en sí están fuertemente influenciados por las últimas evaluaciones de inteligencia sobre cómo se verán el campo de batalla y el enemigo.

Para permitir que las unidades entrenen tanto, el IDF ha creado nuevos batallones de infantería ligera, cuyo trabajo exclusivo es la defensa de las fronteras. Quitando la carga a las unidades de combate, que están diseñadas para tomar parte en las ofensivas, los libera para un entrenamiento esencial.

Una de las últimas manifestaciones del plan es algo que se llama el equipo de combate de la Brigada Gideon , que mezcla batallones de infantería, de cuerpos blindados y otras unidades para crear una fuerza mixta.

Se han producido muchos cambios estructurales adicionales diseñados para adaptar el IDF a los desafíos de la guerra asimétrica en el Oriente Medio del siglo XXI, una realidad en la que los enemigos están armados con los principales arsenales de cohetes y misiles, y emplean tácticas de guerra urbana. Es una realidad en la que los actores no estatales tienen armas a nivel estatal.

Guiada por el entendimiento de que sólo el poder aéreo no será suficiente en ninguna guerra a gran escala, el IDF se han centrado intensamente en su capacidad para conducir una ofensiva terrestre rápida y poderosa, si fuera necesario. Los tanques de nueva generación, equipados con sistemas de protección que interceptan los misiles entrantes en el aire, y los transportes de personal blindados de nueva generación están saliendo de las líneas de producción.

También se ha establecido una nueva brigada de comando que alberga las fuerzas especiales de élite del IDF, a las que se les asignarán roles críticos en cualquier guerra futura.

Todas estas unidades se han vinculado a una red digital digital de “Internet”. Permite a los oficiales de campo escanear los vecindarios controlados por el enemigo con sus teléfonos inteligentes y recibir datos visuales en tiempo real sobre la ubicación de las fuerzas enemigas que acechan dentro de los edificios.

Las fuerzas de campo pueden entonces ordenar ataques de fuego precisos en dichos objetivos con solo presionar un botón.

La fuerza aérea, por su parte, ha creado un nivel de potencia de fuego sin precedentes, y hoy es capaz de destruir miles de objetivos por día en caso de una guerra a gran escala.

La cooperación entre la fuerza aérea, las fuerzas terrestres, la marina y la inteligencia también se ha impulsado significativamente.

Mientras tanto, a lo largo de la frontera con Gaza, se espera que las IDF completen este año una barrera subterránea para destruir la capacidad de los túneles transfronterizos de Hamas. También están surgiendo nuevas barreras a lo largo de las fronteras sirias y libanesas.

Los sistemas activos de defensa aérea continúan experimentando desarrollos y mejoras, con el último sistema, David's Sling, en línea en los últimos meses.

Esta descripción de la preparación para la guerra es muy parcial, pero proporciona una indicación del nivel de los preparativos realizados hasta el momento.

¿Problemas en el IDF? - Hay algo podrido en el IDF - Amnon Lord - Israel Hayom

"Brik es un desastre" desde la perspectiva del ejército, se dijo en la Radio del Ejército hace una semana. Entonces, hace casi una semana, el ex portavoz del IDF, el general (res.) Avi Benayahu publicó un post en Facebook en el que incluyó una foto del mayor defensor del Defensor del Pueblo en las IDF, el general Yitzhak Brik  y el ex primer ministro Ehud Barak, abrazándose.

Basado en el post y el artículo de opinión de Benayahu en el periódico Maariv, parece estar trabajando nuevamente como portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel en alguna sede central que rodea al Jefe de Estado Mayor el Teniente General Gadi Eizenkot. Hay una sensación de que los matices del affaire Ashkenazi-Harpaz están reapareciendo, y que Brik está bajo un ataque personal.

"No me apresuraría a concluir que Brik es el que habla y que es Barak quien está tirando de los hilos, pero ciertamente se me permite sospechar tal cosa... Me duele decirlo, pero el Ombudsman del IDF, el mayor general Yitzhak Brik ... ha estado librando una campaña pública y personal recientemente... contra el Jefe de Estado Mayor Eizenkot y el IDF. Y ahora hay incluso quienes rechazan el comité de investigación designado por el jefe de personal... y me pregunto quién está exactamente detrás de esta campaña", escribió Benayahu.

Aquí, Benayahu reitera el cansado mantra que usualmente emana de las fuentes del círculo de Eizenkot, donde Brik "estuvo en silencio por 10 años y solo ahora se está despertando contra nosotros también en estos momentos".

Es increíble. Benayahu, por decirlo suavemente, no ha guardado silencio durante los últimos 10 años, a pesar de que hace casi tres años (el 20 de enero de 2016), el Fiscal General Yehuda Weinstein escribió en su resumen del affaire Ashkenazi-Harpaz que la policía encontró una dispositivo de grabación con materiales sensibles, más allá del máximo secreto, en la casa de Benayahu, y que Weinstein consideró acusar al entonces jefe de personal de Ashkenazi por espionaje. Tal cargo también podría haber incluido a Benayahu, y los materiales descubiertos en el dispositivo de grabación fueron realmente graves y asombrosos.

El ministro de Defensa, Avigdor Lieberman, no cree que haya una conexión entre el informe de Brik y el proceso de nombramiento para el próximo jefe de personal. Lo que es seguro es que los tres veraces candidatos para reemplazar a Eizenkot no tienen sus propios mecanismos para planificar y trazar, lo que llevó al ex Jefe de Estado Mayor Benny Gantz a describir el asunto Ashkenazi-Harpaz como un cadáver apestoso en la sede del IDF Fque necesita ser eliminado.

Es suficiente con presenciar el esquema contra Brik para comprender que algo anda mal en el IDF. Cuando una historia apareció de repente en la prensa sobre un posible quinto año para Eizenkot, fuentes gubernamentales dijeron: "No recibirá ni un minuto más".

Mientras tanto, el sistema en la sombra puede ser capaz de bloquear la próxima renovación del jefe de personal, posponiendo y extendiendo la permanencia de Eizenkot, en lugar de decidir su reemplazo tan pronto como esta misma semana.

¿Elecciones a la vista o un nuevo farol?

El farol haredi - Yehuda Shlezinger - Israel Hayom

Las implicaciones políticas de la reciente crisis de la coalición sobre la ley de conscripción entre los partidos seculares y los religiosos y que amenaza con forzar unas elecciones anticipadas, aún no están claras. De hecho, el polvo aún no se ha asentado después de que el partido ultraortodoxo asquenazi, Judaísmo Unido en la Torá (UTJ), amenazó con demorar la votación del presupuesto estatal a menos que se apruebe una enmienda a la Ley del Servicio de Defensa de Israel (la cual debe garantizar exenciones del servicio militar para los eruditos de la Torá). El ministro de Finanzas, Moshe Kahlon, por su parte, amenazó con retirarse de la coalición y ponerla fin efectivamente si el presupuesto no se aprueba antes del 15 de marzo.

La enmienda en cuestión, propuesta por UTJ, tiene como objetivo abordar un fallo del Tribunal Superior de Justicia de 2017 y que daba a la Knesset como plazo hasta septiembre para arreglar las exenciones militares que anuló anteriormente.

Pero a pesar de que la crisis aún no ha terminado, y de que su resultado final aún no está claro, el gato ya está fuera de la bolsa: el proyecto de ley de exención es un gran engaño.

¿Cómo lo sabemos? Lo sabemos porque los diputados ultraortodoxos se han rendido. Fueron arrinconados y capitulados. Inicialmente querían legislar una ley básica que fundamentara el estudio de la Torá en la constitución de facto que rige en Israel (en ausencia de una constitución escrita, Israel tiene "leyes básicas" constitucionales) como un interés nacional, lo que facilitaría las exenciones legales que desean, pero abandonaron estos esfuerzos.

Retiraron su demanda de un período de ajuste prolongado (lo que permitiría a la comunidad ultraortodoxa adaptarse a la nueva legislación, después de haber estado exentos del servicio militar obligatorio durante décadas), acordando acortar la ventana del ajuste por dos años. Incluso acordaron la estipulación de que si la comunidad ultraortodoxa no cumplía con los proyectos de cuotas establecidos por el Ministerio de Defensa, la nueva legislación sería revocada y el borrador obligatorio se aplicaría a todos.

La versión actual de la Ley del Servicio de Defensa de Israel pretendía demostrar al Tribunal Superior y a los ciudadanos del Estado de Israel que hay igualdad, o al menos que hay un plan para que los ultraortodoxos sirvan finalmente en las Fuerzas de Defensa de Israel. Entonces, ¿por qué hacen concesiones en tantas demandas, y de una manera que parece ponerlos en desventaja? Porque saben la verdad, en realidad no corren ningún riesgo. El proyecto de ley es un farol.

La ley, con todos sus detalles, fue formulada de una manera que asegura que las cuotas serán satisfechas por aquellos ultraortodoxos que ya se consideran "perdidos": delincuentes haredi, haredim modernos, seguidores de Jabad e individuos que se hubieran alistado de todos modos, por nombrar a unos pocos. Ellos saben muy bien que los estudiosos haredi que estudian en las yeshivot prestigiosas nunca serán reclutados.

Lo único que quieren los legisladores ultraortodoxos es decirle algo a sus electores. Necesitan una declaración oficial que puedan transmitir a los rabinos y al público ultraortodoxo, aliviando sus temores y prometiendo un futuro sin trabas para los buenos estudiantes de la Torá.

Ante la posibilidad de un reclutamiento obligatorio que solo afectaría a los márgenes de la población ultraortodoxa frente a resistir y arriesgarse a unas elecciones anticipadas, y quizas perder la mejor coalición que los partidos ultraortodoxos han disfrutado desde el establecimiento del estado, o peor aún, poder pasar a la poposición), su elección parece clara.

Arriesgar todo para proteger un farol parece mucho menos sabio.

Alentar el servicio en el IDF mediante zanahorias en lugar de con palos - Yoaz Hendel - Ynet

Una cosa es cierta: las próximas elecciones no serán sobre el proyecto de ley . Un momento después de las elecciones, un año después de las elecciones, nada cambiará.

Tenemos miedo de mirar el problema a los ojos. Esta realidad, en la que solo el 50% de los jóvenes israelíes se alistan en el ejército, fue dictada hace décadas. David Ben-Gurion fue el iniciador, Menachem Begin fue el acelerador, y todos los primeros ministros le han dado una mano e incluso un empujón.

Por escandaloso que sea, no hay igualdad en los derechos y responsabilidades en Israel.

El lugar donde vivo envía niños al ejército y los alienta a servir en puestos de combate. Otros no. Hay grupos en la población que fomentan el servicio en el frente interno. Hay un sinnúmero de evasores en la izquierda y en la derecha. Y hay dos grupos que el Estado de Israel no ha tratado desde el principio: los haredim y los árabes.

Comencemos con la causa inmediata, porque por alguna razón a nadie le importa un problema urgente: el nacionalismo en la sociedad árabe.

La sociedad haredi ha estado experimentando una revolución en los últimos años. Alrededor de la mitad de los hombres ya salen a trabajar. Cada vez más personas llegan a la educación superior y luego se unen al mercado laboral. Miles de haredim se alistan todos los años. La razón, principalmente financiera, no es tan importante. Lo importante es que, finalmente, el proceso de integración se complete. El estado solo tiene dos opciones en este contexto: alentar o entrometerse.

No hay, y no habrá, una solución política a este problema a la luz de nuestro sistema parlamentario y ante el temor de tomar decisiones serias. Los representantes haredi están motivados por el temor de avanzar en la integración en público, a pesar de ser los principales representantes de ese proceso.

Aryeh Deri y su gente son parte de la isrealidad. La mayoría de los representantes del Shas han servido en el ejército, al igual que muchos de sus votantes, pero temen públicamente instar al servicio en el IDF en público. Yaakov Litzman es un israelí de prestigio y bastante influente en el estado sionista, incluso si sigue diciendo tres veces al día que es un hasid Ger que sigue las órdenes de su rabino.

Los asustados representantes haredis se enfrentan a otros políticos seculares asustados. Como los haredim pueden inclinar la balanza en cada coalición futura, nadie, ni en la derecha ni en la izquierda, se atreverá a imponerles nada.

 Los miembros de Bayit Yehudi, que deberían saber más que nadie que el judaísmo no tiene nada que ver con la negativa a alistarse, son parte del juego. Naftali Bennett tiene buenas relaciones con Litzman. Un cambio no vendrá de su dirección.

Ocasionalmente, suele llegar un partido y le da un giro político al borrador del proyecto haredi, y luego se une a la coalición y todo el asunto vuelve a desvanecerse. Si Yair Lapid se convierte en primer ministro, los haredim continuarán, tal como lo hicieron cuando su padre se sentó en la coalición con ellos.

La solución debe venir de manera indirecta. Y aquí, a pesar de las diferencias, la sociedad árabe encaja. Una generosa recompensa y beneficios para cualquiera que sirva en el ejército, especialmente un servicio significativo, mientras se expande el servicio nacional.

Durante el mandato de Lapid como ministro de Finanzas, a los soldados se les ofreció una canasta de beneficios. Las ofertas fueron recibidas con críticas legales sobre una supuesta discriminación, aunque todas las democracias del mundo hacen lo mismo. En los Estados Unidos, los veteranos del ejército han estado recibiendo beneficios desde 1944 (en 2009, el presidente Barack Obama firmó una orden ejecutiva para el empleo de veteranos en el gobierno federal), en Francia los soldados son elegibles para una pensión especial, en Sudáfrica obtienen preferencia en la atención médica y el transporte público subsidiado, en Australia son elegibles para la asistencia de propietarios de viviendas, etc.

En Israel, todas las ideas para dar preferencia a los soldados en trabajos, salarios o reparto de tierras han sido descartadas desde la izquierda porque implica "una discriminación"... con los que no ponen en riesgo sus vidas al servicio de su país.

Después de los beneficios, la opción de servicio nacional debe expandirse. ZAKA, United Hatzalah, comedores de beneficencia, cualquier actividad de caridad, en la que sobresalga la sociedad haredi, puede regularse. Las horas se pueden arreglar por ley, junto con los estudios de yeshiva. Lo mismo se puede aplicar a la sociedad árabe: en los servicios de bomberos y rescate, en la policía o como asistentes de enseñanza en las escuelas.

Israel no necesita más soldados, pero debe alentar el proceso de integración de los haredim, no a través de leyes que no cambien nada debido a las restricciones políticas, sino a través de las zanahorias. Además, Israel debe crear una nueva generación de árabes israelíes que se definan a sí mismos de esa manera y estén interesados ​​en la israelización en lugar de una identidad palestina, el separatismo y el apoyo al terror.

Sin estos dos procesos, los estudiantes sionistas de primer grado, que ya representan menos de la mitad de todos los estudiantes de primer grado, se convertirán en una minoría e Israel se convertirá en un país de tribus. Y eso es más importante que las elecciones.

La religión en el IDF: la lucha por el espacio público israelí - Gershon Hacohen - Besa

Ha habido un aumento notable en los últimos años de soldados y comandantes de combate del IDF que llevan kipá, un fenómeno que está afectando considerablemente a la atmósfera en las unidades. La creciente oposición al uso de la kipá no es, sin embargo, lo que impulsa la lucha contra la religión. Más bien, es el miedo a perder el carácter militar como espacio público nacional.

De acuerdo con la perspectiva liberal de los que lideran esta oposición, un espacio nacional significa un espacio secular, o al menos uno que sea neutral con respecto a la religión. Una expresión pública de temas "religiosos judíos" en la conversación militar "profesional", y en el espacio que se supone que contiene una variedad multicultural de opiniones, se considera una violación de las reglas. Aquí, en pocas palabras, está la explicación de la ola de críticas que surgió cuando, durante la Operación Escudo Protector en el verano de 2014, el comandante de la brigada Givati ​​Ofer Winter envió un despacho a sus subordinados que incluía motivos religiosos.

En su libro The Divine Commander (en hebreo), Yagil Levy aclaró la denuncia comparando las dos kipás que llevaban dos comandantes de brigadas de combate de élite: Winter, comandante de la brigada Givati, y Eliezer Toledano, comandante de la brigada de paracaidistas. La kipá de Winter es la de aquellos que llevan a su Dios a su trabajo profesional; la de Toledano es la kipá de los que mantienen una separación entre sus identidades religiosas y profesionales. Levy interpreta las declaraciones de Winter como "un intento de dar un significado religioso a la tarea militar..., y particularmente un intento de impartir este significado a todos los soldados". Por el contrario, presenta a Toledano como ejemplar: "Le dio a la campaña un amplio sentido de protección de la vida de los ciudadanos, un significado que no es religioso y concuerda con la importancia del ejército como institución estatal".

Para Levy, estos dos comandantes ejemplifican "la distinción entre un oficial para quien la religión da forma a su identidad profesional y un oficial para quien la religión juega un papel secundario en la configuración de su identidad profesional".

Winter y Toledano pueden no ser tan diferentes el uno del otro. Ciertamente, la diferencia podría estar limitada al hecho de que Toledano, a diferencia de Winter, estuvo suficientemente atento al código de Levy y de sus amigos. Sin embargo, la distinción de Levy es esencialmente correcta e importante: más que entre los oficiales que llevan kipá y los oficiales seculares, es una distinción entre oficiales o servidores públicos que traen a su Dios al trabajo con ellos, y aquellos otros que supuestamente logran mantener a su Dios y su fe dentro de la esfera privada o en la sinagoga.

Las críticas dirigidas por Levy obedecen a los dictados que han prevalecido desde la Revolución Francesa: un servidor público debe mantener una separación estricta entre su experiencia profesional y su religión y fe, pues de lo contrario será sospechoso de un conflicto de intereses y de doble lealtad. Y de hecho, desde la Emancipación de Europa Occidental, incluso los judíos religiosos han logrado ajustarse a esta demanda. Muchos de los que llevan kipá están de acuerdo con la crítica de Levy sobre la violación de las reglas por parte de Winter.

Curiosamente, fue el padre fundador de Israel, David Ben-Gurion, que no usaba kipá , quien llevó toda su fe judía a su trabajo público y gubernamental. Por ejemplo, en abril de 1948, mientras se desarrollaba la Guerra de la Independencia, explicó en un discurso ante el Comité Ejecutivo Sionista por qué centraba el principal esfuerzo militar en Jerusalén: "Ese juramento por los ríos de Babilonia es tan vinculante hoy como lo fue en esos días; de lo contrario, no seremos merecedores del nombre Am Yisrael [el pueblo de Israel]". Ese juramento, como todos entendieron, fue: "Si me olvido de ti, oh Jerusalén, que mi mano derecha olvide su astucia". Responsable de llevar adelante una guerra en esa hora fatídica, Ben-Gurion, como líder judío, se atrevió a vincular cuatro dimensiones: la nacional, la religiosa, la militar y la política. Parece que hoy en día, con su retórica bíblica y enfoque operativo, Ben-Gurion sería denunciado junto con Winter como un instigador de la religión.

Desde esta perspectiva, la negativa de Winter a cumplir con los principios fundamentales del orden moderno es defendible. La crítica de largo alcance del sociólogo francés Bruno Latour sobre la modernidad y sus prácticas gubernamentales ("Nunca hemos sido modernos" ) expone estas prácticas como una ilusión infundada.

Más allá de la afirmación de que se requiere el orden liberal para un funcionamiento político adecuado, se argumenta que, en Israel, la mayoría de la población es secular y quiere un espacio público con un carácter secular. La participación de los soldados en la oración antes de una batalla se ve como una estratagema de la religión que explota la ansiedad de los soldados. Sin embargo, es difícil negar la existencia de una auténtica necesidad de oración incluso entre soldados que no son "personas religiosas estándar" cuando la oración les es familiar desde sus hogares.

Los sociólogos israelíes concuerdan en que "los judíos seculares son la mayoría de la sociedad israelí". También clasifican al gran grupo definido como "tradicional" como una especie de grupo judío "más bien secular" o "preferentemente secular". Sin embargo, sobre la base de los mismos datos, uno puede dibujar un conclusión contradictoria si simplemente cambiamos el punto de partida para la distinción religioso-secular, si aceptamos que no todos los que conducen en Sabbat son necesariamente seculares, pudiendo afirmar que la mayoría de la sociedad judía israelí es religiosa y tradicional. Siendo así pues aquellos que son fuertemente seculares los que conforman el grupo minoritario.

Una plétora de luchas intensificadas convergen en una lucha principal: la naturaleza del espacio público en Israel como un Estado judío. Esa es precisamente la controversia: no solo quién constituye la mayoría y qué caracteriza su identidad, sino también qué tipo de espacio público quiere.

Este es el contexto dentro del cual se puede entender, por ejemplo, la lucha sobre el currículum en las escuelas estatales. La escuela estatal en Israel, sin embargo, es antes que nada una escuela judía y no necesariamente secular. El hecho de que los padres decidan enviar a sus hijos a una escuela estatal no garantiza la suposición de que desean una educación secular para ese niño. Parece que el nuevo líder del Partido Laborista, Avi Gabbay, con su sensibilidad hacia la mayoría israelí caracterizada como tradicional, capta estos temas. Por lo tanto, puede ser que quienes lideran la lucha contra la religión representen una visión minoritaria, una que tiene peso, pero es marginal en comparación con el deseo de la mayoría, algo que al menos está parcialmente oculto a la vista.

Por qué cada vez más mujeres religiosas quieren servir en el ejército israelí - Ruth Eglash - Washington Post

A las pocas semanas de comenzar su servicio militar, muchas mujeres israelíes se dirigen a un sastre para que les cambien sus uniformes de gran tamaño para hacerlos más ajustados o más a la moda.

Pero un grupo de mujeres soldados opta por pantalones holgados o una falda modesta hasta la rodilla. Son reclutas religiosas observantes, y aunque son elegibles para una exención basada en la fe, su número es cada vez mayor.

Todos los israelíes son reclutados en el ejército a los 18 años con algunas excepciones. Los árabes israelíes, tanto hombres como mujeres, no están obligados a servir, y lo mismo se aplica a los ultraortodoxos. Las mujeres jóvenes y observantes de la religión, conocidas en Israel como ortodoxas modernas, tradicionalmente han optado por inscribirse en el servicio nacional, ya sea para ser voluntarias en las escuelas o en la comunidad durante uno o dos años, en lugar de las fuerzas armadas.

Pero eso está cambiando.

Desde el 2010, las Fuerzas de Defensa de Israel ha registrado un aumento en el número de mujeres religiosas que quieren servir. Estas cifras casi se han triplicado, de 935 en 2010 a 2.499 el año pasado, un desarrollo bienvenido para un ejército cuyos esfuerzos recientes para reclutar a hombres ultraortodoxos no ha tenido un gran éxito.

El ejército israelí se ha vuelto más flexible a la hora de dar cabida a las mujeres ortodoxas modernas, que cada vez más eligen servir en el ejército debido al sentido del deber de defender a Israel.

Pero el camino hacia una vida modesta y observante de los militares no es fácil. Dentro de la comunidad moderna-ortodoxa, muchos desaprueban a las mujeres que quieren servir, incluso cuando los hombres son alentados a que se unan a las unidades más competitivas.

Si las mujeres logran superar la presión dentro de su familia o comunidad, todavía enfrentan el desafío de practicar su fe mientras sirven en un ejército secular.

"Yo era la única persona en mi unidad que observaba el sabbat, y no tenía lugar para encender mis velas", informa Netta Asner, quien inmigró a Israel desde los Estados Unidos con su familia cuando tenía 8 años.

Para ella la parte más difícil de su servicio militar era cumplir con sus deberes un viernes por la noche o un sábado, las 24 horas en las que los judíos religiosos observan el sabbat y deben abstenerse de escribir, usar aparatos electrónicos o hacer cualquier cosa que pueda constituir un trabajo.

"La primera vez en mi vida que levanté el teléfono un sábado, tuve que cambiar algo en mi cerebro", nos cuenta Asner, quien estuvo en la unidad del portavoz militar desde 2014 hasta 2016. "Fue una sensación muy extraña".

Ella también optó por usar una falda.

"Hubo ciertas personas en mi vecindario que no aprobaron que yo eligiera servir en el ejercito, pero mi familia inmediata me apoyó", comenta Asner. Ella afirma que su experiencia ha inspirado a sus dos hermanas menores a inscribirse.

Sin embargo, no todas las historias de las mujeres ortodoxas son tan sencillas.

En la ciudad de Safed, el Gran Rabino Shmuel Eliyahu se ha pronunciado en contra de permitir que las mujeres sirvan en ciertas unidades de combate, y es especialmente crítico acerca del reclutamiento de mujeres religiosas. "Podrían corromperse", dice.

"La creencia de que los hombres y las mujeres son iguales es popular, pero no precisa. La belleza del mundo es que precisamente hay diferentes tipos de personas, con diferentes puntos de vista, diferentes activos y diferentes fortalezas. Si unimos a hombres y mujeres en la misma operación, hace que el mundo no sea saludable. Y es imposible que las mujeres ortodoxas permanezcan religiosas y modestas mientras estén en el ejército".

Bat Tzion Michlashvili, de veintiún años, no está de acuerdo. Ella es una de las pocas mujeres religiosas que sirven en una unidad de combate de género mixto.

"En todo el mundo, las personas se han dado cuenta de que, hagan lo que hagan los hombres, las mujeres también pueden hacerlo", dice Michlashvili. "No veo por qué debería dejar de hacer lo que amo: los deportes y el ejercicio".

En cuanto a comprometer sus creencias religiosas, Michlashvili afirma que, en todo caso, las fuerzas armadas la han hecho sentirse más cerca de su judaísmo: "Si antes pensaba que era importante defender las fronteras de Israel, ahora estoy haciendo las cosas que aprendí en la Toráh, y veo mi trabajo como incluso más importante".

Las mujeres representan aproximadamente un tercio de las fuerzas armadas de Israel, en comparación con alrededor del 14% en las fuerzas armadas de los EEUU. Deben cumplir dos años, mientras que el requisito para los hombres es de 32 meses. Desde la década de 1990, a las mujeres se les ha permitido asumir roles de combate, y la IDF dice que hoy en día, alrededor del 90% de todas las funciones militares están abiertas a las mujeres. Hay tres unidades de combate mixtas.

La general Sharon Nir, asesora en cuestiones de género del jefe de personal del IDF, nos dice que si bien en el pasado podría haber sido difícil para las mujeres ortodoxas sentirse cómodas en el uso del uniforme, las fuerzas armadas se han vuelto más complacientes.

"Estas mujeres se han dado cuenta de que el ejército es un componente muy importante de sentirse parte de la sociedad israelí, y quieren contribuir al estado", dice Nir. "Son sionistas religiosas, sus hermanos han servido y sirven, y ahora ellas también quieren servir".

En septiembre, la unidad de informática y comunicaciones del ejército lanzó un curso para mujeres ortodoxas. Las 23 mujeres que se inscribieron pasarán 18 meses estudiando ordenadores, ingeniería y guerra cibernética y otros 18 meses en servicio activo.

"Necesitamos personas en estas unidades", dice el mayor Hagit Kalef, quien dirige el programa. "Las futuras guerras no se pelearán en el campo de batalla sino a través de la tecnología. El cerebro es más importante".

Un número creciente de líderes religiosos ha expresado su apoyo a las mujeres religiosas que quieren servir en el ejército.

"Mientras que Israel todavía tiene enemigos a su alrededor, es deber de todas las personas, sin importar si son hombres o mujeres, judíos o no judíos, servir al país", dice el rabino Binyamin Lau, un rabino moderno ortodoxo en Jerusalén.

"Todas las razones dadas para qué las mujeres no debieran servir no tienen nada que ver con la religión. Están basados ​​en principios o en política", dijo. "Necesitamos apoyar a estas chicas y al mismo tiempo ayudarlas a seguir siendo religiosas".

El proyecto de reclutamiento haredi (para el ejército) de Israel: La Corte Suprema como un comentarista crítico - Shmuel Rosner

Tres decisiones en una semana sobre asuntos relacionados con la religión y las relaciones con el Estado: esa es la cosecha de la Corte Suprema de Israel.

Decisión número uno: la Corte se niega a obligar al Estado a operar en el transporte en Shabbat.

Decisión número dos: la Corte derriba la legislación que exime a los haredim israelíes del servicio militar.

Decisión número tres: la Corte esculpe un camino para que las empresas se presenten como kosher, incluso sin tener un certificado kosher del Rabinato oficial.

Cada una de estas decisiones es interesante y complicada. Tomadas juntos, cuentan una historia confusa.

Cuentan la historia de una Corte actuando con cautela. Su decisión sobre el proyecto de reclutamiento, por ejemplo, le da al gobierno un año completo para iniciar una nueva legislación. Pero también muestra la historia de una Corte impaciente con la falta de capacidad del Estado para tomar decisiones y aprobar una legislación aceptable. También cuentan la historia de un Israel que se rinde repetidamente al poder de los ultra-ortodoxos, pero también de un Israel que gradualmente está erosionando el poder de las instituciones controladas por los haredi. Y cuentan la historia de un Israel que sigue buscando soluciones pragmáticas, siendo la decisión sobre el transporte público un ejemplo: vayan a hablar con el gobierno en primer lugar, les dijo la Corte a los demandantes. También cuentan la historia de un Israel incapaz de salvar las diferencias de una manera pragmática.

Así, el 11 de septiembre, al día siguiente de la primera sentencia, los políticos haredi elogiaron a la Corte por no determinar el transporte público en shabbat, y dos días después, al día siguiente de la segunda sentencia, cuando visité la Knesset, explicitaron su condena de una Corte que sobrepasaba su autoridad para derogar la ley de exención de los haredi. Así, el 10 de septiembre el tribunal parecía conservador y restringido, y el 12 de septiembre parecía revolucionario y activista.

¿Qué se puede decir brevemente sobre cada una de estas decisiones?

Sobre el transporte: Esta decisión es sólo el comienzo de un largo camino. Si el gobierno, o la Knesset, no puede llegar a un compromiso razonable (esto no es tan difícil por principio, pero es políticamente complicado), la Corte tendrá que volver a abordar la cuestión. Una Corte más restringida afirmaría que la política sobre el transporte es una cuestión que debe decidir el gobierno. Una Corte más activista encontraría razones, tales como la libertad de movimiento, o conceptos tan vagos, para forzar un nuevo arreglo.

Sobre los certificados kosher: Aquí vemos otra prueba que apoya mi viejo argumento de que el Rabinato no está ganando poder, si no que lo está perdiendo, y todos los que dicen lo contrario son culpables de ignorancia o de intereses egoístas, poniendo su dinero para luchar una batalla que ya está ganada. Lo que la Corte hizo en este fallo es inteligente. Dejó que el Rabinato guardara lo que los políticos pueden darles, ya que sigue siendo el único organismo que puede usar la palabra "kosher".

Pero el tribunal también tomó la decisión obvia de que a un restaurante no se le puede impedir compartir información con sus clientes con respecto a los alimentos que suministra. Así, el restaurante puede decir que sólo compra queso kosher. Y se puede decir que no tiene carne en el menú y no deja carne en la cocina. Y puede decir todo tipo de otras cosas que servirán como un código que implicaría que "somos kosher", pero "nosotros" no podemos decir la palabra real "kosher" al ser una marca registrada por el Rabinato. ¿Suena absurdo, no creen?

Sobre la exención haredi en el IDF: El fallo del tribunal no significa más que dolor de cabeza. Los hombres haredi no se unirán a los militares debido a una decisión judicial. Es decir, en el proyecto de la cuestión, la Corte no es apenas más que un crítico o comentarista. Puede decir lo que quiere, pero no puede forzar un borrador. El año para la deliberación concedido al gobierno es un reconocimiento indirecto de este hecho.

Estas tres sentencias son todo un preludio a más negociaciones y maniobras. Los partidos haredi podrían verse tentados a unirse a otros miembros de la coalición en apoyo de una legislación que limite el poder de la Corte para derogar las leyes. El 13 de septiembre, algunos de ellos, aún enojados por el proyecto de decisión de la Corte, sugirieron lo mismo. Esa legislación que limita a la Corte Suprema es un sueño de muchos miembros de la Knesset, pero nunca tuvo la entidad suficiente como para dejarla pasar. Y los legisladores haredi, cuando están menos enojados, saben que tal movimiento podría ser problemático para ellos en un futuro. Después de todo, son los que representan a una minoría no muy querida y por lo tanto deben estar preocupados por el fortalecimiento de un poder sin control de una mayoría secular.

¿Qué más va a suceder como resultado de las decisiones? El transporte público seguirá siendo un problema sin resolver con la posibilidad de que una gran erupción se produzca cuando el tren ligero de Tel Aviv comience a operar quién sabe cuándo. Se servirá comida kosher, con o sin certificado del Rabinato. De hecho, la reciente decisión vuelva posible que el Rabinato mejore sus servicios, como el rabino jefe David Lau tiene intención de hacer de todos modos.

El proyecto de un reclutamiento haredi para el IDF es el elefante en el centro de la habitación israelí. El proyecto de debate refleja una verdadera y significativa diferencia de opiniones sobre el valor y la razón de ser de Israel como Estado judío.

Para la comunidad haredi israelí, el estudio de la Torah, permitido por la exención del servicio militar y por la prohibición paralela del trabajo (los que no sirven tienen que permanecer y estudiar por muchos años), se ha convertido en uno de los auténticos pilares de la construcción de una sociedad haredi como grupo separado de la sociedad secular de Israel. "El Estudio de la Torah", como explicó una vez el informe del Jewish People Policy Institute (JPPI), está "en el corazón ideológico de la identidad haredi".

Más de 10.000 jóvenes haredim están exentos del servicio militar cada año. No es imposible avanzar en la visión de un reparto más equitativo de la carga del servicio militar. Pero requerirá determinación, planificación y aplicación a largo plazo de nuevas reglas. El tribunal puede derogar las leyes, pero no puede planificar e implementar, y por lo tanto su capacidad para cambiar la situación es limitada.

Por lo tanto, sus resoluciones sirven para recordar que la situación actual es insostenible. Debe haber un punto de inflexión en algún punto del camino donde el número de haredim, un sector en crecimiento, sea tal que el IDF no pueda funcionar sin ellos, o cuando otros israelíes dejen de estar de acuerdo en servir cuando tantos otros no lo hacen. Sus sentencias sirven como recordatorio de que la situación actual es injusta en opinión de la mayoría de los israelíes (los haredim israelíes no están de acuerdo y ven su papel no menos importante que el papel de los soldados). Sus decisiones sirven de catalizador de las turbulencias políticas, tras las cuales debe producirse algún cambio y, por lo tanto, teóricamente, una oportunidad para un cambio positivo.

El cambio puede venir en muchos formatos: Puede venir a través de la cancelación de unas fuerzas armadas del pueblo y su conversión del IDF en un ejército profesional. Puede llegar a través de una política que haga imposible para los haredim seguir resistiéndose al proyecto. Puede venir a través de una comprensión de los líderes haredi de que su papel ya no puede limitarse a cuidar de sus propias comunidades, y que teniendo tal poder político, deben pensar más ampliamente sobre las necesidades de Israel.

Cualquiera que sea el caso, cualquiera que sea el cambio, no será el resultado inmediato de un fallo judicial, sino más bien el resultado de un proceso político largo, frustrante y enraizante. La Corte tiene la capacidad de cortar atajos cuando el fallo es simple, como "ahora pueden decir a sus clientes que pueden comprar comida kosher".

Pero la Corte no tiene la capacidad de realizar atajos cuando el fallo requiere cambios complicados y varias capas de prioridades políticas, decretos presupuestarios y directivas para la aplicación de la ley.

El Ejército de Israel busca generar confianza a través de ofrecer matrículas - Daniel Gordis

El ejército de Israel anunció esta semana sus planes para ampliar un programa que paga las matrículas universitarias para los veteranos de las unidades de combate. El ejército ha ofrecido durante mucho tiempo ese tipo de ventajas a los soldados de las unidades de élite, pero ahora ofrecerá la asistencia a todos los soldados de combate, así como a los soldados que sean inmigrantes recientes o procedentes de grupos minoritarios o desfavorecidos. El jefe del Estado Mayor Gadi Eisenkot dijo que espera ampliar el programa a todos los soldados si fuera posible encontrar la financiación.

Aunque la cuentía de la matrícula anual en las universidades públicas de Israel puede parecer muy baja para los estándares americanos - alrededor de 12.000 shekels (3.100 dólares) -, es mayor que en muchos países de Europa y sigue siendo un reto para muchos israelíes de clase media. La noticia será, pues, bienvenida.

¿Por qué sin embargo hacer ahora el anuncio? "Esto es lo que va a construir el ejército",  dijo Eisenkot, tal vez intencionadamente de forma oblicua. Eisenkot puede haber insinuado sus verdaderas intenciones cuando comentó, unas semanas antes, que "la mayor amenaza para el IDF es la pérdida de la confianza del público israelí".

El IDF ha sido durante mucho tiempo una institución sagrada. Las críticas al "ejército del pueblo", en un país bajo una amenaza constante y en la que siempre ha representado un proyecto universal, antes se consideraban una violación de una ética israelí fundamental.

Esos días, sin embargo, se han ido. Aunque universal en teoría, el proyecto es cualquier cosa menos eso. La gran mayoría de los hombres ultraortodoxos no sirven y tampoco lo hacen los árabes israelíes. También aumenta el número de israelíes seculares, en gran parte de Tel Aviv, que están esquivando el servicio. Los que sí lo hacen, y sus padres, cada vez hablan más de la importancia de un "reparto equitativo de la carga", una frase ahora omnipresente. Para muchas familias israelíes el desigual reparto de la carga ha arrojado una nube sobre el IDF

También existen responsabilidades cambiantes en el ejército. Durante la Primera y Segunda Intifada, el ejército no se encargó de luchar las tradicionales batallas contra los ejércitos, sino que sofocó lo que cierta parte del mundo vio como un levantamiento civil. No había gloria en esas batallas, y algunas de las medidas del IDF despertaron la abierta hostilidad de la izquierda política. En los últimos años, ya que el ejército ha desmantelado puestos ilegales de colonos judíos y trató de procesar a soldados acusados de excesiva violencia contra los árabes, ha sido la derecha la que ha denunciado las irregularidades del IDF.

El juicio del sargento Elor Azarías, acusado de disparar y matar a un terrorista ya sometido, es el caso más reciente de ello. Azarías argumentó que el tiroteo estaba justificado e insistió frente a un tribunal militar que los altos mandos "le habían arrojado a los perros". El padre de Azarías acusó al tribunal militar de sesgo político, lo que también habría sido impensable. El primer ministro Benjamin Netanyahu, en lo que constituye un signo evidente de apoyo a la parte demandada, habría considerado reunirse con el padre de Azarías. Eso habría provocado una condena generalizada, sin embargo el siempre inteligente Netanyahu abandonó la idea. Había marcado su posición, sin embargo.

[N.P.: Posteriormente, el segundo del IDF realizó durante la conmemoración de la Shoah unas críticas a la sociedad israelí que bebían claramente de los tópicos más habituales procedentes de la izquierda israelí, provocando una tormenta política en la que el IDF trató de desmarcarse de lo que mucha gente interpretó como un posicionamiento ideológico muy poco inocente].

En caso de que el público israelí siga con sus críticas al IDF, Israel se enfrentará a un serio desafío. Son pocos los países que han mantenido su entusiasmo revolucionario y su espíritu de sacrificio durante siete décadas. Israel lo ha hecho, y es poco probable que eso cambie. La mayoría de los israelíes han perdido la esperanza de que se pueda llegar a cualquier acuerdo con los palestinos en un futuro previsible. En tan sólo las últimas semanas, la Autoridad Palestina ha anunciado sus planes de demandar al Reino Unido por la Declaración de Balfour de 1917, un gesto que muestra la objeción continua de la Autoridad Palestina a la mera idea de un Estado judío. El partido Fatah del presidente Mahmoud Abbas, a continuación, se jactó en su página de Facebook de ser responsable de la muerte de 11.000 israelíes. Y más recientemente, la prensa israelí tomó nota con bastante tristeza que un palestino que se precipitó a ofrecer su asistencia de un rabino que había recibido un disparo por parte de terroristas palestinos fue despedido de su trabajo por ayudar a un judío.

Nada de eso presagia desde luego un acuerdo a corto plazo. Con Hezbollah y Hamas armados hasta los dientes y excavando túneles, y con Irán persiguiendo un arma nuclear, los israelíes necesitan no sólo de su ejército, sino también de una renovada devoción a su excelencia.

En cierto modo, irónicamente, este plan de matriculación puede exacerbar el problema. Eisenkot está jugando con el síndrome de "pregúntate por lo que tu ejército puede hacer por ti", reconociendo que la actitud más clásica israelí de exigir a sus jóvenes que se pregunten "qué podían hacer por su ejército" se ha desvanecido en gran medida. Las implicaciones de este cambio en la actitud de la sociedad israelí en general podrían ser profundas para un estado que debe luchar por su existencia desde su creación.

El batallón mixto Karakal - Daily Mail

Estas imágenes revelan una visión única de un endurecido batallón israelí compuesto en su mayoría por mujeres y encargado de patrullar la inquieta frontera egipcia.

Con base en el desierto del Negev, se formó este batallón en el año 2000 a raíz de la creciente presión pública para que las mujeres sirvieran en posiciones de combate dentro de las fuerzas armadas israelíes.

Ahora, estas imágenes nos ofrecen una idea de cómo es la vida en este batallón cuyos soldados se preparaban esta semana para su próxima graduación cerca de la frontera entre Israel y Egipto, en las cercanías de Azoz, Israel

Mientras que esta unidad es de tipo mixto, desde el 2009 alrededor del 70% de la unidad lo componen mujeres. Ellas se ofrecen voluntarias para unirse a la unidad mientras pasan por los mismos exámenes y desafíos que los batallones exclusivamente masculinos.

La unidad llevan este nombre por el karakal, un gato del desierto que se encuentra principalmente en África, Asia Central y del suroeste de Asia hasta la India, y cuyos sexos son casi indistinguibles.

Según el blog de ​​las Fuerzas de Defensa de Israel, las patrullas de esta unidad protegen la frontera con Egipto de "contrabandistas, infiltrados y terroristas".

En 2012, la Associated Press informó en un tiroteo mortal a lo largo de la frontera entre Israel y Egipto que arrojó luz sobre esta unidad. Según los informes, el batallón respondió a un ataque de varios militantes, matando a tres de ellos, entre ellos uno que, según las autoridades israelíes, fue derribado por una mujer soldado. Tras el incidente, el primer ministro Benjamin Netanyahu se jactó de la función llevada a cabo por la unidad.

Antes del año 2000, a las mujeres no se les permitía participar en combate, pero después de la creciente presión de la opinión pública, se estableció la unidad Karakal y fue posicionada a lo largo de las fronteras de Israel con Jordania y Egipto.

Más aquí

Manifestaciones anti reclutamiento - Dry Bones

- Un mar de haredim se han manifestado bailando, cantando y orando en Jerusalén
- Pero la manifestación de los laicos fue mayor. ¿¿Cómo??
- Solamente que los judíos laicos lo hicieron siguiendo su manera tradicional de hacerlo. 
- Viéndolo por la TV

El reclutamiento haredi según Ronny Gordon

Un voluntario haredi de la Brigada Nahal Haredi

La manifestación haredi anti-proyecto de ley de reclutamiento de los jóvenes ultra-ortodoxos de yeshiva y sus actores

Manifestación ultra-ortodoxa gigante en Jerusalén - i24news/Israel Hayom

La policía israelí ha reforzado considerablemente sus efectivos de cara a la manifestación que se celebra este domingo por la tarde en Jerusalén en contra de la ley de reclutamiento militar de los jóvenes ultra-ortodoxos estudiantes de los seminarios talmúdicos.

Numerosos ejes de la capital israelí estarán cerrados al tráfico y la autovía 1 que une Tel Aviv a Jerusalén permanecerá cerrada a la altura de Latrun desde las 14 horas (hora de Israel)

La policía estima que el número de manifestantes ascenderá a varios cientos de miles de personas e incluso podría llegar a un millón. Todos los rabinos participantes en la manifestación dieron un permiso excepcional para que las mujeres se unan al cortejo.

Todos los estudiantes y los niños ultra-ortodoxos de más de 9 años están obligados a participar en el evento, de acuerdo con las instrucciones de uno de los principales líderes del sector "haredi", el rabino Aharon Leib Shteinmann, el líder del sector "lituano".

Los responsables del sector ultra-ortodoxo han pedido a todos sus fieles que vengan a Jerusalén. Dicen que será la "manifestación más grande desde la creación del Estado de Israel".

Estos rabinos están particularmente indignados por la voluntad de los legisladores de imponer, según ellos, penas de prisión a cualquier estudiante de yeshiva que se niegue a someterse al reclutamiento.

La manifestación reunirá a la coalición de las facciones ultra-ortodoxas antisionistas más radicales junto con organizaciones nacionalistas y el movimiento Habad Lubavitch.

El Consejo de Sabios de la Torah de los partidos ultra-ortodoxos Agudat Yisrael, Bandera de la Torah y Shas han publicado, un hecho muy raro, un comunicado conjunto convocando a la "manifestación gigante y oraciones en masa".

Un podio se instalará en la calle Jaffa, la principal arteria de la capital, desde el cual los rabinos leerán pasajes de la Biblia y pronunciarán discursos en los que centrarán sus reproches en el primer ministro Benjamin Netanyahu, pero sobre todo en el ministro de Finanzas, Yair Lapid, su némesis religiosa, que requiere sanciones penales contra los insumisos.

Las esposas de los 18 diputados de los partidos ultra-ortodoxos, sefardí y asquenazí, Shas y Judaísmo Unido en la Torah, han enviado una carta a Sarah Netanyahu, la esposa del primer ministro, llamándola a utilizar su influencia con su marido "para evitar un golpe fatal para gran parte de la población de Israel".

También pusieron en guardia a Sarah Netanyahu contra una posible desgracia que podría golpear a su marido si se convertía en el "sepulturero de la religión y un combatiente contra la Torah y sus estudiantes", agregando que "convertir a los estudiantes talmúdicos en delincuentes tendría unas consecuencias desastrosas ya que le marcaría para siempre (a Netanyahu) con la marca de Caín".

Mientras tanto, algunos en los medios de comunicación haredi han tratado de avivar las llamas con sus informes de fin de semana  incitando contra el gobierno, al que calificaron de "Amalec" (el archienemigo bíblico de los israelitas) y "Haman" (el principal antagonista en el Libro de Esther), y diciendo que la manifestación representaba "una fatídica batalla por todo lo que nos es querido y para nuestra propia existencia".

Varios rabinos nacional-religiosos dijeron que iban a asistir a la manifestación, una declaración que dio lugar a duras críticas por parte de la organización rabínica ortodoxa moderna Tzohar, que la calificó de "una vergüenza" e instó a "todos los rabinos, educadores, estudiantes de yeshiva y al pueblo de Israel" a no asistir a la manifestación.

El prominente rabino sionista-religioso Haim Drukman instó a sus seguidores a evitar la manifestación por las duras declaraciones de los líderes haredi "contra el Estado de Israel y su gobierno". El líder del Habayit Hayehudi, Naftali Bennett, ha prohibido a los miembros de su partido participar en la manifestación: "Todo el mundo, incluidos aquellos que gritan más alto que nadie por ser eso lo que tienen que hacer, saben muy bien que ningún estudiante de yeshiva será encarcelado y punto".

El líder del Yesh Atid, Yair Lapid, afirmó que "esta tormenta pasará y una vez que o haga, todo el mundo - haredim incluidos - se dará cuenta que va a provocar un gran tikkun [reparación] para nosotros".

El Foro Israelí para la Igualdad de Derechos y Obligaciones de todos los Ciudadanos emitió un comunicado diciendo que la manifestación "era una prueba de la hipocresía de los líderes haredi. Ellos saben, al igual que nosotros, que el proyecto de Lapid no vale gran cosa, y que dará lugar a una exención masiva del servicio [militar]".

Mientras tanto, una encuesta llevada a cabo por New Wave Research para Israel Hayom revela que sólo el 3,3% de los judíos israelíes creen que el nuevo proyecto de ley resolverá el problema del reclutamiento haredi. El 50% de los encuestados dijeron que creían que el proyecto de ley podría aliviar la situación, pero no resolverla por completo, mientras que el 34,7% pensaba que sólo perpetuaría la desigualdad en el cumplimiento del servicio militar, y el 6% dijo que no tenía opinión al respecto.

Cerca del 66,4% de los encuestados dijeron oponerse a las medidas de protesta emprendidas por los haredim hasta el momento, mientras que el 27,7% dijo entender por qué los haredim sentían la necesidad de protestar y el 6% dijo que no tenía opinión al respecto.

Cuando los haredim lucharon contra los japoneses - Ynet

¿Se repetirá la historia? El sábado pasado fue el 110º aniversario de la erupción de la guerra ruso-japonesa, iniciada el 8 de febrero de 1904, la guerra que marcó el inicio de las revoluciones en Rusia y la caída del zar.

Dos ilustraciones litográficas que han llegado recientemente a la casa de subastas Kedem en Jerusalén permiten dirigir una mirada especial a un aspecto menos conocido de la guerra: el reclutamiento de judíos ultra-ortodoxos en el ejército ruso y sus pérdidas.

Aproximadamente 30.000 judíos que vivían en el imperio ruso participaron en la guerra ruso-japonesa. La derrota de Rusia en la guerra, así como las fuertes pérdidas sufridas por su ejército, dejaron una verdadera cicatriz entre la población judía del imperio que siguió el desarrollo de la guerra en los diarios judíos de la época.

Estas dos raras ilustraciones raras fueron realizadas por el artista C. Laskov e impresas en Vilna durante la guerra. Las ilustraciones se ofrecerán para su subasta en la Kedem Auction House de Jerusalén el 26 de febrero.

El título de la primera ilustración (en ruso) es "Un soldado reservista parte para la guerra". La ilustración representa a un soldado judío haredi dejando a su familia después de recibir la orden de reclutamiento (un oficial ruso se muestra detrás del soldado con la orden en la mano). En la ilustración, la familia entera se despide con tristeza del soldado. Su mujer se cubre la cara y llora, su padre lo bendice con la bendición sacerdotal. Una de sus hermanas pequeñas le entrega sus tefilín mientras le abraza llorando.

La ilustración también nos muestra el interior de la casa, enseñándonos el diseño habitual de los hogares judíos en esos momentos. Colgados en la pared están los retratos de personajes judíos famosos: Theodore Herzl, Moshe Montefiore y el Malbim (un comentarista de la Biblia). En una de las paredes se ven los estantes de los libros (con letras hebreas dibujadas en sus bordes). Un libro de oraciones y dos candeleros ocupan la superficie del atril junto a los estantes. Un manto de oración se encuentra en una mesa en la esquina de la habitación y una menorá de Hanukka está colgada en la pared.



La segunda ilustración, llamada "La viuda joven", retrata el momento en que la familia es informada de la muerte del soldado. En la imagen, se puede ver a un militar con una carta en la mano. La otra la coloca sobre el hombro de la madre del soldado que esconde su rostro entre las manos. La esposa y hermanas del soldado están llorando. El diseño de la casa de la familia es casi idéntico al de la ilustración anterior con algunos pequeños cambios. En esta ilustración, junto al retrato de Herz, cuelga un retrato del soldado y un mapa del Lejano Oriente. El libro de oraciones que estaba abierto sobre el atril ahora está cerrado.

Los coleccionistas están mostrando un gran interés por estas ilustraciones, sobre todo en el contexto de la reciente agitación pública por el proyecto de reclutamiento para el ejército de los jóvenes ultraortodoxos.

Meron Eren, propietario de Kedem Auction House, una de las más grandes casas de subastas del mundo en el área de Judaica, explica la razón por la que el soldado judío de las ilustraciones es barbudo y lleva un sombrero de piel (shtreimel). Al parecer, muchos de los judíos reclutados en esos momentos para la guerra ruso-japonesa eran hasidim Ger.

Este hecho es mencionado en el libro "Cuentos hasídicos", escrito por el Rabino Shlomo Yossef Zevin: "Durante el último año de vida del Rebbe Ger... estalló  la guerra ruso-japonesa y miles de jóvenes en edad de reclutamiento de entre sus hasidim fueron enviados a los campos de batalla en el Lejano Oriente. El Rebbe bendijo a su hasidim antes de salir para tan largo y peligroso viaje, y su temor por la seguridad de estos soldados era muy grande".

"Todo el tiempo en que su hasidim estuvieron en el frente, él nunca durmió en su cama, sino que dormía en el suelo solamente con sus ropas de cama repartidas por debajo de su cuerpo, las cuales estaban empapadas con las lágrimas que vertió por las desgracias que afectaban a los judíos".

"También su hasidim le fueron fieles y le escribían a su Rebbe desde el frente, desde el interior de los bunkers Torah, relatando todos los acontecimientos en sus cartas".

Diplomáticos europeos provocan nuevamente al IDF - Shmuel Rosner - Al Monitor

Fue un incidente insignificante en un rincón insignificante del mundo. En el centro de la disputa estaba Marion Fesneau-Castaing, una agregada cultural del Consulado de Francia en Jerusalén. Ella y algunos de sus colegas, la mayoría de ellos diplomáticos de la Unión Europea, se presentó en el Valle del Jordán la semana pasada, el 20 de septiembre, para proporcionar unas tiendas de campaña y otros equipos a unos palestinos cuya aldea (cabañas de hojalata estacionales) recientemente reconstruida había sido demolida por Israel. Las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) trataron de evitar que entraran en la zona y entregaran los suministros, pero los diplomáticos eran insistentes. La atmósfera se deterioró rápidamente. Aquí un empujón, por ahí otro empujón, aquí una maldición, aquí un tira y afloja, y Fesneau-Castaing se encontró tirada en el suelo. Ella dijo que los soldados habían sido violentos. De acuerdo a su testimonio, y con la aprobación del alto comisionado de la UE para los Asuntos Exteriores, la UE se apresuró a pedir aclaraciones a Israel y a condenar las acciones supuestamente violentas de los soldados.

Seamos francos. Hemos visto como en ocasiones los soldados de IDF han actuado de manera violenta en circunstancias similares. En este incidente en particular, Israel alegó que la diplomática francesa había abofeteado a un soldado, y que fue ella quien actuó violentamente. Hay incluso una  película de corta duración que corrobora esta afirmación del IDF, pero también hay que reconocer que el clip de película no es del todo convincente. Fesneau-Castaing extiende su mano hacia la cara del policía fronterizo. Era evidente que ella estaba molesta, pero apenas le hizo daño. Si eso es todo lo que hizo, se podría haber mostrado cierta compostura e ignorarla.

La verdadera pregunta, en primer lugar, es por qué Fesneau-Castaing estaba allí. ¿Qué estaba esperando hacer allí, y quienes eran los otros "valientes diplomáticos" de los otros países, y qué esperaban hacer con su colega? Ellos dicen que fueron hasta allí para asegurarse que se respetara el derecho internacional. Fueron a proteger a los residentes locales. Esa es su manera "diplomática" de decir que iban a sabotear intencionalmente las políticas y las decisiones legales de Israel. En otras palabras, Israel acoge a unos representantes de Estados extranjeros que se aprovechan de su protección para participar en conflictos con sus soldados, y para evitar el ejercicio de su autoridad en las zonas bajo su control.

El origen de la controversia es la decisión de Israel de demoler unos edificios en el pueblo de Khaled Makhul (también llamado Khirbet al-Makhoul). Sin duda fue una decisión desagradable cuya naturaleza no se ve bien en las cintas. Es natural que los palestinos que viven (estacionalmente) en ese polémico montón de chozas de hojalata se opusieran a esta decisión. Trataron de impedirlo y a ellos se unieron varias organizaciones de derechos humanos. Es bueno que existan organizaciones de derechos humanos, y es bueno que haya alguien que esté tratando de proteger a los sectores más débiles de la población. Y es bueno que el caso fuera elevado judicialmente por los residentes de Khaled Makhul e hiciera todo el camino hasta la Corte Suprema. Este es el mismo tribunal que obligó al gobierno a liberar a las personas que ingresaron en el país ilegalmente de las penas de prisión de tres años sin juicio, causando un gran revuelo entre la derecha. Si la Corte Suprema hubiera dictaminado que el pueblo de Khaled Makhul no debía ser demolido, los diplomáticos europeos habrían aplaudido la decisión y el Estado de Israel habría obedecido. Esta vez, sin embargo, los jueces resolvieron de una manera diferente: Israel tenía derecho a demoler Khaled Makhul. Como es aceptado en estos casos, Israel actuó dentro de los límites de la ley y demolió la aldea. Y como ya es costumbre, los diplomáticos europeos establecidos en Israel, como no les gustó la decisión, decidieron sabotearla. Después de todo, no se ajustaba a su visión del mundo.

Traten de imaginar el suceso contrario. En ese hipotético escenario un diplomático israelí se dispone a protestar por alguna acción del gobierno francés [N.P.: se me ocurre la expulsión de gitanos rumanos y bulgaros de los campos en los que se habían establecido] y lanza un golpe a la cara de un miembro de las fuerzas de seguridad francesas. O imaginen que el diplomático israelí hubiera entrado en una zona militar cerrada en un país extranjero, hubiera empujado a los soldados allí presentes, los hubiera insultado y tratado de evitar que aplicaran una decisión de los tribunales locales. Imaginen que el diplomático israelí tratara abiertamente de socavar las políticas del país que lo acogía. Aunque Israel tiene una reputación bien conocida de chuptza - franqueza sin delicadeza o brusquedad -, todavía es difícil imaginar ese hipotético escenario con un diplomático israelí.

Los diplomáticos europeos que llegan a Israel y se inmiscuyen en estos problemas por sí mismos y/o a través de gente que envían o patrocinan, lo hacen a sabiendas de que los soldados del IDF no les harán daño realmente. Podemos suponer que ninguno de ellos se atrevería a levantar la mano contra un soldado de cualquier otro país de la región, por ejemplo, contra un soldado del ejército sirio del presidente Bashar al-Assad.

En cualquier caso, es fácil perderse en la ridícula guerra de las versiones contradictorias de esta guerra de kindergarten: Ellos empezaron. No, ella empezó. No, ellos (los soldados) fueron violentos. No, se trataba de un puro acto de provocación. Alternativamente, se puede suponer que definitivamente había un soldado por allí, o quizás dos, que no estuvo atento al sistema de seguridad previsto, y que desbordado o cansado tiró de una camisa en el momento equivocado, o bien no exhibió la máxima compostura o no estuvo a la altura. Desde luego que es muy posible, pero solamente hay una cosa sobre la que no puede haber ninguna duda: la agregada cultural no estaba allí para participar en un debate civilizado. Ella estaba buscando problemas y los encontró. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel respondió mordazmente al incidente, calificándolo como una "provocación innecesaria". Desde la perspectiva de Israel, era completamente innecesario, pero en lo que se refiere a los diplomáticos extranjeros, habían logrado su propósito.

Desde este punto en adelante, todo es un juego de poder. Se debe hacer todo lo posible para frenar a estos diplomáticos que, estando estacionados en Israel, sabotean sus políticas intencionadamente. No es una tarea fácil. Tienen el respaldo de gobiernos poderosos con los que Israel tiene un decidido interés en mantener relaciones cordiales. Por otra parte, a veces se hace necesario establecer límites y declarar que Israel no aceptará permanecer de brazos cruzados, como parece haber sido el caso esta vez. Pocos días después del incidente, se informó de que la diplomática en cuestión terminará su misión en Israel a finales de año. Sólo debemos desear que en su próxima misión en otro país pueda demostrar una verdadera valentía, enfrentándose a unos soldados menos habituados al mantenimiento de la dignidad de los diplomáticos extranjeros.

¿Puede permitirse el IDF convertirse en un pequeño ejército? - Avi Kober - BESA Center

El nuevo plan plurianual del IDF se basa en varios supuestos. El primero es que la naturaleza de los desafíos a los que se enfrentará el ejército israelí en el futuro próximo será de conflictos de baja intensidad. El segundo es que una ventana de oportunidades se ha abierto, sin guerras a gran escala a la vista, lo que le permite al ejército israelí reformar su estructura y concepción operacional. El tercero es que el ejército puede asumir unos recortes presupuestarios reduciendo su orden de batalla. El "nuevo orden de batalla” de este nuevo IDF se basará en gran medida en el poder aéreo, en la potencia de fuego, en la inteligencia y la guerra cibernética, y se supone que será más pequeño pero más inteligente.

Aquí revisaremos tan solo un aspecto de la reforma: el menor tamaño de las fuerzas armadas. Dos reglas militares deben ser tomadas en consideración mientras se avanza en la dirección de buscar un ejército "pequeño e inteligente". La primera es la paradoja de la “baja densidad de tropas”, que postula que los desafíos de baja intensidad en realidad requieren “más efectivos” que los de alta intensidad. La segunda tiene que ver con la relación fuerza-espacio, y se refiere al número de tropas necesarias para llevar a cabo eficazmente las misiones dentro de un área determinada o controlar un territorio capturado.

La paradoja de la baja densidad de tropas

Esta paradoja mide el número de tropas necesarias para el cumplimiento de misiones en un área poblada por unos 1.000 civiles. Una baja densidad de tropas puede afectar negativamente a la capacidad de un ejército de controlar y estabilizar un territorio enemigo poblado, y los pequeños ejércitos pueden resultar insuficientes para realizar ese trabajo basándose fundamentalmente en su sofisticación operativa y tecnológica. La conclusión es que los números (de tropas) son importantes.

Desde mediados de la década de 1990, los analistas militares han ofrecido varias propuestas basadas en ejemplos históricos sobre densidad de las tropas en los conflictos de baja intensidad. La mayoría de las recomendaciones sobre dicha densidad han reducido el rango a unos 20 a 25 soldados por cada 1.000 habitantes en el área de operaciones. Dicha relación existía en Bosnia en 1996 (22,6) y en Kosovo en 1999 (23,7), dos misiones consideradas como un éxito por la OTAN. En otros casos, mucho menos exitosos, el rango estaba muy por debajo de 20, por ejemplo, Somalia en 1993 (4,6), Haití en 1994 (3,5), Afganistán en el 2002 (0.5), e Iraq 2003 a 2007 (6.1).

En Irak, el control de la insurgencia en una ciudad de 6 millones de residentes como Bagdad, hizo necesarios a unos 120.000 soldados, pero las fuerzas de EEUU en Irak parecieron insuficientes, teniendo que sumar a cerca de 70.000 tropas de combate en todo el país, con otros 60.000 soldados garantizando funciones de apoyo y mantenimiento de las bases y cuarteles generales. Sólo tras haber adquirido la necesaria experiencia en contrainsurgencia y tras la reconstrucción del ejército iraquí como una fuerza amiga, permitió a los EEUU  estabilizar Irak. El nuevo manual de contrainsurgencia del ejército de EEUU ha adoptado la regla de la necesaria densidad de tropas, recomendando una proporción mínima de 20 soldados por cada 1.000 residentes locales.

La relación fuerza-espacio

En los conflictos asimétricos es difícil, y a veces imposible, depender de un pequeño número de soldados que utilizan equipos de alta tecnología para destruir una fuerza guerrillera sofisticada, capturar el terreno a partir del cual se lleva a cabo la guerra de guerrillas, lograr la victoria decisiva en el campo de batalla, o destruir las lanzaderas de cohetes utilizadas por los insurgentes contra las zonas pobladas.

Incluso los más acérrimos defensores de pequeños pero inteligentes grupos militares tendrán que admitir que a veces un gran ejército tradicional puede llegar a ser necesario incluso en los conflictos de baja intensidad. En 2003, el jefe del Estado Mayor americano, el general Eric Shinseki,  insistió en que 200.000 soldados eran necesarios para mantener el control en Irak. Los analistas militares orientados hacia la alta tecnología, quienes aceptaron la necesidad de una fuerza terrestre más ágil y precisa capaz de utilizar una fuerza letal en el campo de batalla, criticaron sin embargo a los oficiales civiles del Departamento de Defensa por el mantenimiento y la difusión de la idea de que los números no eran importantes. No hay que olvidar que una victoria decisiva en el campo de batalla a nivel estratégico no se ha obtenido desde el aire o por medio de la potencia de fuego, sino solamente a nivel táctico.

Kosovo, del que se hace a menudo referencia en este tipo de contextos, fue una victoria obtenida fundamentalmente por “negar a la sociedad serbia la posibilidad de continuar la guerra”. Mientras, el ejército serbio se mantuvo casi sin daños por los ataques aéreos.

Otro ejemplo es la Guerra del Líbano de 2006, durante la cual el ejército israelí sufrió de una escasez de tropas de tierra consecuencia de años de inversión insuficiente en las tropas de reserva. Las unidades de reserva antes solían ser la columna vertebral de las tropas terrestres de refuerzo del ejército israelí en tiempos de guerra. Antes del estallido de la Guerra del Líbano de 2006, el ejército israelí no logró entender que se necesita de una cantidad considerable de unidades de reserva en los conflictos de baja intensidad.

"La guerra convencional ya no es nuestra principal prioridad", explicaba el general Danny Van Buren, el jefe de las fuerzas de reserva del IDF dos meses antes del estallido de la guerra. Partiendo de esta premisa, el IDF eliminó a ciertas unidades de reserva, redujo el número de reservistas activos, recortó hasta casi la mitad los días de servicio anuales pasando de 30 a 14, y activó a las unidades de reserva activa solamente para la formación (no para el combate o para labores de control), bajando además la edad máxima para ser reservista, de 46 años a 40. En la guerra el ejército pagó un alto precio por estos cambios.

Conclusión

No importa cómo operacional y tecnológicamente resulte ser de sofisticado un ejército, una fuerza que opere en conflictos de baja intensidad debe ser grande si el ejército desea ser eficaz. La reducción del número de brigadas militares y la disolución de unidades de infantería de reserva podría debilitar la eficacia del IDF para hacer frente a los desafíos de baja intensidad. Por otra parte, se necesita un gran número de tropas para hacer frente a escenarios de múltiples frentes, ya que sus posibilidades pueden aumentar en el futuro.

El doble camuflaje de los soldados haredí - Shlomo Cohen

- (A la derecha del soldado haredí) Este es el uniforme de camuflaje para el combate...
- (a la izquierda del soldado haredí) y este otro es el uniforme de camuflaje para cuando regreses a casa.

La conversión final - SRosner - NYTimes

El soldado Evgeny Tuluzko esta enterrado en el cementerio militar del Monte Herzl, zona A, parcela 23, fila 1, tumba 2. Murió el febrero pasado durante un entrenamiento básico, y cuando Israel celebró su Día de los Caídos, el 9 de abril, fue el ultimo de sus soldados caído en defensa de su patria.

Es costumbre en ese día de fiesta que el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel coloque una bandera en la tumba de aquellos recientemente fallecidos. Sin embargo, este año el general Benny Gantz honró la tumba no de Tuluzko. sino de Shlomo Nitzani, que murió el pasado mes de octubre. Nitzani era un teniente coronel y un héroe, mientras que Tuluzko era un simple soldado fallecido durante un entrenamiento. Más relevante aún: Nitzani era judío, y Tuluzko no lo era.

Lo que le ganó a Tuluzko el derecho a ser enterrado fuera del tramo principal del cementerio fue que el IDF se acoge a las normas religiosas establecidas por los rabinos ortodoxos, y ellas exigen que los soldados que no están reconocidos oficialmente como judíos deben ser enterrados por separado de los que sí lo son. Esta practica nos permite reflejar el curioso doble rasero existente en la consideración oficial de judeidad, ya que personas como Tuluzko provienen de familias de inmigrantes con ascendencia judía: mientras pueden obtener la ciudadanía de Israel sobre la base de sus raíces judías (por ejemplo, un abuelo judío paterno), podrían no ser reconocidos como judíos por el Rabinato (debido a que según el judaísmo ortodoxo, la herencia judía pasa a través de la madre).

Políticos, funcionarios y columnistas - incluso la familia Nitzani – se mostraron feroces en sus críticas por el desaire cometido con Tuluzko. El ejército israeli a su vez se disculpó rápidamente y prometió que tal incidente ya no volvería a ocurrir. Gantz visitó a la familia de Tuluzko y les dijo que si hubiera sabido lo sucedido (el cambio de designación de la tumba a honrar), habría colocado una bandera en su tumba.

Pero esto no era lo suficientemente bueno para Elazar Stern, un ex general y legislador. Stern, el mismo un ortodoxo observante, ha estado combatiendo arduamente contra la terquedad del Rabinato en temas como la forma de convertirse al judaísmo y si los rabinos deben adherirse a las normas civiles. "No es razonable que estos soldados que luchan hombro con hombro con sus compañeros sean separados después de su muerte", me dijo Stern por teléfono. Creyendo como cree que la ley judía no prohíbe que judíos y no judíos puedan ser enterrados en la misma parcela, inmediatamente después de su fallecimiento, propuso un proyecto de ley que obligaría a un espacio compartido en el entierro.

Tanto el ejército israelí como los partidos políticos religiosos se opusieron a la idea. El ejército israelí no quiere que los legisladores entren por la fuerza en batallas religiosas, y los partidos religiosos, así como muchos judíos ortodoxos, quieren mantener los asuntos religiosos en las manos de los rabinos. Muchos de los opositores a la propuesta de Stern afirman que no existía realmente un problema, pues para empezar los soldados no judíos son enterrados con respeto y de una manera no discriminatoria. El hecho de que Gantz colocara la bandera en la tumba equivocada solo fue un error, y eso no es razón para cambiar las reglas.

A pesar de esta oposición, Stern se sintió seguro de que tenía el poder para abogar por el cambio: sabía que contando con la opinión pública, seria difícil para el Ministerio de Defensa contrarrestar la legislación propuesta. El ejército sigue siendo una institución sagrada en Israel y el Día de los Caídos aun no se ha convertido en una mera fiesta comercial o convencional, sino que sigue siendo un momento de duelo nacional. Por ello, para la mayoría de los judíos de Israel, morir con el uniforme es, tal como afirma Stern, "la conversión final"- Cualquier soldado que ha caído por Israel es lo suficientemente judío a los efectos de poder compartir un cementerio con otros soldados.

La semana pasada, el Ministerio de Defensa acordó cambiar sus reglas y, a cambio Stern accedió a retirar su proyecto de ley. De ahora en adelante, no habrá parcelas especiales de terreno en el cementerio militar para los no judíos, solamente filas especiales dentro de parcelas compartidas.

Cuando le pregunté a Stern si estaba satisfecho con este compromiso, me dijo que "por el momento. No es el ideal, pero refleja la complicada naturaleza de la sociedad de Israel". Para él, lo más importante es acabar con "parcelas en las que solo se oye habla ruso" y que se dejen de enviarse a ciertas personas a un "área de luto no judío".

Si Stern solo está la mitad de contento con esta solución, yo estoy aún menos feliz. Creo que las filas separadas, aún en las mismas parcelas, solo deben existir para aquellas familias que las solicitan específicamente, y es de suponer que también para aquellas personas que consideran que las reglas del Rabinato son lo más importante. Como dudo que haya muchos israelíes que piensen así  - Stern, estaría de acuerdo -, la solución para el asunto Tuluzko no es mucho más que un mero compromiso. Pero si es una prueba más de que la minoría estrictamente ortodoxa de Israel ejerce demasiada influencia sobre el resto – la mayoría judía y la no judía -.

Esparta o Atenas Parte II – Benny Morris – Jewish Review of Books

Después del tratado de Sadat-Begin, la opinión pública israelí, que según Tyler hasta entonces había estado bajo la tutela de "militarismo" y el expansionismo de sus líderes y generales durante décadas, inmediatamente respaldaron la postura conciliadora del gobierno, y cerca de un 80% de los israelíes apoyaron devolver todo el Sinaí a Egipto a cambio de la paz. ¿Cómo entonces Tyler puede explicar esto? Era, escribe, "una fuerte afirmación de que el impulso marcial podría ser dominado por una estrategia basada en una acomodación con los árabes". Lo que pueda significar esto resulta una incógnita. Pero lo que hubiera escrito un comentarista más honesto y menos enrevesado a la hora de explicarse sería algo así: El público israelí, cuando se convenció de que existía un socio árabe sincero y genuinamente dispuesto a hacer la paz, superó sus dudas de seguridad y se precipitó a embarcar en la paz.

El problema básico del "Fortaleza Israel" de Tyler es que simplemente rechaza o desconoce el deseo panárabe de librar al Oriente Medio de un Estado judío y de sus periódicos esfuerzos para lograrlo. Según Tyler, solo Israel es el culpable de las guerras, de la ausencia de paz y de la desesperanza. Por lo tanto, fracasa por completo a la hora de hacer frente a la guerra de 1948, de la que todos reconocen que los primeros agresores fueron los árabes - primero los palestinos y después los estados árabes vecinos -, siendo así que Tyler ignora las verdaderas amenazas árabes contra Israel desde 1956 a 1967 y, de hecho, desde entonces. El esfuerzo realizado por Saddam Hussein para conseguir armamento nuclear en la década de 1980 y la destrucción del reactor nuclear de Osirak en las afueras de Bagdad por parte de Israel en 1981, es presentado simplemente "una nueva fase del militarismo [de Israel]".

De hecho, Tyler comienza el libro con una descripción de cómo, en el período 2011-2012, los agentes israelíes "asesinaron" a dos de los principales científicos nucleares iraníes en las calles de Teherán. "Lo sorprendente", escribe Tyler, "era que Irán podría no haber estado involucrado en absoluto en el desarrollo clandestino de armas nucleares". Más bien, según Tyler, el asesinato "altamente provocador" de esos científicos por Israel empujó a Irán a su búsqueda, o a reanudar la búsqueda de nuclear armamento. Toda esta argumentación va en contra de lo que casi todas las agencias de inteligencia del mundo creen, y que es que Irán pretende fabricar armas nucleares y ha estado tratando de hacerlo durante más de dos décadas. Hace unos años, la comunidad de inteligencia estadounidense sugirió que los iraníes podrían haber detenido su programa de armas nucleares en 2003, pero han llegado a la conclusión de que Irán sigue buscando armas nucleares. La inteligencia israelí nunca ha creído que existiera un "verdadera parada" en la búsqueda de las armas nucleares y sigue pensando que el brutal y teocrático gobierno de Irán está empeñado en la construcción de armas nucleares tan pronto como sea posible. La inteligencia israelí también cree en las declaraciones públicas de los dirigentes iraníes y piensa que el régimen iraní busca destruir Israel. Existe una división de opiniones entre los asesores de inteligencia israelíes acerca de si los iraníes, una vez que construyan un arsenal de estas armas, las utilizará contra Israel directa o indirectamente, para intimidarlo estratégicamente y así derrotar a Israel de una manera más sutil y escalonada. En cualquier caso, volviendo a Tyler y a su tesis, y según la prensa, son el estado mayor del IDF y los jefes de los servicios de seguridad los que actualmente están frenando a Netanyahu a la hora de lanzar un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán, lo que significa una vez más dar un vuelco por completo a la tesis del autor.

De camino, Tyler también sugiere otro argumento: que esos generales belicistas han controlado tradicionalmente a sus superiores civiles mucho más propensos a una búsqueda de la paz. Pero
aquí también, la historia sirve muy mal a sus argumentos. Durante la guerra de 1948, esa que generalmente trata de evitar Tyler, Ben-Gurion se impuso en varias ocasiones las decisiones del ejército. En mayo de 1948 obligó a los generales a lanzar repetidos ataques contra el Fuerte de la Policia de Latrun, en contra de su mejor juicio. Más tarde, en 1948 y nuevamente en marzo de 1949, el ejército (el Cuartel General del Frente Sur, al mando del general Yigal Allon) suplicó a Ben-Gurion que ordenara la conquista de Cisjordania. Ben-Gurion echó abajo rotundamente la propuesta de Allon, aunque el ejército israelí hubiera podido fácilmente conseguir su conquista, militarmente hablando.

A principios y mediados de los años 1950, algunos generales del IDF, incluyendo el entonces jefe de operaciones y, a partir de 1953, el jefe del Estado Mayor General Dayan, tanteo a los primeros ministros Ben-Gurion y Moshe Sharett (1953-1955) para que aprobaran lanzar una guerra contra Jordania para así conquistar Cisjordania, y ello con el fin de dar a Israel una frontera más segura y natural, o en su defecto lanzar guerras preventivas y conquistar zonas de Egipto, Siria y Líbano. Ben-Gurion de vez en cuando jugaba con estas ideas expansionistas, pero él y Sharett siempre las frenaron, controlando las propuestas anexionistas de Dayan. Sólo en 1956, tras adquirir Nasser grandes cantidades de armamento soviético avanzado y lanzar ataques masivos de fedayines contra el interior de Israel, Ben-Gurion se mostró de acuerdo en lanzar una guerra preventiva contra Egipto.

Una década más tarde, en el verano de 1967, con Nasser provocando la guerra, el Estado Mayor del IDF, empujó y presionó a su jefe civil, el primer ministro Levi Eshkol, para lanzar un ataque preventivo contra Egipto. Sin embargo, le tomó tres semanas mordiéndose las uñas para decidir finalmente que la diplomacia internacional había fracasado y seguiría fracasando. En otras palabras, del 15 de mayo al 4 de junio Eshkol mantuvo a raya a sus generales y a los perros de la guerra. Si la tesis de Tyler fuera cierto, Eshkol se habría arrugado mucho antes ante esa élite militar que "siempre gobernó el país".

A principios de 1970 la entonces primer ministro Golda Meir echó por tierra la paz o las iniciativas interinas de paz de Moshe Dayan, su ministro de Defensa, y del presidente egipcio Anwar Sadat, que bien podrían haber evitado la guerra de octubre. Dayan era apoyado por dos de los principales generales del ejército israelí, Ariel Sharon e Israel Tal, pero se oponía el jefe del Estado Mayor General Haim Bar-Lev. En 1981, cuando Begin propuso el ataque del IAF contra el reactor de Osirak, esta opción fue rechazada por el jefe de la inteligencia del ejército israelí, el jefe del Mossad, y el jefe de la oposición, el jefe del Partido Laborista Shimon Peres, quien durante años había encabezada sistema de defensa del país (aunque era un civil). Una década más tarde, en 1991, cuando Saddam Hussein lanzó 39 misiles Scud contra ciudades de Israel, fue el primer ministro de línea dura, Yitzhak Shamir, quien se enfrentó a la mayor parte del sistema de defensa y controló al IDF.

En otras palabras, la imagen que surge de la historia real es claramente una diferente, una que habla de la completa subordinación de los militares a las autoridades civiles israelíes. A veces, son los generales son los que fomentan la necesidad de pasar a la acción y de ahí quizás a la guerra, y son los civiles los que pisan con éxito los frenos, y otras veces son los civiles los que se muestran entusiasmados por pasar a la acción, y son los generales los que persuaden a sus jefes civiles a actuar con moderación. En todo momento, el primer ministro y el gabinete tienen la última palabra.

El propósito de Tyler al escribir este libro no era ofrecer a sus lectores una historia honesta, su objetivo era denigrar la imagen de Israel. Fortaleza Israel es sólo la última expresión de una serie de venenosas perversiones que han aparecido en los últimos años en los Estados Unidos y en Gran Bretaña, todas ellas claramente diseñadas para subvertir la posición de Israel en el mundo. Deliberadamente o no, esos libros y artículos están allanando el camino para un futuro abandono del Estado judío.

Estos artículos y libros hacen que recuerde ese otra serie de libros y artículos que aparecieron en Europa Occidental desde 1936 a 1938, todos ellos repudiando la legitimidad de una Checoslovaquia recién creada y antes de ser sacrificada a los lobos nazis. En 1934, el semanario conservador Truth celebraba a Checoslovaquia como "la única experiencia exitosa de una democracia liberal emergida en la posguerra". A finales de 1936, The Observer definía a ese país como "una creación diplomática sin una base nacional suficiente tanto en lo referente a la geografía como a la raza". Para marzo de 1938. The New Statesman, en el pasado un gran amigo de la única democracia de la Europa central, escribía: "Debemos instar a los checos a ceder la parte de habla alemana de su territorio (Sudetes) a Hitler sin más demora y sin líos".

Por supuesto, tal como todos lo entendieron, esto significó dejar a Checoslovaquia indefensa. Hitler conquistó el país unos meses después, sin disparar un tiro. La pacificación del mundo árabe-islámico a expensas de Israel está en el aire y Tyler es uno de sus heraldos menos importantes.