Otro aviso para los silenciosos judíos liberales estadounidenses: "No es sorprendente que los judíos abandonen Alemania, dice el nuevo encargado alemán del antisemitismo" - Haaretz

El nuevo funcionario de Alemania a cargo de combatir el antisemitismo dice que no le sorprende que los judíos en Alemania estén considerando abandonar el país luego de una serie de crímenes de odio de alto perfil ocurridos recientemente en el país.

Según The Observer, el funcionario, Felix Klein, quien asumirá su cargo esta semana, dijo que planea preparar una lista nacional de todos los crímenes de odio contra los judíos, que son unos 100.000 en Alemania.

Según Klein, el antisemitismo se ha generalizado en Alemania. "Es bastante comprensible que quienes temen por la seguridad de sus hijos consideren abandonar Alemania", dijo en su primera reunión informativa con periodistas en Berlín, y agregó: "Escuché esto de mis propios amigos judíos. Pero debemos hacer todo para evitarlo".

Klein dijo que espera obtener una mejor comprensión de la fuente del antisemitismo y "abordarlo como un cirujano". La canciller alemana Angela Merkel ha hablado recientemente "un tipo diferente de antisemitismo", que muchos dicen que fue llevado a Alemania por los más de un millón de refugiados de países musulmanes que llegaron en el verano de 2015.

Klein advirtió que este "antisemitismo importado" ha sido alimentado por algunos de los miles de musulmanes salafíes que viven en Alemania. Sin embargo, agregó que los datos actualizados muestran que a pesar de la ola de refugiados, "alrededor del 20% de todos los alemanes nacionales tienen puntos de vista antisemitas, una estadística que se ha mantenido estable durante años y nunca ha disminuido".

Las declaraciones de Klein se producen pocos días después de una controversia en torno a la ceremonia del Premio Echo Music de Alemania, en la que se concedió un premio clave a un álbum de rap que contenía letras antisemitas que menospreciaban el Holocausto. El álbum vendió más de 200.000 copias.

En una de las canciones, los raperos Farid Bang y Kollegah dicen que su "cuerpo estaba más definido que los de los reclusos de Auschwitz". En otra línea, pidieron "otro Holocausto, tomemos los cócteles Molotov". El trabajo anterior del dúo también contenía declaraciones sobre los judíos.

Recientemente se han producido varios incidentes antisemitas en Alemania. Un joven sirio atacó a un joven árabe israelí que por un experimento llevaba una kipá en Berlín, y se han recibido informes de ataques a niños judíos en Berlín. En Dresde, una estudiante judía dijo que había sido hostigada por otros estudiantes por ser judía.

"He vivido en Alemania durante 50 años, y no pasa un día sin una manifestación de odio hacia los judíos", dijo a la televisión alemana Michael Friedman, un columnista franco-alemán cuyos padres perdieron a la mayoría de sus familias en el Holocausto. "Por un lado, está el viejo odio tradicional de la sociedad cristiana dominante, la que propició que Hitler pudiera asesinar a seis millones de judíos. Por otro lado, en los últimos años vemos el odio proveniente de partes de la comunidad musulmana de países en los que el odio a los judíos y el odio a Israel forman parte de la doctrina nacional. La verdad es que los judíos en Alemania están en peligro".

La dhimmitud, toda una realidad en la Alemania favorecida por Angela Merkel

Frankfurt: Una estudiante adolescente alemana ha sido acosada y golpeada por sus compañeras musulmanas "porque era rubia y cristiana, tenía un nombre hebreo y no llevaba un pañuelo islámico". Como solución a este acoso el director de la escuela sugirió a la familia que la víctima debería cubrirse con un hijab para vivir en paz.

La madre de la estudiante le dijo al BILD que su hija estaba siendo acosada por muchachas musulmanas hasta tal punto que "tuvo que sacarla de la escuela para protegerla".

"Era golpeada y abusada verbalmente de camino a la escuela, tenía calambres estomacales y mucho estrés antes de ir a la escuela", dijo la madre, y explicó que el abuso se debía al hecho de que su hija tenía cabello rubio, no llevaba pañuelo en la cabeza, llevaba un nombre hebreo y era cristiana.

Cuando el director fue informado de la situación, le dijo a la madre que cubriera a su hija con un hijab. Además le comentó a la madre que "su hija no tiene que decir que ella es alemana. Además, ¡pueden ponerle un hijab!".  Estos fueron los consejos del director de una escuela que se quiere avanzada y políticamente correcta.

La escuela en cuestión se ha negado a comentar las palabras del director.



Burgwedel (Alemania): Vivianne K., de 24 años, apuñalada por un inmigrante sirio de 17 años en plena calle. La joven ya está fuera del coma. "Todo el mundo tiene que ver lo que le pasó", dicen sus padres.

¿También Angela Merkel?

Los "amigos de la Alemania de Merkel": Un peligroso ministro de Asuntos Exteriores para Alemania - JPost

El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Sigmar Gabriel, es el nuevo chico dorado recién coronado de Hamas. Una foto de Gabriel apareció en la página de Twitter de Hamas del 31 de diciembre, acompañada del siguiente tweet: "El ministro de Asuntos Exteriorews alemán describe la ocupación israelí como un régimen de apartheid como el de Sudáfrica".

¿Cómo es posible que el ministro de Asuntos Exteriores de uno de los aliados más importantes de Israel de repente se ponga del lado de una organización terrorista islamista que aboga por atacar a civiles israelíes mediante atentados suicidas? Al igual que muchos progresistas europeos, Gabriel puede ser hipercrítico con su propia cultura occidental - y de Israel -, la cual se tergiversa maliciosamente en los círculos progresistas como propia de una potencia colonialista, mientras que los muchos aspectos problemáticos de las culturas no blancas, incluidas la del Islam radical, son fácilmente identificables como esencialistas, racistas o fanática. Pero para los Gabriel occidentales, esto se debería a los sentimientos de culpa por los crímenes pasados ​​de su propio país o podría ser una extensión de su ideología socialista, que considera que las sociedades capitalistas occidentales son inherentemente explotadoras.

Esta cosmovisión hace que Gabriel y otros progresistas de ideas afines sean susceptibles a la propaganda anti-Israel. Según informó el corresponsal europeo de The Jerusalem Post, Benjamin Weinthal, Gabriel promocionó su actitud hipercrítica hacia Israel durante una mesa redonda organizada por Iniciativa contra el Antisemitismo de Kreuzberg.

El evento público se realizó en Berlín a mediados de diciembre, mientras miles de manifestantes, la mayoría inmigrantes de los países musulmanes, atestaron las calles, quemaron banderas israelíes y denunciaron la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel.

Por cierto, Gabriel es uno de los arquitectos, junto con la canciller Angela Merkel, de la autodestructuva política de inmigración de Alemania que ha tenido como resultado la afluencia de más de un millón de inmigrantes del Oriente Medio y África desde 2015. Según una encuesta reciente del Comité Judío Estadounidense en Berlín, muchos de estos inmigrantes traen consigo sus prejuicios antijudíos y antiisraelíes.

Gabriel fue confrontado durante el panel por un activista germano-palestino que afirmó que el debate alemán sobre el antisemitismo no deja espacio para ninguna crítica a las políticas israelíes.

"Estás equivocado", le respondió Gabriel según los informes, recordando a ese activista sus propias y duras críticas contra Israel durante una visita a Israel en 2012 que incluyó una gira por Hebrón. Después de la gira, que probablemente fue organizada por uno de los muchos grupos antisionistas que usan las libertades proporcionadas por la democracia de Israel para presentar una versión tendenciosa y pro-palestina del conflicto palestino-israelí. Gabriel escribió en su página de Facebook que Israel era un "régimen de apartheid (en Hebrón) y llamó a incluir a Hamas como parte del proceso político del Oriente Medio". Posteriormente, Gabriel se disculpó después de que grupos judíos lo criticaran, y recientemente expresó su creencia de que Alemania tiene una obligación moral especial de proteger a Israel porque "estamos obligados a garantizar que los sobrevivientes del Holocausto tengan al menos un lugar donde puedan ir siempre".

En abril del año pasado, Gabriel mostró una vez más su parcialidad hacia los muchos detractores de Israel, cuando durante otra corta visita a Israel insistió en reunirse con representantes de B'Tselem y Breaking the Silence. La gran mayoría de los israelíes considera que las agendas políticas de estas dos organizaciones son peligrosas y simpatizan demasiado con una población palestina que ha elegido reiteradamente el terrorismo y la violencia por encima de la paz y las negociaciones.

Criticamos al primer ministro Benjamin Netanyahu en esos momentos por negarse a reunirnos con Gabriel porque, al hacerlo, estaba perdiendo la oportunidad de presentarle a Gabriel una perspectiva más precisa. Y apoyamos el derecho de Gabriel de pasar su tiempo en Israel según su elección.

Pero también advertimos sobre los peligros potenciales que pueden surgir cuando hombres como Gabriel, líderes de las democracias liberales occidentales, otorgan legitimidad a una narración sesgada del "conflicto". Ahora, con un Gabriel alistado por Hamas, se nos da un ejemplo concreto de cómo los progresistas son explotados por las organizaciones terroristas para avanzar sus propias agendas totalitarias. Y si el ministro de Asuntos Exteriores de Alemania insiste en perpetuar la falsa afirmación del apartheid contra Israel, ¿puede el gobierno alemán objetar que miles de inmigrantes del Oriente Medio salgan a las calles de Berlín y pidan la destrucción de Israel?

La Alemania de Angela Merkel, nada de amiga de Israel - Eldad Beck - Israel Hayom

Hace unas dos semanas, y apenas unos días después de que el presidente de los Estados Unidos Donald Trump reconociera a Jerusalén como la capital de Israel, se inauguró una de las atracciones turísticas más populares de Berlín en el Museo Judío. Con más de 1.000 pies cuadrados, la exposición "Bienvenido a Jerusalén" es enorme e incluye cientos de objetos, proyecciones e imágenes.

Uno hubiera esperado que este tipo de exhibición en un museo judío tan importante enfatizara el carácter único de Jerusalén como la ciudad más sagrada del judaísmo, y posiblemente también enfocara un tanto la narrativa histórica del sionismo y del Estado de Israel. Tal exposición también podría haber presentado, de una manera equilibrada por supuesto, las diferentes religiones que coexisten en la ciudad a pesar del conflicto en curso. Pero lamentablemente, la exhibición no hace nada por el estilo, sino que sirve para fortalecer la teoría de la propiedad musulmana, árabe y palestina de la ciudad, principalmente a través de una presentación sesgada del conflicto árabe-israelí.

Un documental histórico sobre el conflicto, uno de los aspectos más destacados de la exhibición, retrata a los judíos como a unos invasores dominantes. Toma nota de las masacres y los actos terroristas cometidos por organizaciones paramilitares judías, mientras que ignora por completo esos mismos actos cuando fueron llevados a cabo por organizaciones árabes a instancias del Mufti de Jerusalén Haj Amin al-Husseini. Así, ignora por completo la rebelión árabe de la década de 1930 y la colaboración de Husseini con los nazis; presenta un segmento bastante largo de una entrevista con el difunto líder palestino Yasser Arafat desde los primeros años de su liderazgo, en la que el entonces jefe de la OLP explica que los palestinos no tienen más remedio que tomar las armas; y repite la teoría según la cual el asesinato en 1995 del Primer Ministro Yitzhak Rabin es lo que dio lugar a la desintegración del proceso de paz y no el terrorismo palestino que él fomentó, así como la demostrada mentira de que la visita en el 2000 al Monte del Templo por el entonces líder de la oposición, Ariel Sharon, fue lo que provocó la Segunda Intifada. En resumen, según el Museo Judío de Berlín, los judíos son los malos mientras que los árabes son meras víctimas.

¿Podría uno realmente haber esperado un enfoque diferente de un museo judío que, como parte de sus exhibiciones permanentes, presenta a Israel como una "parte de la diáspora de la judería alemana", junto con imágenes de judíos alemanes de izquierda que protestan contra Israel? Uno de los curadores de la exposición de Jerusalén es Cilly Kugelmann, una ex subdirectora del Museo Judío cuyas posturas post-sionistas ayudaron a convertir el museo en un centro de actividad y difusión para aquellos que niegan la existencia de Israel. Es importante señalar que el Museo Judío de Berlín no tiene vínculos con la comunidad judía local y está financiado por fondos públicos, lo que significa que el establishment alemán puede influir en el contenido exhibido y utilizar el museo para transmitir su mensaje. De hecho, eso es exactamente lo que está haciendo.

El reconocimiento de Trump de Jerusalén como la capital de Israel sirvió para revelar la hipocresía de Alemania en lo que concierne a sus lazos con el estado judío: la semana pasada, Alemania votó a favor de una resolución de la ONU presentada por Turquía y Yemen que calificaba el reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel como una decisión "nula y vacía".

Alemania, junto con las otras grandes naciones de la Unión Europea, traicionó su alianza con los Estados Unidos e Israel para alinearse con los regímenes más desagradables del mundo al negar el derecho del estado judío a determinar que su capital está en Jerusalén, la más sagrada ciudad de los judíos.

Ha llegado el momento de revelar la verdadera cara de Alemania, un país que libra una lucha implacable contra Israel tanto en la UE como en las instituciones de la ONU, al mismo tiempo que afirma que la existencia y la seguridad de Israel son parte integral de sus intereses nacionales. Alemania es el mayor donante de Europa de la Autoridad Palestina, pero nunca ha pensado en exigir a los palestinos que hicieran algo por la paz a cambio de todo el dinero que les proporciona, como poner fin a la violencia y a la incitación antisemita.

Si bien esto debería ser obvio dada la historia de Alemania respecto a los judíos, parece que no está tan claro para Berlín. Alemania prefiere presionar solamente a Israel, financiando organizaciones radicales que calumnian al estado judío en todo el mundo.

Desafortunadamente, Alemania no demuestra ser un país amigo de Israel. Eso al menos mientras sus políticas actuales sigan vigentes.

"El amigo alemán": Israel retira una exhibición planeada de los Manuscritos del Mar Muerto en Frankfurt porque el gobierno alemán no garantiza devolverlos si los palestinos los reclaman - JTA

El Museo de la Biblia de Frankfurt anunció que ha cancelado una exhibición programada para su inauguración en septiembre de 2019. Su director, Jürgen Schefzyk, dijo que lamentaba la decisión del gobierno alemán y agregó que ni Holanda ni Austria dudaron en emitir garantías semejantes de inmunidad.

Según los informes de las noticias alemanas, la garantía del gobierno, de ser emitida, habría impedido a las autoridades palestinas o jordanas impugnar la procedencia de los manuscritos, los cuales se encuentran entre los textos conocidos más antiguos relacionados con la Biblia hebrea.

Hace doce años, Alemania se convirtió en el primer país en exhibir un segmento de pergaminos fuera del Oriente Medio, según James Snyder, entonces director del Museo de Israel.

Los primeros manuscritos fueron descubiertos en 1946 por unos beduinos en Cisjordania, que desde 1967 ha estado bajo el control de Israel. En 2010, el departamento de antigüedades de Jordania exigió la devolución de algunos de los rollos, que, según dijo, Israel había sacado ilegalmente de un museo de Jerusalén tras la guerra de 1967.

Según los informes, el Museo de la Biblia de Frankfurt, financiado en gran parte por una organización de carácter protestante local, ha colaborado estrechamente con funcionarios de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Antes de prestar los manuscritos, Israel exigió una garantía de Alemania de que serían devueltos.

Boris Rhein, el ministro de Cultura del estado de Hesse, dijo a las agencias de noticias alemanas que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania y el comisionado federal para asuntos culturales consideraban que la propiedad de los manuscritos no estaba clara. Rhein dijo que con gusto habría emitido la garantía él mismo si hubiera podido.

La directora de asuntos culturales de Fráncfort, Ina Hartwig, dijo que la cancelación fue una "decepción emocional" y una oportunidad perdida.

Un segmento de los pergaminos se exhibió en el Museo Martin Gropius-Bau de Berlín en 2005 como parte de una exhibición que honraba los 40 años de relaciones diplomáticas entre Alemania y el estado judío.

En ese momento, Snyder denominó a los manuscritos como "una especie de 'Mona Lisa' para nosotros", y agregó que estaba "orgulloso de su primer viaje lejos de Israel".

Los derechos humanos y las relaciones germano-israelíes después del caso Gabriel - Gadi Taub - Fathom

Sigmar Gabriel

La mayoría de los israelíes asumen - o al menos lo hicieron hasta hace muy poco - que Alemania es un amigo firme de Israel. Por lo tanto, les resulta difícil imaginar que apoyen activamente a unas organizaciones que contribuyen a la campaña de deslegitimación del derecho de Israel a existir. Pero todo eso pudo haber cambiado después de la debacle en abril entre el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Sigmar Gabriel, y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

Gabriel, con ocasión de una visita oficial para el Día del Holocausto, anunció que se reuniría con los representantes de dos organizaciones de la sociedad civil de una agenda claramente de la izquierda radical: Breaking the Silence y B'Tselem. Cuando Netanyahu dijo que si esas reuniones iban adelante él boicotearía la visita y rechazaría encontrarse con Gabriel, muchos pensaron que él estaba exagerando. Pocos, sin embargo, esperaban que Gabriel eligiera a esas dos organizaciones sobre el primer ministro de Israel (y el ministro de Asuntos Exteriores israelí). Y cuando lo hizo, las cosas comenzaron a aparecer con una nueva luz. Ya no parecía que el ministro de Asuntos Exteriores alemán había cometido un error honesto, desconociendo cuán controvertidas eran estas organizaciones entre los israelíes. Parecía, en cambio, que él sabía exactamente lo que estaba haciendo y que nosotros, el público israelí, habíamos cometido un error en nuestras suposiciones sobre las relaciones germano-israelíes.

Breaking the Silence y el B'Tselem no son considerados por muchos israelíes como unos guardianes honestos de los derechos humanos. Más bien, muchos sospechan que abusan de la cuestión de los derechos humanos para ponerla al servicio de una campaña mundial para demonizar a Israel. Que un ministro alemán insistiera en prestar apoyo a aquellos que son considerados por muchos como parte de una campaña que niega el derecho de los judíos a su autodeterminación resultó tan desconcertante que se tomó un tiempo darse cuenta. Y cuando ocurrió, Netanyahu encontró un gran apoyo para su movimiento inusual, incluso de personas más allá de su circunscripción política. Muchos sospechaban que el ministro fue a visitar esas organizaciones específicas sin tener en cuenta su utilidad para quienes nos demonizan, sino precisamente porque quería apoyarlas en esa demonización. Y esta sospecha parecía ganar validez a medida que el asunto avanzaba.

Breaking the Silence (Rompiendo el silencio)

Breaking the Silence recoge testimonios de soldados del IDF sobre presuntos abusos contra los derechos humanos en los territorios. Eso en sí mismo debe considerarse una buena cosa. Es un deber de Israel identificar tales abusos, castigarlos y mejorar la conducta ética de su ejército. Pero Breaking the Silence informa de la mayoría de estos testimonios anónimamente, por lo que las autoridades no pueden verificar, investigar o castigar. También concentra gran parte de sus esfuerzos en publicitar sus testimonios en el extranjero, en lugar de en Israel. Por lo tanto, su trabajo no ayuda realmente a mejorar las normas de comportamiento del IDF.

Esta es la razón por la cual muchos en Israel sienten que la organización no está realmente preocupada por los derechos humanos per se, sino que está utilizando cínicamente la cuestión como un medio para lograr otro fin: cree que puede obligar a Israel a terminar con la ocupación no convenciendo a sus ciudadanos de su necesidad, sino más bien pasando por encima e ignorando al electorado israelí, y para ello es preciso demonizar a Israel a los ojos del mundo. Se supone que esto generaría una presión externa de la comunidad internacional hasta que Israel se viera obligado a poner fin a la ocupación. O esa es al menos la teoría.

Si este es el caso, como algunos han señalado, cualquier mejora en las normas de conducta del IDF se interpone en el camino de esa estrategia política, que depende de retratar a Israel bajo la peor luz posible. Esto también puede explicar por qué, en algunos de los pocos testimonios que Breaking the Silence ha publicado con detalles verificables, su fiabilidad fue algo más que cuestionable. El programa de periodismo de investigación de Channel 10, Hamakor, testó 10 testimonios de Breaking the Silence. Encontró que cuatro no podían ser comprobados, dos fueron verificados, dos fueron exagerados y lo otros dos fueron encontrados falsos. Este no es un expediente muy impresionante si el objetivo es una documentación cuidadosa. Sin embargo, es muy impresionante como una herramienta para la demonización.

Todo esto llevó a muchos a creer que la utilidad de esta organización para las organizaciones francamentes antisemitas en el movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS) puede no ser una mera coincidencia.

B'Tselem

B'Tselem es una organización más antigua, pero tampoco es necesariamente un simple grupo de vigilancia de los derechos humanos. Roy Yellin, jefe de la división de Relaciones Públicas de B'Tselem pareció admitirlo cuando tweeteó (en hebreo) en respuesta a uno de mis artículos en el Haaretz : "El problema es que Taub asume que el objetivo de Breaking the Silence y B'Tselem es mejorar la ocupación, mientras que ambas organizaciones trabajan para terminar con la ocupación".

Hay un problema cuando la cuestión de los derechos humanos, que se supone debe estar por encima de todas las consideraciones partidistas, se inclina al servicio de los objetivos partidistas. Y por supuesto, también para B'Tselem, los dos extremos - defender los derechos humanos y generar presión sobre Israel - pueden entrar en conflicto: cuanto más se mejoren las normas de comportamiento de Israel, menos municiones (no fabricadas) habrá para demonizarlo. Si el objetivo es colocar la carga de la ocupación y del estancamiento continuo del proceso de paz en Israel solamente, entonces parecería que cuando peor se comporte Israel, mejor para los objetivos buscados.

La web de B'Tselem lleva esta corta línea en la parte superior de su página de inicio: "El Centro de Información Israelí para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados". Pero esta es una descripción engañosa. No recogen información sobre todas las violaciones de los derechos humanos, sino solamente por las cometidas por los israelíes. Las violaciones palestinas, que son abundantes bajo el régimen nada democrático de Fatah, son simplemente ignoradas. Esta fue una decisión consciente, tomada en 1996. Pregunten a Bassem Eid, un palestino que solía trabajar para B'Tselem, que renunció en protesta después de que la organización optó por no investigar las violaciones palestinas.

Es difícil evitar la impresión de que aquí también los derechos humanos son un medio, no un fin, y que se utilizan en el contexto de la creación de una narrativa unilateral sobre el conflicto en el que Israel es el malvado y los palestinos son las eternas víctimas inocentes. Y si, como Yellin parece admitir, el objetivo es acabar con la ocupación, no alentar remedios o mejorías, lo que parecería es que hay poca diferencia en la estrategia entre B'Tselem y Breaking the Silence.

Muchos israelíes, entre ellos los que como yo nos hemos opuesto a los asentamientos durante décadas y quisiéramos ver terminada la ocupación, no sólo nos sentimos incómodos con lo que parece una campaña de demonización, sino que también pensamos que esta estrategia para acabar con la ocupación está mal diseñada. Los palestinos, no Israel, han rechazado repetidamente los acuerdos de paz (y siguen haciéndolo insistiendo en el "derecho" de millones de descendientes de los refugiados de 1948 a "regresar" a Israel). Una presión unilateral sobre Israel, por lo tanto, sólo fomentará su recalcitrancia. ¿Por qué, después de todo, renunciar a cualquiera de tus demandas si la presión se dirige solamente hacia el otro lado? Por otra parte, si los israelíes son los "nuevos nazis" - es decir, el mal absoluto - entonces ¿por qué colaborar o realizar cualquier cosa excepto esperar hasta que el mundo civilizado les destruya, como lo hizo con los nazis originales?

El caso Gabriel

Antes del asunto de Gabriel, pocos israelíes eran conscientes de lo popular que es en Alemania comparar a Israel con los nazis. Pero uno tiene que admitir que tiene su propia lógica psicológica pervertida. Si los judíos son ahora victimarios, no víctimas, ¿eso no aliviaría parcialmente la terrible carga de la culpa alemana? ¿No se crea así un contrapeso en el sentido siempre presente de que la misma existencia de los judíos resulta un recordatorio permanente de los pecados alemanes? ¿No es la necesidad psicológica, si no exactamente el argumento, la que lleva a presionar buscando algún camino de alivio para culpar a las víctimas?

Al rechazar la solicitud de Netanyahu y prestar su apoyo a organizaciones empeñadas en demonizar a Israel, hay que preguntarse si Gabriel no estaba en realidad involucrado en este tipo de juego político-psicológico, el cual además puede apelar a su propio electorado alemán. Pero seguramente un ministro de Asuntos Exteriores alemán en una visita oficial a Israel, y con ocasión del Día del Memorial del Holocausto, no puede estar tratando de manipular los símbolos y emociones para cambiar a las víctimas y los victimarios. ¿O sí podría?

Fue por esto que no pasaron desapercibidas en Israel las palabras de Gabriel, cuando tras su regreso a Alemania le dijo al Frankfurter Rundschau que los socialdemócratas, su propio partido, fueron junto con los judíos "las primeras víctimas del holocausto", aunque más tarde en la web del periódico se modificó víctimas del "holocausto" por víctimas de "los nazis". Así que después de usar su visita de Estado para mirar a Israel a través de la lente de unas organizaciones dedicadas a enfatizar nuestros pecados y, por lo tanto, clasificarnos como victimarios, ¿estaba ahora él, el ministro Gabriel, haciéndose la víctima, y no cualquier víctima sino víctima del nazismo? ¿Hacía dónde se dirigía todo esto? Lo que sucedió es que nos trajo a la mente el sarcástico comentario atribuido al psiquiatra israelí Zvi Rex: "Los alemanes nunca perdonarán a los judíos lo sucedido en Auschwitz". ¿Pronto necesitaremos disculparnos por ello con Gabriel?

Todo esto, debemos notarlo, fue llevado a cabo bajo el disfraz de una elevada retórica de tono decididamente condescendiente. Gabriel, por su propia cuenta, estaba ayudando a instruirnos sobre los peligros del nacionalismo - el nuestro - y las virtudes de los "valores europeos" y la democracia. Pero a pesar del vocabulario inmaculadamente humanitario, no era difícil percibir que algo muy siniestro estaba en marcha, ya que el interés del ministro por el maligno nacionalismo y los derechos humanos parecía ser selectivo. Al parecer, solamente estaba interesado por los casos en que Israel pudiera ser culpado. Gabril no tenía planes de reunirse con ninguna organización de la sociedad civil que documentara los abusos de los derechos humanos de los palestinos, y sus elocuentes exhortaciones contra el nacionalismo judío no fueron acompañadas por ninguna crítica al nacionalismo xenófobo y asesino que los palestinos habitualmente e institucionalmente fomentan en su pueblo, especialmente en sus jóvenes. (Gabriel, por ejemplo, también acogió a un líder religioso iraní que ha pedido la eliminación de Israel, como parte de un evento oficial del ministerio de Asuntos Exteriores destinado a aprovechar la religión para la causa de la paz, según informó el Jerusalem Post). Por supuesto, el antisemitismo palestino es muy poco útil como una 'lección del Holocausto' si es que una lección de este tipo se pretende otorgar para aliviar la carga moral de Alemania.

Netanyahu tuvo toda la razón de rehusar tomar parte en cualquier tipo de juego con insinuaciones tan sombrías. Así que tal vez deberíamos agradecerle a Gabriel, después de todo, por ofrecer la oportunidad de descubrir todo esto a los israelíes. Podemos apreciar que el pasado alemán es ciertamente una carga difícil de llevar, e incluso podemos simpatizar con los dolores de los hijos que tienen que vivir con los pecados de sus padres, pero no es en modo alguno la tarea de los judíos ayudarles a aliviarlos, y mucho echar en nuestros hombros la culpa histórica de Alemania. Así que es fácil comprobar por qué los israelíes encontraron todo este asunto bastante nauseabundo.

Pero aún no es todo. Muchos israelíes rechazan la estridente retórica del gobierno derechista de Netanyahu, en el que las quejas sobre cómo se canaliza el dinero europeo, a través de la Autoridad Palestina (AP), para apoyar el terrorismo pueden perderse en el aire general de una retórica aparentemente paranoica. Pero ahora esta queja también recibió más atención cuando los Estados Unidos recientemente se mostraron firmes acerca del apoyo de la AP a las familias de terroristas. La AP bajo Mahmoud Abbas llama habitualmente a los terroristas palestinos 'mártires' y ofrece generosa ayuda financiera a sus familias. Gabriel, tan puntilloso y escrupuloso acerca de la conducta moral de Israel, no tenía nada que decir sobre cómo el dinero alemán se utiliza de esa manera. Pero nosotros sí lo hacemos, y debemos responsabilizar a todos los donantes si permiten que su dinero sea usado para proporcionar incentivos para el terrorismo.

Según informes de prensa en Israel que siguieron a la visita de Gabriel, Alemania negó la entrada a funcionarios turcos del gobierno de Recap Erdogan cuando quisieron reunirse con ciudadanos alemanes de origen turco. Alemania temía que los representantes del Estado turco radicalizaran a los miembros de su propia ciudadanía. Así que cuando todo estaba dicho y hecho, parece que el tratamiento de Netanyahu con respecto a Gabriel fue realmente leve en comparación. Tal vez debería ser menos suaves en el futuro.

Algunos están luchando contra la narrativa anti-Israel de los medias en Alemania - Elder of Ziyon

El Jerusalem Post informó la semana pasada:

El redactor jefe en línea del Bild publicó el domingo una columna llena de críticas burlonas sobre los medios anti-Israel en Alemania durante los enfrentamientos en el Monte del Templo. 

"Sobre ningún otro país, que sufre bajo un terror permanente, se informa en Alemania de una manera tan cínica, helada y despiadada como sobre Israel", escribió Julian Reichelt. Su comentario fue en esos momentos el segundo artículo más leído en esa popular web. 

El titular de su columna decía: "La cobertura del Oriente Medio en los medios de comunicación alemanes: los autores de los atentados se convierten en las víctimas". 

Reichelt escribió que "los detectores de metales en la entrada al Monte del Templo son descritos como hiriendo los sentimientos religiosos. Y los medios de comunicación alemanes difunden rápidamente este cuento de hadas de un ataque israelí a la libertad religiosa". 

El editor del Bild criticó a la prensa alemana por "intercambiar rutinariamente a los perpetradores de atentados y a las víctimas". Reichelt citó el ejemplo del programa de noticias público alemán Tagesschau para explicar el tratamiento del terrorismo contra los judíos israelíes. 

"El Taggeschau permitió que el padre de un joven palestino, que asesinó a una familia judía, justificara a su hijo porque el 'honor de los musulmanes' estaba en peligro". 

Su crítica de los medios de comunicación llegó hasta los redactores de titulares. "Cuando los terroristas atacan a los soldados podemos leer sin embargo: 'Dos palestinos muertos por una acción militar israelí'. Eso es como si uno escribiera sobre el terrorista islamista de Niza que atropelló y asesinó a docenas de personas: 'Un camionero disparado por la policía' ". 

Reichelt señaló que "Israel está en la primera línea de la batalla contra una ideología asesina que prevé la aniquilación de todos nosotros... los alemanes debemos respaldar a los israelíes en esta batalla en lugar de esperar que se dejen destruir".

Die Welt también tuvo otro artículo editorial de Richard Herzinger, que cuestionó el apoyo irreflexivo a los palestinos en Alemania:

El conflicto sobre el Monte del Templo no tiene que ver con los sentimientos religiosos heridos de los musulmanes, ni con los errores de las autoridades de seguridad israelíes: se trata de buscar deslegitimar la historia judía.  

Israel desmanteló los detectores de metal en el Monte del Templo, esos que han dado a la Autoridad Palestina el pretexto para provocar una rebelión contra la odiada "ocupación sionista". Pero nadie debería creer que esa concesión podría poner fin a la reciente oleada de odio palestino de raigambre religioso contra el Estado judío.  

En los medios de comunicación alemanes e internacionales se ha podido ver a menudo como las medidas de seguridad tomadas por el gobierno de Netanyahu tras el asesinato de dos policías israelíes por parte de terroristas palestinos eran la causa de los disturbios actuales. Pero esto representa una revocación impresionante de la causa y el efecto, así como de la relación entre delincuente y víctima.  

De hecho, el conflicto sobre el Monte del Templo no tiene que ver con los sentimientos religiosos heridos de los musulmanes, ni con los posibles errores de las autoridades de seguridad israelíes. Este último enfrentamiento es el resultado de una campaña estratégicamente concebida y sistemáticamente dirigida por la dirección de la AP para desacreditar y aislar a Israel.

Éstos pueden ser considerados una pequeños pasos pero pueden estar ocultando un cambio mucho más grande en la opinión europea, la mayoría de la cual todavía no se siente cómoda diciendo esto en voz alta.

Los "amigos alemanes": Indignación por el supuesto desprecio del ministro alemán de Exteriores al Holocausto - Benjamin Weinthal - JPost

El canciller alemán Sigmar Gabriel fue atacado por el Centro Simon Wiesenthal y por ONG's alemanas este mismo viernes por su supuesta banalización del Holocausto, ya que escribió que las víctimas judías y las socialdemócratas eran víctimas iguales de los nazis.

Gabriel escribió un artículo de opinión en el Frankfurter Rundschau donde decía que "los socialdemócratas fueron, al igual que los judíos, las primeras víctimas del Holocausto. Los socialdemócratas fueron víctimas de la persecución política, mientras que los otros [los judíos] fueron víctimas de la locura racista".

El jefe de la oficina en Jerusalén del Centro Simon Wiesenthal, Dr. Efraim Zuroff, le dijo al The Jerusalem Post que "cualquier persona con conocimiento de la solución final es consciente del hecho de que el destino de los judíos europeos bajo los nazis fue completamente diferente al de cualquiera de los otras víctimas de los nazis".

Zuroff, el principal cazador de nazis del Centro Wiesenthal, comentó que la afirmación de Gabriel era un "abuso de la memoria del Holocausto".

El artículo de Gabriel apareció en periódicos de Colonia, Frankfurt y Berlín.

La Dr. Elvira Grozinger, la dirigente de la sección alemana de Académicos por la Paz en el Oriente Medio Oriente, comentó que "nuestro ministro de Asuntos Exteriores parece no tener ni idea de lo que significó el Holocausto de los judíos. Los socialdemócratas alemanes eran adversarios políticos, y por lo tanto - como en cualquier otra dictadura -, eran indeseados y encarcelados, pero nunca fueron gaseados ni asesinados sistemáticamente como las seis millones de víctimas judías, entre ellas más de 1 millón de niños".

"La comparación de estas víctimas judías, que fueron asesinadas simplemente porque nacieron como judías, y los socialdemócratas, perseguidos por ser oponentes políticos del Tercer Reich, no es por lo tanto aceptable. Es un síntoma de la falta de diferenciación social y histórica que descalifica a un miembro del gobierno".

Un portavoz de la cancillería de Alemania reaccionó diciendo que el mensaje del "ministro de Asuntos Exteriores es un amigo cercano de Israel y siempre ha asumido de manera inequívoca la responsabilidad alemana por el Holocausto y la seguridad de Israel. No puede haber ninguna duda sobre esto. El canciller lo volvió a refrendar en su visita a Yad Vashem en Yom HaShoah".

Gabriel fue objeto de un escándalo en Israel esta semana porque se negó a cancelar sus reuniones con las ONG israelíes de extrema izquierda que buscan, según el primer ministro Benjamin Netanyahu, deslegitimar al Estado judío y al IDF. Netanyahu reaccionó ante la reunión de Gabriel con las ONG's Breaking the Silence y B'Tselem con la cancelación de su reunión con el jefe de la diplomacia de Alemania.

La supuesta equiparación de Gabriel con respecto al Holocausto provocó críticas en los medios y entre los historiadores. En el popular Spiegel, el columnista Sascha Lobo twitteó "Nosotros también fuimos las víctimas del Holocausto!!!, ha escrito el ministro socialdemócrata de Exteriores dirigiéndose a Israel".

Wolfgang Wippermann, profesor de historia en la Universidad Libre de Berlín, definió el paralelo de Gabriel como "terrible".

Michael Spaney, el director ejecutivo del Foro de la Libertad del Oriente Medio en Berlín, comentó que "la declaración del ministro de Exteriores demuestra claramente qué mal entiende el Holocausto, como si fuera una especie de catástrofe general que le puede pasar a cualquiera, y donde no se tiene en cuenta la centralidad del antisemitismo en la ideología nazi.

"No es de extrañar pues que no se tenga en cuenta el antisemitismo de los enemigos de Israel. No es de extrañar que solamente se haga responsable a Israel del fracaso de las negociaciones para una solución de dos estados".

Y añadió: "Gabriel dijo que Netanyahu rechazó la reunión de esta semana por razones internas, mientras que él mismo está utilizando ese escándalo para la campaña electoral socialdemócrata en Alemania. Utilizó sus reuniones con las ONG's israelíes con el fin de obtener el apoyo de su electorado, mientras esperaba reunirse sin problemas con sus colegas israelíes. Teniendo en cuenta su nueva declaración sobre el Holocausto, se puede asegurar sin duda que no está capacitado para trabajar en el más alto puesto diplomático de Alemania".

Los "amigos alemanes": Los socialdemócratas alemanes (¿y también la clase política alemana?) se giran hacia los palestinos e Irán - Benjamin Weinthal - JPost

El movimiento del ministro de Exteriores y vicecanciller de Alemania, Sigmar Gabriel, hacia una pelea con Benjamin Netanyahu, no es ninguna sorpresa para los veteranos observadores políticos de la deriva de Gabriel y de su partido Socialdemócrata (SPD) hacia Fatah y la República Islámica de Irán.

Netanyahu le comunicó a Gabriel que no estaba dispuesto a reunirse con él si seguía adelante con su reunión con unas organizaciones (es decir, Breaking the Silence) que tratan de deslegitimar al Estado judío y el IDF. Gabriel se negó a prescindir de esas reuniones y el asunto generó una crisis diplomática en toda regla.

“Alboroto deliberado por parte de Gabriel” fue el titular del artículo de Alex Feuerherdt en la web del think tank Menas Watch. Feuerherdt, un periodista y experto en las relaciones germano-israelíes, insistió en las crecientes tendencias anti-Israel en el SPD y en los medios de comunicación y políticos alemanes, monolíticos en sus críticas hacia Netanyahu por la cancelación de la reunión.

También señaló el doble estándar existente en Alemania: No hubo ninguna protesta por la decisión de la canciller Angela Merkel de castigar a Israel por la construcción de viviendas en los territorios en disputa mediante la cancelación de su viaje a Israel en mayo.

Gabriel, por supuesto, no es ajeno al lenguaje que ataca a la razón de ser de Israel, a saber, el sionismo político. Él ya denomino a la presencia de Israel en Hebrón un “régimen de apartheid”, y sus puntos de vista partidistas han sido claramente expuestos. Para Gabriel, Mahmoud Abbas es un “amigo" y su partido el SPD se declaró en "asociación estratégica" con el partido Fatah de Abbas.

Por otra parte, el SPD organizó una exposición de Breaking the Silence en el año 2012 en la sede Willy Brandt del partido en Berlín.

El actual presidente de Alemania, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier, también se deshizo en elogios acerca de Breaking the Silence, un grupo que utiliza testimonios anónimos y no probados para acusar al ejército de Israel de cometer crímenes de guerra.

Todo esto ayuda a explicar por qué el embajador israelí en Alemania, Yakov Hadas-Handelsman, rechazó hace apenas unos días un papel de mediación de parte de Alemania (es decir, de Gabriel) en el conflicto entre Israel y la OLP.

El presidente y candidato a canciller del partido Socialdemócrata, Martin Schulz, describió el discurso de Abbas ante el Parlamento Europeo el año pasado como “estimulante”. Sin embargo, durante un discurso en junio de 2016, Abbas acusó a los rabinos de Israel de "instar al gobierno israelí a envenenar el agua palestina". El New York Times escribió que las acusaciones de Abbas sobre un agua letalmente contaminada por los judíos se hacia eco de las “acusaciones antisemitas que llevaron a los asesinatos en masa de  judíos europeos en la Edad Media”.

Gabriel tiene escasa experiencia en el Oriente Medio. El vicecanciller - su partido forma una coalición con el partido CDU de la canciller Angela Merkel - es un conocido nacionalista económico que da prioridad a los intereses comerciales de su país sobre la responsabilidad histórica hacia el pueblo judío. Así se precipitó a viajar a Irán con una delegación empresarial tan sólo unos días después del acuerdo nuclear alcanzado en julio de 2015.

En dicho viaje, Gabriel no se reunió con ninguna organización crítica de la República Islámica, al igual que cuando fue a Teherán en 2016 con otro grupo empresarial.

El predecesor de Gabriel, Steinmeier, etiquetó las críticas de Netanyahu al acuerdo nuclear con Irán como “muy exageradas". Como resultado de dicho acuerdo, se espera que las empresas alemanas se aseguren unas ganancias multimillonarias en los acuerdos comerciales con el régimen de los mullahs.

Y los líderes clave dentro de los socialdemócratas también criticaron la oposición de Israel al acceso a las armas nucleares de Irán y la oposición de Netanyahu a realizar concesiones a los palestinos.

Como ex ministro de asuntos económicos y actual canciller de exteriores, Gabriel no ha dejado de proporcionar fondos de los contribuyentes alemanes a la Autoridad Palestina, los cuales probablemente también se distribuirán entre terroristas palestinos condenados y sus familias.

El gobierno alemán ha proporcionado millones de euros a las ONG palestinas en Cisjordania y la Franja de Gaza controlada por Hamas, e Israel, las cuales se dedican a una guerra política contra Israel, según la ONG Monitor con sede en Jerusalén.

El profesor Gerald Steinberg, presidente de la ONG Monitor, ha comentado que “la financiación alemana dirigida a organizaciones como B'Tselem y Breaking the Silence solamente representa una pequeña parte del problema. El gobierno alemán también ofrece dinero a organizaciones radicales que deslegitiman el derecho del pueblo judío a su propia soberanía. Esta controversia [sobre la visita de Gabriel] es una oportunidad para sostener un diálogo serio entre los funcionarios de ambos países para resolver los problemas derivados de la conexión paralela de los europeos con grupos políticos israelíes y ONG's anti-Israel”

El giro de los socialdemócratas hacia la OLP y el régimen de Irán continuará a ser una fuente de fricción entre Israel y Alemania. Es muy probable de que una nueva coalición del SPD con Merkel, después de las elecciones de este otoño, mantendrá una alta tensión diplomática para el próximo mandato de cinco años del gobierno alemán.

En Alemania les gustan más los judíos como culpables - Eldad Beck - Mida

En un momento en que el gobierno alemán está cancelando sus consultas con el gobierno israelí y está asignación toda la culpa sobre Israel por el conflicto con los palestinos, a Mahmoud Abbas se le ha otorgado un tratamiento de rey en Berlín e incluso ha recibido el “Premio Esperanza por la Paz” en Dortmund.

¿Es acaso por su estupidez? ¿Por su ingenuidad? ¿Una vieja ideología que no ha desaparecido del mundo, o simplemente un deseo de hacer avanzar diversos intereses a toda costa sin tener en cuenta los valores humanos básicos? La actitud de Alemania y de demasiados alemanes con respecto a lo que está pasando en el Oriente Medio conduce regularmente a estas preguntas, que sólo se multiplicarán con el tiempo. Cuanto más se complican la situación y las condiciones en el Oriente Medio, o quizás se podría decir que se aclaran, más se aferra Alemania a unas posiciones que se alejan cada vez más de la realidad, sin capacidad para llevar a cabo un análisis sobrio y realista de esas ideas.

Este enfoque problemático expresa sobre todo la posición que Alemania quiere adoptar en lo que respecta al conflicto árabe-israelí, magnificando la incapacidad de demasiados alemanes - en especial los que toman las decisiones y los formadores de opinión, y su utilización de la racionalidad y la razón. Tan pronto como se menciona a Israel, demasiados alemanes tienen una reacción defensiva, un deseo instintivo de evitar ser acusados de crímenes pasados, y luego proceder según el principio de que la mejor defensa es un buen ataque. De este modo se ha convertido a Israel, de una manera automática a los ojos de la mayoría de los alemanes, incluidos los funcionarios públicos de alto nivel, en el único culpable de todos los problemas en el Oriente Medio, y que han invadido recientemente también Europa y Alemania.

Este método de respuesta fue desarrollado y perfeccionado por el régimen comunista que gobernó Alemania Oriental hasta 1990. Esta israelización del antisemitismo, que vestía al antisemitismo y el anti-Israelismo de un atuendo antisionista, era la política oficial de la Alemania del Este que no desapareció junto con el régimen. Al contrario: se incrustó dentro de la población general de la Alemania unificada, y se convirtió en un modo de pensar muy común.

Cabía esperar que los decepcionantes acontecimientos que acompañaron a la Primavera árabe con respecto a la posible democratización y liberalización del Oriente Medio, el colapso de los estados de la región, su hundimiento en sangrientas guerras civiles y la llegada de terror islamista al suelo europeo, al menos sacudiera seriamente la forma inmovilista en la que el establisment alemán y la gente piensa sobre la región, y al menos les llevara a replantear sus posiciones. Pero este cambio no se produjo, y demasiado alemanes prefieren continuar aferrándose a su antigua y obsoleta visión del Oriente Medio, y en la que Israel es el culpable principal de todos los problemas de la región.

Esto es especialmente cierto en referencia a la derecha política de Israel, que a los ojos de muchos alemanes -que no permita Dios que puedan ser vistos como antisemitas - está colocando al país en el camino a la autodestrucción. Esos mismos alemanes son totalmente incapaces de tener una discusión seria sobre los contenidos de las posiciones de la derecha israelí. En lo que a ellos respecta, únicamente una retirada israelí y el establecimiento de un estado palestino como parte de una “solución de dos estados” curaría los males del Oriente Medio y traería la paz mundial, de manera muy parecida a lo que deseaban en la Alemania Oriental comunista. El hecho de que las retiradas israelíes, tales como las realizadas en el Líbano y la Franja de Gaza, no aproximaran esa hermandad en el Oriente Medio, sino que en realidad condujo a más problemas, también es visto como culpa de Israel, ya que no fue lo suficientemente atrevida a la hora de aceptar todas las demandas de los árabes.

“El Premio Esperanza por la Paz”

La reciente visita a Alemania del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas reveló la extraña posición de la política alemana hacia el Oriente Medio, especialmente en relación con el conflicto árabe-israelí. Alemania, que ve a sí misma como un guardián de la democracia y una protectora de los derechos humanos, decidió honrar a un líder árabe que fue efectivamente elegido en unas elecciones libres, pero que no ha permitido cualquier otra elección desde 2005, es acusado por su gente de violar los derechos humanos y de corrupción, ha huido de tomar decisiones valientes para avanzar en un acuerdo de paz con Israel, es un antiguo negador del Holocausto que sigue alentando la violencia contra los judíos bajo la cobertura de “resistencia a la ocupación”, no ha hecho nada para detener la incitación a la violencia en las zonas bajo su control, y se niega a reconocer el carácter judío del Estado de Israel, a pesar de que este reconocimiento es la política oficial del gobierno alemán. Mahmoud Abbas simboliza todo a lo que se opone Alemania, pero sin embargo todavía se le proporcionan honores generalmente reservados para los grandes líderes del mundo.

El culmén de esta dicotomía alemana pudo comprobarse con la concesión de un premio especial a Mahmoud Abbas, el “Premio Esperanza por la Paz”, otorgado por un organismo de los medios de comunicación no es especialmente reconocido, activo en la región industrial del Ruhr y que fue fundado por un ex periodista y un dudoso gestor de eventos. El “Premio Steiger” ha sido concedido anualmente desde 2005 a personas de diversos campos en reconocimiento a la tolerancia, la ayuda a los demás, los medios de comunicación, el arte, el cine, el deporte, el medio ambiente y la actividad de fortalecimiento de Europa. Entre las personas que lo han ganado en los últimos años están la emperatriz iraní Farah Pahlavi, la reina Silvia de Suecia, la reina Sofia de España, Cherie Blair, Shimon Peres (Premio a la Tolerancia en 2005), Mohammad al-Baradei, el ex jefe de la Agencia Atómica Internacional de la Energía, al presidente turco Recep Erdogan (por su “contribución a Europa” en 2012, aunque Erdogan canceló formalmente su participación en la ceremonia a causa de un accidente de helicóptero), Aliza Olmert (artista en 2008) y el legendario entrenador de fútbol alemán Franz Beckenbauer .

La mayoría de las personas que ganaron estos premios eran personalidades alemanas, y la inclusión de nombres famosos del exterior está destinado a dotar al premio de un aura internacional. A pesar de los repetidos problemas legales relacionados con la gestión indebida del dinero del patrocinio de los eventos, el fundador del Premio Steiger, Sacha Hellen, sigue atrayendo con éxito a celebridades para su ceremonia anual de entrega del premio que no necesariamente están interesados, pero que sí están dispuestos a recibir un premio alemán que tantos otros personajes famosos ya han recibido.

El premio “Esperanza por la Paz” halaga sin duda en gran medida a Mahmoud Abbas, y se ajusta perfectamente a su imagen autodiseñada de abanderado de una paz verdadera, en contradicción con todos los hechos que los jueces que decidieron darle el premio probablemente no se molestaron en analizar. La concesión del premio se basa en impresiones generales, no en un examen de la realidad. Gracias a los años de institucionalizadas actitudes anti-Israel, de informes sesgados e incluso falsos de los medios, y de un sistema educativo que adoctrina a generaciones de alemanes con propaganda anti-israelí, los palestinos encabezados por Mahmoud Abbas son vistos por el público alemán como víctimas desafortunadas que únicamente se presentan con ramas de olivo para la paz, mientras que los israelíes, sobre todo dirigidos por Benjamin Netanyahu (y todos sus predecesores de la derecha y la izquierda), son considerados como crueles belicistas opresores y ocupantes.

La cuestión de los asentamientos es interpretada por la clase política y los medios de comunicación de Alemania como el supremo y el único obstáculo frente al proceso de paz en Oriente Medio. Alemania se posiciona ante cualquier nueva decisión sobre la construcción en Jerusalén o en Judea y Samaria como uno de los portavoces más críticos de Israel, minimizando el carácter único de los lazos entre los dos países, y fortaleciendo la obstinación de los palestinos con respecto a cualquier tipo de compromiso.

El panel de jueces del “Premio Steiger” declaró que al conceder el premio a Mahmoud Abbas estaba enviando un mensaje sobre el “estancamiento” del proceso de paz entre los israelíes y los palestinos. El panel de jueces se olvidó, al parecer deliberadamente, de que fue Mahmoud Abbas quien rechazó la muy generosa oferta de paz del ex primer ministro Ehud Olmert en 2008, quien se ha negado a reanudar las negociaciones de paz con el actual primer ministro Benjamin Netanyahu a pesar de la decisión de éste último de congelar la construcción en los asentamientos durante diez meses, y que violó los acuerdos de Oslo en una serie de movimientos unilaterales a nivel internacional, además de fomentar la violencia y la incitación. La página web oficial del premio no hace mención alguna del revisionismo del Holocausto en el doctorado que Abbas redactó para la Universidad de Moscú, o su trabajo como agente de la KGB. De acuerdo con el enfoque tradicional alemán, Israel y sus acciones son el único obstáculo para la paz. Si en el pasado los alemanes afirmaron que los judíos eran unos belicistas, hoy pueden decir que ahora lo es Israel, agregando, por supuesto, que no son antisemitas. Para equilibrar la concesión del premio a Abbas, un premio se concedió al famoso arquitecto judío Daniel Libesekind que diseñó el Museo Judío de Berlín entre otros edificios.

La adjudicación del “Premio Esperanza por la Paz” a Mahmoud Abbas fue concedido por el gobierno de unidad alemán, en el que la Unión conservadora de Angela Merkel se sienta con los socialdemócratas, dándose la oportunidad de demostrar públicamente su simpatía por los palestinos como una expresión de su tendencia a alejarse de Israel. Abbas se reunió con la canciller Merkel, con el canciller (y hasta hace poco también el líder de los socialdemócratas) Sigmar Gabriel, y con el presidente del Parlamento alemán, y fue invitado a dar un discurso en la sede principal de la Fundación Konrad Adenauer, estrechamente vinculada al conservador Partido Demócrata Cristiano.

Fatah, un “partido hermano”

Unas semanas después de que la canciller Merkel decidiera postergar las consultas anuales con el gobierno de Israel, previstas para el próximo mes de mayo, y como una expresión de su descontento con la Ley de Regularización que según Berlín entierra cualquier posibilidad de una solución de dos estados, Mahmoud Abbas fue recibido con un abrazo muy cálido tanto por la derecha como la izquierda alemana. El canciller se jactó en las redes sociales de su reunión con su “amigo” Abbas, y se apresuró en señalar que Alemania se adhiere a la solución de dos estados. El partido de Gabriel, los socialdemócratas, los cuales tienen una buena oportunidad de formar un gobierno de izquierda después de las elecciones generales de septiembre, ve al movimiento Fatah de Abbas como un “partido hermano”, a pesar de la falta de elementos socialistas y democráticas en Fatah, cuyas raíces son islamistas.

El presidente de la Fundación Adenauer, Hans-Gert Pöttering, quien está a punto de retirarse de su posición, es recordado en Jerusalén por sus posiciones pro-palestinas desde que era presidente del Parlamento Europeo, y eso que representaba a la facción conservadora. Para Pöttering fue sin duda un gran honor ser el anfitrión de Mahmoud Abbas en la sede de la base política que dirige en Berlín, un honor que no concedió a los primeros ministros israelíes que visitaron Alemania.

“Es maravilloso ver esta sala llena de gente inteligente y sabia”, comenzaba el discurso de bienvenida de Pöttering al presidente Abbas, como si su misma presencia en esta ceremonia fuera una especie de billete de entrada a un club secreto. Pöttering definió a Abbas como un “hombre de Estado que trabaja con determinación hacia un acuerdo”, y añadió que “la libertad, la justicia y la solidaridad son los valores que nos guían en la Fundación Adenauer en Alemania, en la UE y en todo el mundo. Eso incluye nuestro trabajo en los territorios palestinos. Por lo tanto queremos contribuir a una solución de dos estados y a la fundación de un estado palestino. La vida cotidiana en los territorios palestinos nos llena de mucha preocupación. Pienso en la fundación de asentamientos en Jerusalén Este y Cisjordania, en las difíciles condiciones de vida en la zona C sujeta al control de Israel, a los cerca de dos millones de palestinos en la Franja de Gaza, por sus condiciones de vida y a la evolución de la Franja“.

“Hace poco tiempo”, continuó Pöttering, “la Knesset aprobó la Ley de Regularización que otorga legitimidad a los asentamientos que, hasta ahora, incluso desde el punto de vista israelí eran ilegales. Esto plantea dudas en cuanto a si el gobierno de Benjamin Netanyahu es serio cuando habla de una solución de dos estados. Al mismo tiempo, la población palestina está esperando una renovación del proceso político, y se necesitan elecciones en todos los niveles. Se espera que las elecciones municipales de mayo, y deseo de bienestar de la población palestina con unas elecciones adicionales seguirán”.

Esta era la única soterrada crítica al régimen de Abbas, formulada con mucho cuidado por el político conservador alemán, antes de volver a alabar la moderación diplomática de Abbas y la necesidad de apoyarlo. En contraste con Hamas en la Franja de Gaza y el gobierno de Netanyahu en Jerusalén, Abbas es retratado en Alemania como el definitivo ángel de la paz.

“El acuerdo de dos estados ha sido empujado a los márgenes de los enfoques alternativos, los cuales considero que no son realistas”, subrayó Pöttering. “Las personas están hablando cada vez más de una realidad de un solo estado. La mayoría que apoya la solución de dos estados en ambas partes  (la israelí y la palestina) parece estar debilitándose. Apartheid se está convirtiendo en un término que los diplomáticos europeos también están utilizando. Las futuras negociaciones están sólo en las manos de las partes involucradas, pero como un europeísta comprometido no puedo ocultar mi apoyo a foros internacionales como la Conferencia de París convocada recientemente. No estamos a favor de una u otra parte. Nuestra solidaridad con Israel no contradice nuestro apoyo a un estado palestino. Por el contrario: nuestros valores se aplican a las naciones de la misma manera. En cada encuentro con los israelíes hablamos de la realidad de la ocupación. En todas las reuniones con los palestinos hablamos de las necesidades de seguridad de Israel, que incluyen la violencia precedente. Estamos en contra de cualquier tipo de terrorismo“.

¿Qué es lo que se deja decir al presidente de la AP después de que su anfitrión alemán ya utilizara la palabra mágica “apartheid”? Abbas explotó la ceremonia para quejarse ante su público, muchos de los cuales provienen de la clase política alemana, afirmando la negativa de Netanyahu a hacer la paz y su falta de voluntad. “Putin quería organizar una reunión entre nosotros en Moscú. Ya había volado desde Varsovia a Moscú pero Netanyahu canceló su viaje en el último momento. Kerry quería una reunión en Egipto y Netanyahu se negó. Cada jefe de estado que me visita me pregunta por qué no estoy dispuesto a reunirme [con Netanyahu]. Yo lo digo aquí: Estoy listo. Esos jefes de Estado que dicen que irá [por Netanyahu] y luego no va, porque Netanyahu no está dispuesto a reunirse. Si él no está dispuesto a reunirse con nosotros, ¿cómo podemos negociar? Esa es una pregunta que dirigimos hacia Netanyahu“.

Abbas repite los mantras de la propaganda palestina, la supuesta historia cananea y la primera agricultura humana en Jericó, y exageró la “Nakba” hasta el punto de que la describió como una limpieza étnica que afectó a la mitad del pueblo palestino y que le obligó a vivir hasta hoy como refugiados, sin ninguna referencia a la responsabilidad de los árabes en esa Nakba y en la condición de refugiados en curso. La otra mitad de la población palestina, subrayó Abbas, ha estado viviendo durante 50 años en la “prisión” de la ocupación militar israelí. Abbas no aclaró para su audiencia si los ciudadanos árabes de Israel tienen un estatus diferente.

Para añadir una dimensión personal a la tragedia palestina, Abbas dijo a sus oyentes alemanes que él mismo fue expulsado por soldados israelíes de su casa en Safed “en el norte de Palestina”. “Cuando tenía 13 años, mi familia se vio obligado a abandonar su casa y pasar de un lugar a otro como refugiados. Esa fue la realidad de muchos otros palestinos. Por la mañana iba a la escuela y por la tarde trabajaba para mantener a mi familia económicamente. Y ahora estoy aquí, ya pesar de todo lo que ha sucedido extiendo mi mano a cualquiera que esté interesado en la paz y esté trabajando para lograr la paz”. Abbas decidió obviar sus años en la OLP, por razones poco claras, así como su contribución académica a la negación del Holocausto, que puede haber sido de algún interés para su público alemán. “Palestina es un Estado reconocido bajo ocupación. Exigimos sólo el 22% de la Palestina histórica, que es la de las fronteras de 1967”. Abbas también les dijo a sus oyentes: “Hemos repetido esto innumerables veces. Nos bastaría con que Israel lo acepte y detenga la construcción de asentamientos en los territorios ocupados, que todo el mundo ve como territorios ocupados“.

Parada de la Erosión

La canciller Angela Merkel, que está bajo una creciente presión de la opinión pública alemana, de la clase política alemana y de su partido para explotar la política “recalcitrante” y pro-asentamientos del actual gobierno israelí para distanciarse de Israel y de la relación especial que mantenía con Israel, utilizando la adhesión de su país a la solución de dos estados.

“Necesitamos una dinámica positiva para preservar la solución de dos estados ya que no veo ninguna alternativa lógica a la meta de dos estados”, dijo Merkel. “El pueblo israelí y el pueblo palestino tienen el derecho a vivir en paz y seguridad, y cualquier otra opción no puede garantizarlo significativamente. Por lo tanto necesitamos no sólo para mantener la opción de dos estados, sino también otorgarle un renovado dinamismo a pesar de todos los golpes y retiros“.

Merkel expresó una gran preocupación a la luz de los acontecimientos recientes con relación a los asentamientos, aquellos que asegura han llevado a una “erosión” de las probabilidades de una solución exitosa de dos estados. “Para los que exigen la anexión adicional de tierras palestinas debe quedar muy claro: no es así como se puede preservar el carácter judío y democrático de Israel”, señaló la canciller después de haber alabado el avance de los mecanismos gubernamentales palestinas hacia el establecimiento de un estado futuro. En contraste con otros anfitriones de Abbas, Merkel hizo declaraciones claras contra la incitación anti-Israel en la AP y los esfuerzos de la AP para aislar a Israel en el ámbito internacional: “Siempre vamos a apoyar el diálogo. Nos oponemos a la incitación y a la violencia, que debemos condenar claramente. El aislamiento de Israel en los organismos internacionales no es un paso útil, incluso si otros pasos requieren una gran paciencia“.

A la luz de la creciente apoyo a los palestinos en Alemania, Israel debe actuar para detener esta erosión y mantener su relación especial con Berlín estableciendo unos límites claros al aumento de la participación de Alemania - principalmente a través de la financiación de organismos anti-Israel - en los asuntos internos de Israel. Jerusalén no puede ver el retraso de las consultas gubernamentales con Alemania como una cuestión marginal, y debe prepararse para la posibilidad de que el próximo gobierno alemán esté mucho menos comprometido con Israel que la actual canciller Merkel.

Un nuevo embajador de Israel está dispuesto a ser nombrado en Alemania este próximo verano. Sería un error enviar un embajador a la capital alemana que no esté familiarizado con los entresijos de la política alemana, así como la naturaleza sensible de las relaciones entre los dos países. Es cierto que la actitud de muchos alemanes con respecto al Oriente Medio e Israel es desalentadora, pero Israel tiene una responsabilidad sobre esto. Durante demasiado tiempo Israel ha tomado por sentado que Alemania era un fiel aliado, al tiempo que permitía que Alemania diera una forma libre a las relaciones entre los dos países y también interviniera en los asuntos internos de Israel. Todavía no es demasiado tarde para hacer las cosas bien, pero requiere tanto conocimiento político como voluntad política en Jerusalén.

Los organizadores alemanes del recordatorio de la Kristallnacht tratan de prohibir la presencia de la bandera de Israel mientras no ponen pegas a los pañuelos palestinos - Benjamin Weinthal - JPost

Los organizadores de la "Marcha del Recuerdo" que conmemora la persecución de los judíos de la ciudad de Oldenburg, en el norte de Alemania,  intentaron este jueves prohibir la bandera de Israel en la ceremonia.

"Yo quería participar en la marcha con mi bandera de Israel como un signo de solidaridad con Israel, el estado de los sobrevivientes del Holocausto. Tan pronto como saqué la bandera, un maestro se vino hacia mí y me exigió que volviera a guardar la bandera", comentó Rolf Woltersdorf, un miembro de la Sociedad de la Amistad Alemana-Israelí (DIG) en Oldenburg, según le comentó a The Jerusalem Post.

El acto en recuerdo del Holocausto es una marcha del recuerdo en memoria de la deportación de los judíos de Oldenburg a campos de concentración y la destrucción de la sinagoga de 1938. Los alumnos de las escuelas locales contribuyen al acto.

Woltersdorf comentó que uno de los organizadores "quiso echarle con violencia física" debido a su bandera israelí. Añadió que algunos de los manifestantes apoyaron su solidaridad con Israel. Woltersdorf también comentó que mientras continuaba la marcha, un miembro activo del DIG le instó a retirar la bandera.

Cordula Behrens, una educadora de esa sociedad, iba envuelta en una bandera israelí. Un maestro se enfrentó a Behrens y le dijo que la bandera no tenía nada que ver con la memoria de los judíos muertos.

Efraim Zuroff,  el jefe del Centro Simon Wiesenthal y jefe de su oficina de Jerusalén, le dijo al JPost el jueves: "Esto forma parte de una nueva tendencia de utilizar el Holocausto para manchar y deslegitimar a Israel. Los únicos judíos buenos para esta gente son los judíos muertos. Es una cosa muy peligrosa, ya que aparentemente intentan recordar el Holocausto, pero en realidad distorsionan las lecciones del Holocausto. Es el último insulto".

Manfred Klöpper, el ex jefe de la asociación sindical alemana en la ciudad de Wilhelmshaven y miembro del Partido de la Izquierda, se enfrentó a Woltersdorf y Behrens, preguntándoles por qué en este día del recuerdo mostraban el "símbolo nacional" de Israel. Woltersdorf le dijo a Klöpper que la rabino de Oldenburg, Alina Treiger, oraba en esos momentos por la "nación de Israel". Klöpper le respondió: "Eso no me interesa en absoluto".

Klöpper le dijo al JPost el martes: "Les pregunté por qué mostraban la bandera". Cuando se le preguntó si la bandera de Israel podía ser exhibida, respondió que "sí".

Algunos judíos de Oldenburg, incluyendo la familia Beer, lograron huir a Israel durante el Holocausto. "Que el Estado de Israel salvara a muchos judíos de Oldenburg y a muchos otros judíos europeos de la muerte que les reservaba Alemania, aparentemente no interesa a estos maestros y a ese ex dirigente sindical", dijo Woltersdorf.

Los organizadores de este evento conmemorativos sí han permitido la presencia y el uso de las kufiyyas palestinas. Varios de los estudiantes lucían la kufiyya, una bufanda popular entre los alemanes durante décadas.

Asimismo, la escuela pública de Oldenburg IGS Flötenteich está envuelta en un escándalo de antisemitismo porque uno de sus maestros, Christoph Glanz, quien participó en la marcha, aboga por un boicot total del Estado judío.

Glanz acusó a Israel de "crímenes contra la humanidad" y  de "limpieza étnica".  También ha afirmado que Israel se dedica a actividades genocidas y que "el gobierno de Israel es todo un espectáculo de fenómenos racistas".

Cuando el odio a Israel se cuela en las universidades alemanas - Alan Posener - Die Welt

Hildesheim es una ciudad verdaderamente aburrida, no ese lugar en el que uno imaginaría que existiese una “fábrica de odio”. Sin embargo, a ella se refiere el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí cuando habla de la Escuela Superior de Ciencias y Artes Aplicadas de Hildesheim (HAWK, por su siglas en alemán): “No es una universidad. Es una fábrica de odio”, declaraba Emanuel Nahson al Jerusalem Post. Como dándole la razón, Christiane Dienel, directora de la escuela, tuiteaba: “¿Quién fabrica aquí el odio?”. De aburrimiento, ni rastro.

La cuestión es un seminario para futuros trabajadores sociales titulado “La situación social de los jóvenes en Palestina”. La profesora es Ibtissam Köhler, que tiene “raíces palestinas”, como destaca la escuela, pero que no conoce ni Israel ni los territorios ocupados, y que, por lo tanto, no sabe nada de trabajo social con jóvenes árabes.

Köhler – que, a pesar de haber accedido en principio, rehusó responder a las preguntas de Die Welt – no tiene ninguna cualificación acreditada, ya sea académica o de otra clase – mediante publicaciones o ejercicio profesional – como docente sobre la materia. Por lo visto, a la escuela no le importaba tanto el rigor científico como la orientación política, y esta era la correcta.

“La versión de una sociedad deshumanizada”

Consideremos brevemente los antecedentes: desde el año 2000, Hemda Bottenberg, que trabaja con comunidades judías de Israel y Alemania, impartía el seminario “Vida judía en Alemania e Israel” en la HAWK. Al parecer, para algunos el curso era demasiado proisraelí.

A partir de 2006 solo se permitía matricularse en él como parte de un mismo módulo junto con el seminario de Ibtissam Köhler. Al curso se le pueden reprochar muchas cosas, como por ejemplo que no aborda la situación social de los jóvenes árabes – las palabras clave serían patriarcado, carencias sexuales, homofobia, infracualificación, desempleo, violencia –, pero no que sea proisraelí.

Entre los temas de las clases indicados en el programa oficial del seminario se incluyen “La catástrofe palestina / La limpieza étnica en Palestina”, o “La primera y la segunda Intifada”, acompañados por los siguientes comentarios: “Los palestinos son tratados como si no fuesen seres humanos… A los palestinos se les trata como basura”; “El muro del apartheid israelí”, con aclaraciones como: “Este muro es un instrumento del terror”; “Comprender el conflicto de Oriente Próximo”, con la siguiente descripción de Israel: “Violencia militar creciente, suicidios, violencia sexual, militarización de la sociedad desde la etapa preescolar, abandono de los miembros más débiles de la sociedad y aumento de la violencia letal contra las mujeres israelíes. Esta es la versión local israelí de una sociedad deshumanizada”.

La escuela no responde a las advertencias

No son citas de la bibliografía utilizada; por supuesto, las obras críticas con Israel forman parte legítima de la bibliografía de un seminario como este. Son los objetivos docentes y de aprendizaje de la propia profesora, tal como fueron remitidos al decanato para el semestre de verano de 2016.

El auténtico escándalo es que la dirección de la escuela haya consentido durante años estas manifestaciones de odio, a pesar de que califican a Israel de “inhumano” y de que no malgastan ni una sola palabra sobre el terrorismo de Hamás y de otros grupos contra judíos y árabes, y no el hecho de que Köhler haga propaganda. Ella es rea por convicción, y eso hay que respetarlo.

Pero la escuela llevaba años recibiendo advertencias y no hizo nada. Hemda Bottenberg había protestado repetidas veces contra el seminario. Cuando se les pregunta al respecto, la directora Dienel y la decana Christa Paulini le quitan importancia presentándolo como un conflicto entre mujeres, es decir, algo así como una riña de gatas. Los alumnos se han quejado reiteradamente de la parcialidad de la profesora a la hora de evaluar. Sin embargo, solo a instancias de Die Welt la directora ha accedido a esa evaluación “haciendo uso de toda su autoridad”, según expresaba por escrito, y ha descubierto las observaciones críticas. Evidentemente, hasta ahora las quejas de los estudiantes se habían silenciado.

Los textos no son científicos, sino “subversivos”

Sí, vale. Algunos estudiantes se quejan siempre. Pero desde septiembre de 2015, es decir, desde hace 11 meses, obra en poder de la escuela un dictamen de la Fundación Amadeu Antonio sobre los materiales del seminario. Jan Riebe, autor del informe, constata, entre otras cosas, que “los textos no tratan – o lo hacen solo parcialmente – de la situación social de los jóvenes en los territorios palestinos”, el supuesto tema del curso. Según él, muchos textos no son científicos, sino “subversivos”. La mayoría “contravienen los principio científicos más elementales”.

Sobre uno de los textos, afirma: “En mi larga trayectoria de trabajo civil me he encontrado con semejante colección” de manifestaciones negativas sobre Israel “casi exclusivamente en los círculos nazis”. Un seminario así, afirma, es “incompatible con las bases democráticas de una escuela superior”.

Imaginemos que estas acusaciones se hubiesen formulado en otro contexto. Si, por ejemplo, se hubiese acusado a una profesora de ser homófoba, misógina, islamófoba o racista, y además en un grado solo visto “en círculos nazis”, cualquier escuela habría intervenido inmediatamente. A una profesora así se la habría sometido a un riguroso escrutinio sin pérdida de tiempo.

La comisión de ética no aprecia propaganda intolerable

Sin embargo, en Hildesheim no pasó nada. “Para mí estaba claro que el curso transmite una visión parcial de la política del Estado de Israel en los territorios ocupados”, declaraba Dienel a Die Welt. En su opinión, “no es lo ideal, pero sí es justificable”. Y Köhler pudo seguir dando su seminario en el semestre de verano con los mismos materiales e intentado demostrar que Israel es “inhumano”.

La comisión de ética de la escuela no creyó adecuado tomar postura hasta seis meses después de haber recibido el dictamen. Desde su punto de vista, no hay “ningún indicio de que se estén difundiendo contenidos antiisraelíes o antisemitas de manera inadmisible”.

Así que en Hildesheim, que entre los materiales docentes haya, por ejemplo, la impresión sin comentarios del artículo de un periodista sueco que hace ya tiempo se destapó como difamatorio, en el que se afirmaba que los israelíes secuestraban a jóvenes palestinos, los mataban y les extraían los órganos para usarlos ellos, se considera una forma admisible de difundir contenidos antiisraelíes o antisemitas.

Después de que la comisión de ética se pronunciase, Christiane Dienel, directora de la escuela, declaró que se sentía “triste y afectada” por el hecho de que se presentase una “imagen equivocada” de su centro. Aseguró que era una “auténtica amiga de Israel” y que había puesto a sus hijos “nombres judíos”. A saber qué tiene eso que ver con el tema.

Y algo más: según Dienel, hay quien “con la acusación totalmente injusta de antisemitismo” pretende “impedir que en nuestra escuela se expresen puntos de vista diferentes sobre este conflicto, que se proscriban los contenidos incómodos”.

Baja Sajonia reclama una toma de postura

Además, como reconoció a este periódico, la directora no había leído los materiales sospechosos hasta el miércoles de esta semana. En consecuencia, no podía saber si la acusación de antisemitismo era “totalmente injusta”. Pero es que, sobre todo, no era el único reproche. A él se añadían los de falta de rigor científico, parcialidad y rechazo a la crítica.

Una perla para apreciar como merece: en un seminario se demoniza a Israel y, cuando recibe una crítica, resulta que lo que pretende es evitar que “se expresen puntos de vista diferentes”.

Dienel no dice quién quiere que esto ocurra. Con Die Welt habló de “círculos notablemente influyentes”. Como es obvio, con ello se refería a los sospechosos habituales, ya que el Consejo Central de los Judíos se había dirigido al Ministerio de Educación competente, con sede en Hannover, a raíz del seminario y, al no recibir respuesta, encargó el informe, cosa que en realidad habría sido tarea del Ministerio.

Tras un segundo escrito del Consejo Central en el que se presentaba el informe, Gabriele Heinen-Kljajic, ministra de Ciencia de Baja Sajonia, de Los Verdes, exigió a la escuela “un dictamen completo”. Eso ocurrió en enero de este año. Como ya se ha dicho, la escuela tardó seis meses en declarar, sin ninguna clase de prueba, que el Consejo Central pretendía restringir la libertad de cátedra y de investigación de la HAWK, en vista de lo cual el Consejo hizo público el asunto en su semanario. El resto es un desastre.

Un acto de censura como prueba de liberalismo

Efectivamente, el Consejo Central tiene mucha influencia. Y está bien que sea así, ya que durante años ni Hemda Bottenberg, que enfermó a causa de este asunto, ni los estudiantes críticos pudieron hacer nada contra la terrible tranquilidad de conciencia de la administración de la escuela. No somos antisemitas. Ponemos “nombres judíos” a nuestros hijos. Estamos en contra del racismo. Cuando presentamos a Israel como un Estado donde reina el apartheid que quita los órganos a jóvenes palestinos para trasplantárselos a judíos solo estamos defendiendo la libertad de cátedra.

Además, no se arredran si hay que tergiversar los hechos: los que lanzan sus críticas ignoran que “solo es posible matricularse” en el seminario de Köhl “en combinación con un seminario desde la perspectiva israelí”, aclaraba Dienel. En realidad, ocurre exactamente lo contrario. Desde 2006, solo era posible matricularse en el seminario de Bottenberg “La vida judía en Alemania e Israel” - que de ninguna manera abordaba el conflicto “desde el punto de vista israelí”, sino que más bien lo trataba en una sola sesión – en combinación con la visión antiisraelí de Ibtissam Köhler.

Presentar este acto de censura como una prueba de liberalismo y hacerlo como si en realidad existiese una perspectiva “palestina” y una “israelí”, que hiciese legítimo acusar al Estado judío de toda clase de actos inhumanos que imaginarse puedan, es precisamente parte del problema, y no su solución.

Sencillamente, se cambió de nombre al seminario

Y cuando, por fin, alguien consigue que sus críticas hagan mella, es solo porque “está emparentada con el Consejo Central”, como dice Paulini, la decana, bajando la voz en tono conspirativo. Se refiere a Rebecca Seidler. La reconocida experta en materia de vida judía en Alemania e Israel tendría que haber proseguido el seminario en sustitución de Hemda Bottenberg cuando esta cayó enferma.

Pero puesto que solo lo podía llevar a cabo en combinación con el seminario de Köhler, Seidler consultó los materiales de esta última y se horrorizó. Expuso sus reparos a Paulini, quien, sin embargo, no consideró que fuese necesario intervenir, y hasta hoy no se le ha demostrado ningún cargo más allá de los rumores de “parentesco”. Efectivamente, la madre de Rebecca Seidler forma parte de la dirección del Consejo Central, por fortuna.

Ahora el Ministerio va a pedir un nuevo informe, que difícilmente debería resultar distinto del primero. La directora ha encargado a RES Public Affairs, una agencia consultora en materia de comunicación, que se ocupe de la valoración externa del caso. El viernes la escuela hizo público que el seminario se había suspendido.

Pero no es vedad. Se le ha cambiado el nombre para evitar el desajuste entre el título y el contenido. Ahora se llama “Israel y Palestina: trasfondos históricos”. Qué tiene eso que ver con el mundo laboral de los trabajadores sociales alemanes, y por qué no se imparten seminarios sobre Siria, Turquía, Rusia o Ucrania, sigue siendo el secreto de la HAWK.

Pequeñas fábricas de odio encubiertas por la conciencia tranquila

El nuevo profesor es Rabih El Dick, nacido en Líbano, que hasta ahora no ha destacado como experto en este campo. “Los profesores contratados cobran 29,05 euros la hora. ¿Se imagina lo difícil que es encontrar buenos docentes en esas condiciones?”, pregunta Dienel.

De acuerdo. Pero eso no puede ser una razón para contratar a propagandistas. El Dick titula así su tema: “La OLP y Hamás: de la resistencia nacional a la resistencia religiosa”. Calificar al grupo terrorista islamista Hamás de “resistencia religiosa” no augura nada bueno.

No dedicaríamos tanta atención a esta pantomima de provincias si no tuviésemos la sensación de que tal vez se esté representando en toda Alemania. “Fábrica de odio” es una expresión dura. Pero esas pequeñas fábricas de odio existen en muchos lugares, ocultas por la conciencia tranquila y los prejuicios de las direcciones de las escuelas y de los ministerios. “¡Todavía es fecundo el vientre que parió el suceso inmundo!”.