Las élites de Francia recogen los frutos de su querido multiculturalismo políticamente correcto, aunque ellas ya saben que el auténtico problema es la "islamofobia"

Lo cuenta El Global: Sabían ustedes que...

La entrevista que el presidente de la República Islámica de Irán, Hasan Rohaní, concedió el pasado martes a la cadena de televisión CNN, en la que aludía al Holocausto y condenaba los crímenes contra la humanidad cometidos por el régimen nazi, ha desatado una "polémica mediática y política entre los medios de comunicación estadounidenses y los iraníes, que han denunciado que la traducción de las declaraciones de Rohaní, que habló en farsi, no fue correcta y que se añadieron palabras y expresiones que el mandatario jamás pronunció". De esta manera, se pretende calmar al sector más conservador del régimen persa y atajar cualquier tentación de ahondar en las profundas diferencias entre el discurso más conciliador del actual dirigente de Irán y el de su antecesor, Mahmud Ahmadineyad, quien hizo de la negación del genocidio judío -al que se refirió como “un mito histórico”-, un símbolo de su política internacional.

De acuerdo con la traducción ofrecida por la CNN, Rohaní afirmó que “cualquier crimen contra la humanidad que se ha perpetrado en la historia, incluidos los que los nazis cometieron contra los judíos, es reprobable y condenable”. El presidente iraní había reconocido inmediatamente antes: “No soy historiador y cuando se trata de hablar de las dimensiones del Holocausto, son los historiadores los que deberían reflexionar sobre ello”.

Estas declaraciones, en las que el nuevo jefe de Estado iraní "mencionaba explícitamente el Holocausto y reprobaba el genocidio nazi se consideraron por la prensa y analistas estadounidenses como históricas y como un ejemplo más del tono conciliador mostrado por Rohaní en la Asamblea Nacional de Naciones Unidas pero fueron desmentidas casi inmediatamente por la agencia de noticias estatal iraní Fars News" . En un comunicado, la organización denunció que habían sido falseadas por el traductor. “CNN emitió una entrevista el martes, pero el canal añadió y cambió partes de sus declaraciones en el momento en que Christiane Amanpour [la periodista que lo entrevistó] le preguntó por el holocausto”.

La agencia ofreció su propia versión de las palabras pronunciadas por Rohaní, en las que no aparece ninguna referencia a los términos Holocausto o reprobable. Esta es la traducción de Fars News. “No soy un historiador y son los historiadores los que deberían exclusivamente, hablar y explicar los aspectos de acontecimientos de la historia, pero, en general, condenamos absolutamente cualquier tipo de crimen cometido contra la humanidad a lo largo de la historia, incluyendo los perpetrados por los nazis tanto contra los judíos como los no judíos, del mismo modo que si hoy se comente cualquier tipo de crimen contra cualquier nación, confesión religiosa o pueblo, también condenaremos ese crimen y ese genocidio. Por tanto, lo que los nazis hicieron es condenable, pero los aspectos sobre los que usted me pregunta, su clarificación, es un deber de los historiadores y los investigadores. Yo no soy un historiador o un investigador”.

CNN se ha reafirmado en la traducción que ofreció de la entrevista, asegurando que empleó a un intérprete facilitado por el propio gobierno iraní e insistiendo en la transcendencia de sus declaraciones. Un día después de hablar para la cadena de noticias, Rohaní mantuvo una reunión con otros medios de comunicación estadounidenses donde también condenó la “masacre” sufrida por el pueblo judío durante la II Guerra Mundial, si bien, insistió en que debían ser los historiadores quienes decidieran cómo se había perpetrado su matanza.

La versión publicada por la agencia de noticias iraní es más acorde con anteriores declaraciones de Ahmadineyad, quien el año pasado, en otra entrevista con la CNN, declaró que a él no le correspondía juzgar “cualquier acontecimiento histórico o que haya tenido lugar en el pasado”. “¿Quién soy yo para juzgar eso?”, se preguntaba. De este modo, Fars News perseguía aplacar al ala más radical del régimen iraní, recelosa de la política aperturista de Rohaní y a quien éste trató de satisfacer esta semana evitando un encuentro con el presidente de EE UU, Barack Obama.

A ese saludo frustrado también se refirió Rohaní en la entrevista, quien reconoció que el encuentro no se pudo celebrar por tratarse de un gesto “demasiado complicado” dentro de Irán. “Creo sinceramente que no hubo suficiente tiempo para coordinar una reunión en condiciones, como hubiéramos necesitado”, sostuvo el dirigente iraní que abogó por “dar tiempo a que la diplomacia prepare las circunstancias para el diálogo”. Rohaní recordó que ambos líderes ya se habían enviado cartas. “El hielo está empezando a romperse, porque el ambiente está cambiando como resultado del deseo del pueblo de Irán de crear una nueva era en nuestra relación con el resto del mundo”.

Esa apertura diplomática a la que aludió Rohaní en su entrevista con la CNN ha sido bienvenida por EE UU, cuyo presidente ha dado órdenes al secretario de Estado para que analice ese viraje en la política iraní, y se ha evidenciado en el deseo del dirigente del Estado persa de alcanzar un acuerdo sobre su programa nuclear en el plazo de seis meses.




"Docenas de trabajadores nepalíes han muerto en Catar en las últimas semanas y miles trabajan en condiciones paupérrimas, cercanas al esclavismo, dentro del proyecto de infraestructuras para organizar el Mundial de fútbol de 2022", según informa el diario británico The Guardian.

En un amplio reportaje de investigación, titulado Los esclavos del Mundial de Catar, el periódico británico pone de manifiesto las trágicas condiciones en las que trabajan los inmigrantes nepalíes, que suponen la masa social de operarios más grande de Catar, uno de los países más ricos del mundo.

Según el diario británico, que se apoya en documentos obtenidos por la Embajada de Nepal en Doha, "al menos 44 trabajadores han muerto entre el 4 de junio y el 8 de agosto de este año". Esta cifra marca un ratio de "un trabajador muerto por día". La mayoría, según la documentación, falleció de un ataque al corazón. Jóvenes trabajadores pero cuyos escenarios laborales dentro del sector de la construcción pertenecen a la "esclavitud moderna", tal y como define la Organización Mundial del Trabajo la situación de estos empleados que trabajan sin recibir salarios durante meses ni llevarse un bocado durante toda la jornada y duermen hacinados en pobres habitaciones.

Catar se gastará cerca de 100.000 millones de dólares en todo tipo de infraestructuras relacionadas con el Mundial 2022: los nueve estadios que se levantarán para la cita, un aeropuerto, cientos de kilómetros de carretera, un enorme puente que unirá Catar con Bahréin, una línea férrea de alta velocidad y miles de plazas hoteleras para los turistas.

Ni siquiera lo piensen, eso también sería Islamofobía

La Francia del mañana, podrá ser musulmana. Islamófobos, temblad - Théophane Le Méné - Causeur

Los teóricos del “Gran Reemplazamiento” (la sustitución a medio plazo de la población francesa de origen europeo por la inmigrada) no han debido de salir de su asombro. Ellos deben estar pensando ahora en todos esos años en que se han esforzado en denunciar la islamización rampante de Francia, dibujando un posible país del mañana con minaretes y llamadas a la oración durante cinco veces al día, de cuscús por todas partes y de libertad por ninguna, de mujeres veladas y de cristianos perseguidos. Es como si se les hubiera lanzado arroz a la nariz, cuando no eran simplemente torrentes de invectivas las que se les venían encima. Y he aquí que una venerable personalidad del mundo musulmán, el portavoz del Colectivo contra la Islamofobia en Francia (CCIF), sale a la luz y lo anuncia alegremente: Francia podría vestir chilaba en un futuro próximo.

En su libro, “El Islam, el test francés”, Élisabeth Schemla informa de las declaraciones de Marwan Muhammad en la mezquita de Orly en el último mes de agosto:

“Quién tiene el derecho de decir que Francia, dentro de 30 o 40 años, no será un país musulmán? ¿Quién tendría derecho a negarlo? Nadie en este país tiene el derecho de negarnos esa esperanza, de negarnos el derecho de definir por nosotros mismos cual es la identidad francesa”.

Marwan Muhammad tiene razón, aunque eso no gustará a las Casandras y a los enamorados de una cierta idea de Francia. Y sí, Francia en un futuro próximo podría ser musulmana.

Y sin embargo… algunos tienen el derecho de decirlo y de quejarse por las críticas consiguientes. De creer a la “Granja de los Animales” de George Orwell, “habría ciudadanos más iguales que otros”. Y es que es para estar alarmado tras la “ofensiva islamista” sobre las ondas de RTL (la radio nacional), ya que el periodista conservador Ivan Rioufol se encuentra encausado tras su paso por allí y hacer públicas las declaraciones de Marwan Muhammad.  La denuncia partió del Colectivo contra la Islamofobia en Francia, que reprocha al editorialista de Le Figaro haber comentado su propia campaña, “Nosotros somos la nación”, evocando una operación de “apropiación” islamista y un “rechazo de la integración”, no sin antes denunciar el término “islamofobia”, forjado por el Iran jomeinista.

En resumen, los gentiles dirigentes del CCIF profetizan su deseada islamización de Francia pero a la vez prohíben a los opositores deplorar sus intenciones.

Eso no impide que bastantes panfletarios compartan la constatación  de Ivan Rioufol y se inquieten del abandono por Francia de sus propios valores. La excelecente Malika Sorel recuerda esta involución al fustigar un informe repleto de buenismo del consejero de Estado Thierry Tuot, y en el cual sugiere “adaptar más bien Francia a sus inmigrados que a la inversa”. En sus recomendaciones, este alto funcionario llega a mofarse de los derechos y deberes a los que debe estar sujeto todo ciudadano, de la propia ciudadanía y de la historia, las obras y la civilización francesa. En suma, de la patria y de la identidad como conceptos "desfasados".

Así pues, teniendo en cuenta la mentalidad de estas élites oficiales, la Francia del mañana bien podría llegar a ser musulmana. Bastaría que la integración – preferida a la asimilación – siga condenada al fracaso, que la natalidad de las poblaciones inmigradas prosiga su crecimiento, que el antiracismo se obsesione con su persecución imaginaria de la bestia inmunda, que la dejadez en materia de seguridad se vea asociada constantemente con la problemática social [N.P.: identificar a la exclusión social como la única causa de la violencia y del rechazo a la integración por parte de cierta inmigración, cosa que no sucede con otras poblaciones inmigradas] y que los años pasen y al final todo venga rodado.

Pero no nos engañemos. La falta no está en los musulmanes o en esas comunidades con mayores veleidades que las del resto, más discretas y menos reivindicadoras. Desde hace más de 30 años, el individualismo ha posibilitado que toda idea de pertenencia a una nación, en los países occidentales, recoja todo tipo de críticas. La actual sociedad moderna nos dibuja el retrato de una historia nacional muy oscura, sometida a creencias atrasadas, propia de “sociedades irracionales” presas de sus instintos, y nos propone a cambio una “sociedad racional” alimentada con la nutritiva leche del relativismo cultural que permite reescribir su propio futuro.

Así pues, en esta sociedad moderna actual ya no hay transmisión de valores, de comunidad y de bien común, sino un enjambre de individuos atomizados. En ella, fruto de la desestructuración y de la individualización, la razón del más fuerte acabará siendo la mejor.

Y siendo así, ¿en el país de los múltiples derechos subjetivos a ultranza - para que cada individuo pueda gozar de su propio placer -, la voluntad no ignorable de una parte de la población que desea ver a Francia fiel al Islam, sería entonces menos legítima que la de esa otra parte de la población que reclama “matrimonio para todos” o “racismo para nadie”? [N.P: lemas estos últimos políticamente correctos, propios de la ideología de las élites mediáticas y políticas]

A menos, claro está, que nuestra historia, nuestra herencia o nuestra cultura tengan un sentido, lo que no parece reconocerse en la lógica biempensante que domina nuestra época, donde toda referencia no es más que la expresión de un determinismo social.

En los años que vienen nacerán partidos demócratas musulmanes tal como existen hoy en día partidos demócratas cristianos. Ellos propondrán una visión de Francia y nadie tendrá derecho a negarles la esperanza de imponérsela al resto, ni tampoco rechazar, si es propuesta con los útiles de esta democracia tan alejada de lo real, una Francia musulmana.

El mito de la Islamofobia en los EEUU - Elder Of Ziyon

La portada de la revista Time de la semana pasada hace una pregunta sencilla: "¿Es América (EEUU) islamofóbica?".

Jonah Goldberg, escribiendo en Los Angeles Times, demuestra que el número de incidentes de sesgo anti-islámico en los EEUU alcanzó su punto máximo en el 2001 por razones obvias, y luego se desplomó en 2002, y nunca después ha remontado.

Por eso fui a la página del FBI para revisar sus estadísticas de delitos por odio religioso para el período 2004-2008, las más recientes publicados. Sus datos demuestran que la tendencia de los delitos por odio anti-islámico está a la baja:



El número de incidentes, combinados los cincuenta estados, no parece ser demasiado alarmante. Uno podría hacer girar la noticia sobre el enorme aumento de los delitos por odio anti-ateo, ya que se elevaron de 6 a 14 en 2008, un aumento del 133%.

Por cierto, he mantenido deliberadamente ese conjunto de datos en ese gráfico parcial, y es que si agregaba los delitos por odio anti-judío en los Estados Unidos estos se salían del gráfico:



¿Se imaginan que la revista Time cubriera con una historia de portada el número relativamente elevado, e incrementándose, de delitos antisemitas en los Estados Unidos (en el mismo momento en que los delitos anti-islámicos van hacia abajo)?

Por supuesto que no. Como señala Goldberg:

¿Por qué no estamos hablando sobre el clima anti-judío en los Estados Unidos?

Porque no lo hay. Y tampoco hay un clima anti-musulmán. Sí, hay mucha retórica demasiado ardiente en Internet. Por supuesto, a algunos estadounidenses no les gustan los musulmanes. Pero si ves la televisión o las películas o lees, por ejemplo, la página editorial del New York Times - no hace falta recurrir a los blogs de izquierdas habituales - usted verá, leerá o escuchará un fanatismo mucho más abierto contra los cristianos evangélicos (en blogspeak, el ala "taliban" del Partido Republicano) que contra los musulmanes.

En otras palabras, la historia de la portada del Time no está tratando de descubrir una verdad, sino más bien está tratando de ocultar otra. La "Islamofobia" es una exageración que ha sido difundida por los dirigentes políticos musulmanes dentro de las agendas diarias.

En Nueva York, el mismo lugar donde unos terroristas islámicos asesinaron a cerca de 3.000 personas, el número de delitos anti-islámicos en el 2008 fueron 6. El número de delitos antisemitas ese mismo año alcanzó la cifra de 129.

En la liberal y tolerante California, también en 2008, hubo 11 delitos por odio anti-musulmán, es decirr, menos de uno al mes. ¿Los delitos antisemitas? 294.

Vean ahora una estadística del FBI de incidentes por odio en el 2008, no necesariamente debido a un odio religioso.



Así pues, la respuesta a la pregunta de la portada del Time es un rotundo "no".

En contexto, la llamada "islamofobia" es prácticamente inexistente, sólo el 1,3% de todos los delitos por odio religioso, que son a su vez un porcentaje ínfimo de todos los delitos en los Estados Unidos.

Todos los delitos por odio religioso de deben tomar en serio, pero no es de recibo exagerar una parte de ellos mientras que por otro lado se minimizan otros que exceden con mucho a los tan destacadamente reseñados.

Fuente: Elder Of Ziyon