Sunday, May 19, 2019

Rashida Tlaib está equivocada, su relato del conflicto árabe-israelí se basa en mitos palestinos sobre el nacimiento de Israel - Benny Morris -The Atlantic



El viernes, la representante demócrata Rashida Tlaib fue atacada por el presidente Donald Trump por una "declaración horrible y altamente insensible sobre el Holocausto" y por tener un "tremendo odio hacia ... el pueblo judío e Israel". El ataque mal enfocado de Trump distrajo de los auténticos problemas relacionados con el relato de Tlaib del conflicto árabe-israelí, en el que desplegó un lenguaje deliberadamente impreciso, engañó a sus oyentes acerca de la historia del conflicto en Palestina y tergiversó su presente y posible futuro.

Tlaib le dijo a los anfitriones del podcast Skullduggery de Yahoo News que cuando recuerda el Holocausto, le asalta un efecto "calmante" al pensar que "fueron mis ancestros, los palestinos, quienes perdieron sus tierras y algunos perdieron sus vidas, sus medios de subsistencia, su dignidad humana, mientras su existencia de alguna manera fue borrada ... todo en nombre de intentar crear un refugio seguro para los judíos, tras el Holocausto y la tragedia y horrible persecución de los judíos en todo el mundo en esos momentos".  Ella también dijo sentirse "humillada por el hecho de que fueron mis ancestros [palestinos] quienes tuvieron que sufrir para que eso sucediera".

Pero la realidad histórica fue bastante diferente de lo que Tlaib describía: los palestinos ayudaron indirectamente, y en alguna manera directamente, a la destrucción de los judíos europeos.

Después de la adhesión de Hitler al poder en Alemania en 1933, los judíos alemanes y luego de la Europa del Este buscaron escapar y unos refugios seguros. Pero todos los países occidentales, incluidos los Estados Unidos y Gran Bretaña y sus dominios, cerraron sus puertas a una importante inmigración judía. Palestina emergió como el único refugio seguro potencial. En 1932, los británicos permitieron que 9.500 judíos emigraran a Palestina. En 1933, el número llegó a 30.000 y en 1935 alcanzaron los 62.000.

Pero a partir de 1933, los árabes de Palestina, liderados por el clérigo Muhammad Haj Amin al-Husseini, el gran mufti de Jerusalén, montaron una estridente campaña para presionar a los británicos, que gobernaban Palestina, para impedir que los judíos ingresaran al país. Para insistir en su demanda, en 1936 lanzaron una rebelión anti-británica y anti-sionista que duró tres años. Aparte de expulsar a los británicos, el objetivo de la rebelión era obligar a Londres a detener toda entrada de judíos en Palestina.

Además, hubo violencia antijudía por parte de los árabes, que se cobró la vida de cientos de judíos e hirió a muchos más, y en sí misma sirvió para disuadir a los posibles emigrantes judíos de intentar mudarse a Palestina. Los certificados de entrada británicos de judíos a Palestina disminuyeron a 30.000 en 1936, 10.000 en 1937 y 15.000 en 1938. Quienes no pudieron ingresar se quedaron varados en Alemania, Polonia, Hungría y otros lugares, donde casi todos ellos murieron durante el Holocausto que los alemanes desataron en 1941.

Pero la contribución de los palestinos al Holocausto también fue más directa. Husseini, que había huido de Palestina durante la revuelta árabe, ayudó a los generales pro-nazis a lanzar una rebelión anti-británica en Irak en 1941 (que a su vez engendró un pogrom a gran escala contra los judíos de Bagdad, conocido como Farhoud). Cuando la rebelión fracasó, huyó a Berlín, donde se le dio un hogar y un generoso salario mensual, y vivió cómodamente hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, ayudó a reclutar musulmanes de los Balcanes para el ejército alemán y para las SS, y en transmisiones de radio exhortó a los árabes de Oriente Medio y África del Norte a lanzar una yihad contra los británicos y a "matar a los judíos".

Posteriormente, Husseini huyó de Alemania y, con los aliados reacios a provocar la ira árabe al intentar juzgarle por colaboracionista, se estableció en El Cairo. En 1947, rechazó el plan de partición de la ONU para resolver el conflicto palestino y ayudó a lanzar la primera guerra palestina y panárabe contra la empresa sionista. Pasó sus últimos años en el Líbano, amargado por la pérdida de Palestina y el fracaso panárabe a la hora de apoyar efectivamente a los palestinos, y publicó una serie de artículos antisemitas antes de su muerte en 1974.

El intelectual palestino-estadounidense más prominente, Edward Said, hacia el final de su vida, recomendó a los palestinos estudiar el Holocausto y empatizar con lo que les había sucedido a los judíos, aunque solo fuera para comprender adecuadamente los temores y aspiraciones profundamente arraigados de los israelíes. Parece que Tlaib ha renunciado a tal esfuerzo.

El podcast de Tlaib promulga dos falacias básicas sobre el pasado más reciente y el presente: primero, que la lucha palestina es similar a la lucha entre los negros y los estadounidenses contra la opresión y discriminación de los blancos, y segundo, que la responsabilidad exclusiva de no alcanzar un estado de dos estados como solución al conflicto palestino recae en Israel.

El combate entre sionistas y palestinos siempre ha sido una lucha política (y, últimamente, también religiosa) entre dos movimientos nacionales por un territorio. Desde el inicio de la lucha, ambas partes han reclamado "Palestina", el área entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo, como suya. Hasta ahora, el lado israelí ha prevalecido. En dos guerras, en 1948 y 1967, el Estado de Israel derrotó a los árabes y ganó el control, por etapas, sobre el territorio entre el Jordán y el Mediterráneo.

Especialmente después de la toma en 1967 de Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza, la parte israelí ha oprimido a los habitantes palestinos y les ha negado varios derechos civiles. Tal es la naturaleza de la ocupación militar. Pero la lucha entre las dos partes, en la que la mayoría de los palestinos aún espera la desaparición de Israel y el control de toda la Palestina, no es en esencia similar al movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos, tal como Tlaib quería hacer creer a sus oyentes. (Y si los árabes palestinos finalmente triunfan, no hay razón para creer que la igualdad y la justicia que otorgarían a las minorías que entonces elllos gobernarían sería muy diferente de la que se otorga a las minorías gobernadas por los estados musulmanes árabes vecinos).

A esto se debe agregar una observación adicional: la parte sionista a lo largo de las décadas ha acordado repetidamente un compromiso basado en la partición de Palestina en dos estados, uno para los judíos y otro para los árabes, y, a lo largo de varias ocasiones, la parte árabe siempre ha rechazado las fórmulas de compromiso de dos estados que se han propuesto. Así fue cuando la Comisión Británica de Peel propuso la partición en 1937; así fue cuando la Asamblea General de la ONU propuso la partición en noviembre de 1947; así fue cuando el primer ministro israelí, Ehud Barak, y el presidente Bill Clinton propusieron la partición (una solución de dos estados) en 2000; y así fue cuando el primer ministro israelí, Ehud Olmert, propuso la partición a Mahmoud Abbas, el presidente de la Autoridad Palestina, en 2007-2008.

En cada uno de estos momentos, los líderes palestinos de turno - Husseini, Yasser Arafat, Abbas - rechazaron las ofertas de dos estados y la partición (tal como lo hace, de manera consistente, Hamás, la más poderosa y popular de las facciones políticas palestinas). Pero Tlaib está en lo cierto al decir que el líder actual de Israel, el primer ministro Benjamin Netanyahu, a pesar de un servicio ocasional a la idea de los dos estados, se opone a una solución de compromiso basada en una partición real.

En cuanto al futuro, Tlaib argumenta que, dado que Netanyahu se opone a una solución de dos estados, lo que debe esperarse y alcanzarse es una solución de un solo estado, es decir, un estado árabe-judío binacional. Un puñado de intelectuales judíos defendieron tal solución desde la década de 1920 hasta la década de 1940, incluidos Martin Buber y Judah Leib Magnes. Pero no logró ganar mucho apoyo n entre los judíos (se quería un "estado judío", aunque solo fuera en parte de Palestina) y no obtuvo ninguna apoyo entre los árabes de Palestina (que exigían toda Palestina, ni una pulgada para los judíos).

Hoy en día, la perspectiva de un estado binacional emergente es aún más remota: ninguno de los dos pueblos quiere un estado binacional, especialmente después de más de un siglo de sangre y guerra mutua. La ira y las sospechas son demasiado profundas para que los dos pueblos vivan en amistad entremezclados en un solo estado, por mucho que los asistentes a los cafés y universidades de Londres y París (y, aparentemente, Detroit) puedan soñar con la viabilidad de tal desenlace. Cualquier intento de lograr tal solución, especialmente cuando se combina con la demanda palestina esencial que también apoya Tlaib - y que implicaría permitir el regreso en masa de los descendientes de varias generaciones de los refugiados a los hogares que perdieron en 1948 y 1967 (que fueron destruidos o que ahora son el hogar de judíos) -, provocaría una situación de anarquía y un prolongado baño de sangre.

Tlaib puede decir que viene “desde un lugar de amor que busca igualdad y justicia”, pero estas son palabras vacías y retóricas destinadas a sus epígonos y a los ignorantes. Tal vez en su futuro viaje a Cisjordania con el Instituto Humpty Dumpty, que anunció en el podcast, pueda comprobarlo con las personas que realmente viven en el área. Veremos que pasa.

Labels: ,

0 Comments:

Post a Comment

<< Home