Thursday, January 19, 2006

La aceptación del antisionismo judío - Isi Leibler

Existe bastante controversia sobre la nueva película de Spielberg, "Munich". He leido artículos donde denuncían una "humanización" de los terroristas y otra, que se quiere similar y paralela, de los hombres del Mossad. Un famoso comentarista americano, Charles Krauthammer en un artículo muy duro denuncia estos hechos al considerar que el propio final de la película, donde el jefe del comando del Mossad renuncia a regresar y permanece en Brooklyn, es una metáfora del judío que trás las duras experiencias vividas ha recuperado la conciencia y decide, tras ello, abandonar a Israel y por lo tanto la idea sionista.
Además deduce en el mensaje de la película una excesiva identificación, refrendando las actuales diatribas antisemitas del dirigente irani, entre el nacimiento de Israel y la Shoah, ignorando todo el pasado y anhelos del pueblo judío en la diáspora y la propia historia previa del sionismo.
No obstante hay otros comentaristas que observan positiva la "humanización del Mossad", al dar relevancia a los dilemas éticos en su actuación y eliminar esa caracterización continua de engendrador y perpetuador de todos lo males existentes a lo largo del mundo tan querida a los gobiernos, prensa e "inteligencia árabes".
La película solo es una introducción a una feroz crítica a esos judíos tan "éticos y bellas almas" que pululan por las sociedades occidentales y que tan críticos son, en exclusividad, con Israel.

La aceptación del antisionismo judío - Isi Leibler - Jerusalem Post

El éxodo de Otto Preminger, una película dramatizada de la historia de Israel durante sus primeros años generó una enorme buena voluntad global hacia el estado judío. En contraste, si se debe creer a los críticos, el "Munich” de Steven Spielberg socava eficazmente la justificación moral de Israel de tomar represalias para la defensa de su pueblo de sus asesinos. Como Preminger, Spielberg es judío. De hecho, su magnífica película la " Lista de Schindler" y otras acciones, como la creación de la Fundación para la historia visual de la Shoah, le ganaron una extensa admiración entre los judíos.

Ahora este orgullo judío ha dirigido una película sobre el ultraje terrorista en las Olimpiadas de Munich basada en un libro de un autor desacreditado que había calumniado falsamente al Mossad. Además seleccionó a Tony Kushner, otro judío crítico feroz de Israel, para escribir el guión.

Kushner nunca se molestó en ocultar su enemistad con Israel. Repetidamente declaraba que Israel nació en el pecado, y hasta llegó a afirmar que su creación fue "un error" "y una calamidad histórica y moral." Además, también respaldó abiertamente a los grupos que procuran la destrucción de Israel.

¿Qué ha pasado para que Spielberg evolucionará de persona sensible hacia Israel a esta consideración amargamente hostil del estado judío? ¿Cómo es posible para un buen judío promover una película que mina el derecho de Israel a defenderse implicando una equivalencia moral entre los hombres del Mossad y los asesinos terroristas?

En cierto modo, Spielberg no debe ser culpado. Su actitud es simplemente un subproducto del movimiento general que comenzó con Oslo cuando los gobiernos israelíes “levantaron el pedal” de la defensa de la justicia de la existencia de Israel, y se concentraron en persuadir a israelíes y a judíos de que Yasser Arafat era un compañero de paz genuino. Había líderes israelíes que hasta instruyeron a activistas de la diáspora de dejar de defender las acciones de Israel porque "el proceso de paz irreversible" hacía tal actividad contraproducente. Con una consecuencia, la pasión antes invertida en la promoción de nuestra razón y justicia en la guerra de ideas se evaporó. El flujo de mentiras y calumnias de aquellos que procuran destruirnos se dejo sin contestar. Los historiadores revisionistas promovieron la mentira de que Israel, en efecto, nació en el pecado, y deformaron los orígenes de las continuadas guerras agresivas que Israel tuvo que afrontar. Invariablemente, las mentiras afectaron a la opinión pública mundial y la imagen de Israel fue transformada de aquel antiguo desvalido a la de un inquilino agresor.

Para empeorar las cosas, elementos de la izquierda israelí iniciaron una “empresa de autodenigramiento” sin precedentes en los medios y en las universidades. Las opiniones extravagantes que habían estado hasta ahora restringidas a grupos de opinión inconsecuentes llenaron las columnas de Haaretz, el buque insignia de los medios de la intelectualidad israelí, y cuya edición en lengua inglesa comenzó en años recientes.

Dentro del régimen israelí, tal propaganda post-sionista sólo tenía un impacto marginal porque viviendo en las primeras líneas del terror, ello influía debidamente en los israelíes. Sin embargo cuando las versiones en lengua inglesa de estos artículos masoquistas fueron globalmente diseminadas en Internet, ellas tuvieron un impacto negativo - sobre todo en aquellos judíos que viven en sociedades donde la aplicación de dobles estándares y donde la demonización de Israel por los medios locales son una costumbre diaria.

En esta nueva era, los Judíos como Kushner, antes considerados por la comunidad como elementos marginales, se vieron beneficiados por la aprobación oficial de difundir sus extravagantes ataques contra Israel al considerarlos como respetables acercamientos alternativos. Incluso el derecho de Israel de existir se hizo un sujeto de debate. En efecto, el antisionismo judío se hizo respetable en instituciones dominantes y la mayor parte de los líderes judíos optaron por sepultar sus cabezas más bien que afrontar confrontaciones desagradables.

Tomemos por ejemplo el Limmud de Inglaterra, un muy destacable programa educativo judío para adultos en el cual más de 2,000 personas participan anualmente. En la conferencia reciente en Nottingham, prácticamente toda la variedad de la civilización judía fue afrontada. Aparte del rabinato ortodoxo que estúpidamente instituyó un boicot debido a la participación de rabinos no ortodoxos, el espectro de casi todos los puntos de vista judíos fue aireado, incluso algunos ostensibles libelos anti-Israel.

En el Limmud no existió ningún problema a la hora de suministrar una plataforma a la profesora Jacqueline Rose cuya “La Cuestión de Sion” es un libro abominable que comunica el mensaje de que Israel es una implantación colonial y un eficaz estado criminal. Incluso en una reunión anterior había participado Robert Fisk, famoso demonizador de Israel, quién fue despedido del Times por sus arrebatos antiisraelíes.

Había un programa en el Limmud , "Guerras justas", lleno de judíos y de imanes británicos en el cual los clérigos musulmanes hablaron de la intifada como de "una guerra obligatoria." Y por supuesto también participo Gideon Levy, el prolífico periodista pro-palestino del Haaretz.

Huelga decir que, aquellos propagadores de diatribas antiisraelíes no están en peligro de ser acusados de ser enemigos de Israel. Pero una reflexión básica se desprende. Seguramente, hasta una pluralista conferencia judía, cuyo objetivo declarado es el realce de la identidad judía, debe tener sus líneas rojas.

¿No hay ningún límite? ¿Es una exigencia de la libertad de la expresión el que una organización judía proporcione plataformas a deslegitimadores de Israel ? ¿Son esas opiniones que cuestionan el derecho a existir de un estado judío un legítimo punto de vista judío "alternativo"?

¿Serían tolerados los antisemitas? ¿Se permitiría a los ''Kahanistas? ¿Y por qué, en una sociedad que ya esta saturada de hostilidad contra el estado judío, debería una respetable plataforma judía promover a calumniadores judíos de Israel? Me puse en contacto con la organización Limmud para plantearles tales preguntas, pero dejé de obtener una respuesta.

La tolerancia del Limmud con los propagadores del odio antisionista es simplemente el último ejemplo de una tendencia que prolifera en comunidades judías de todo el mundo. Tal clima de permisión habría sido inconcebible sólo hace unos años. ¿Es por ello tan extraño que en esta atmósfera, Spielberg, un liberal, no se sintiera inhibido de entregar el guión de “Munich” a personas como Kushner?

Vivimos en tiempos complejos. Israel permanece el ancla principal de la identidad judía para la mayor parte de judíos. Si, distintamente de la crítica legítima de Israel, las organizaciones judías respetables quieren tolerar debates en los cuales las verdades del estado judío son minadas, estamos preparando el terreno para nuestro propio autofracaso moral. Los judíos de la Diáspora no sobrevivirán si ellos carecen de la columna vertebral para purgar al enemigo interior. Como judíos, no debemos ser absorbidos por la vileza moral asociada con el post-modernismo que enturbia la diferencia entre el bien y el mal.


0 Comments:

Post a Comment

<< Home