Friday, November 21, 2014

Muy buen artículo: Estar en desacuerdo con la solución de dos estados se ha convertido en una blasfemia - Emmanuel Navon - i24news



La afirmación esta semana por parte del diario israelí Haaretz de que la Unión Europea (UE) está considerando sanciones contra Israel fue negada posteriormente por la alta representante de la UE para los Asuntos Exteriores Federica Mogherini. A raíz de esta negativa oficial, el profesor Gerald Steinberg de la Universidad Bar-Ilan acusó a los corresponsales del Haaretz Barak Ravid y del Times of Israel Raphael Åhrén de un periodismo sesgado. De acuerdo con estos dos periodistas, un documento inédito interno de la UE exigía la imposición de sanciones a Israel por supuestamente poner en peligro la "solución de dos estados". Las sanciones podrían incluir la llamada a los embajadores europeos y cortar relaciones con funcionarios israelíes que se "opongan a la solución de dos estados".

Esto viene a demostrarnos que la "solución de dos estados" se ha convertido en un dogma religioso, y quien ahora expresa una opinión diferente es punible. Abogar por la devolución de Cisjordania a Jordania o su plena anexión por parte de Israel (con la concesión de la ciudadanía israelí a todos sus residentes), por ejemplo, no constituye una opinión legítima, sino un delito punible. Por cierto, el presidente de Israel debería ser declarado persona no grata por su respaldo a la "solución de un estado".

La "solución de dos estados" se ha convertido en un dogma teológico no sólo porque las opiniones diferentes se consideran una blasfemia, sino también porque no se permite valorar los hechos que se ponen en su camino. Cuando Galileo Galilei pronunció ante la Inquisición el "Eppur si muove" (y sin embargo, se mueve), quería decir que, a pesar del dogma católico, la Tierra gira y los hechos no se puede negar. Hoy en día, el dogma oficial europea es que Israel es responsable del fracaso de la  "solución de dos estados", sin embargo, los hechos no pueden negarse, ni en astronomía ni en historia.

Los hechos son, y nos dicen, que todas las propuestas destinadas a dividir al antiguo Mandato Británico entre un Estado judío y un Estado árabe fueron aceptadas por los judíos y rechazadas por los árabes. Estas propuestas incluyen el plan de 1937 de la Comisión Peel, el plan de partición de la ONU de 1947, la oferta de Barak de julio de 2000, los parámetros de Clinton de diciembre de 2000 y la oferta de Olmert septiembre de 2008. Arafat rechazó los parámetros de Clinton y Abbas rechazó la oferta de Olmert por el llamado "derecho de retorno". El obstáculo final para la solución de dos estados es la negativa palestina a ceder en el derecho al retorno.

Los asentamientos israelíes representan el 2% de todo el territorio de la Ribera Occidental. Y con referencia a las propuestas de Barak y Olmert, se habrían desmantelado la mayoría de los asentamientos israelíes. Así pues, los asentamientos no son ni el origen del conflicto (existía el conflicto antes de los asentamientos), ni un obstáculo para su resolución. Israel probó en dos ocasiones en el pasado su voluntad de erradicar los asentamientos: cuando se firmó un acuerdo de paz con Egipto en 1979, y cuando se retiró de la Franja de Gaza en 2005. Por otra parte, si hay un verdadero acuerdo de paz y una solución de dos estados , ¿por qué no puede haber una minoría judía en el Estado palestino, de la misma manera que existe una minoría árabe en Israel?

Esto también es parte del dogma. Hay hindúes en Pakistán, musulmanes en la India, griegos en el norte de Chipre, turcos en Chipre, checos en Eslovaquia y eslovacos en la República Checa, etcétera. En todos los casos de particiones de territorios en todo el mundo, a las minorías se les ha permitido permanecer en ambos lados de la frontera. Sólo en el caso de Israel y de los palestinos es considerado como axiomático que el Estado judío debe tolerar una minoría árabe, mientras que no se debe esperar el Estado árabe tolere una minoría judía.

Si la UE está tan preocupada por el futuro de la "solución de dos estados", ¿por qué no presiona también a los palestinos para que abandonen la fantasía del llamado "derecho de retorno"? ¿Por qué no exigen a la Autoridad Palestina (AP) que deje de enseñar a sus hijos que Jaffa y Haifa (y muchas más ciudades de Israel) son también territorios ocupados que deben ser liberados? ¿Por qué no le pregunta al presidente de la AP, Mahmoud Abbas, por qué a ningún judío se le permitirá residir en el Estado palestino y por qué la mera presencia de un judío en el Monte del Templo constituye una "profanación"?.

Predicar y amenazar sin sentido no son sustitutos de la Realpolitik, tal como Europa debería haber aprendido del final de la Guerra Fría. Cuando una violenta guerra civil estalló en Yugoslavia en la década de 1990, los líderes europeos declararon que sabían cómo manejar la crisis. Sin embargo, fallaron miserablemente, y sólo la presencia militar de los Estados Unidos pudieron poner fin al expansionismo serbio. Los europeos tienden a olvidar que lo que les mantuvo a salvo de la agresión soviética fue el poder estadounidense. Con Rusia de vuelta a los negocios internacionales, Europa es hoy tan impotente en Ucrania como lo fue en Yugoslavia hace dos décadas.

La predica europea es ineficiente de cara a Rusia. En el Oriente Medio esta predica es perjudicial y contraproducente, ya que se basa en el dogma y no en los hechos, y debido a que absuelve precisamente a los que han impedido sistemáticamente la implementación de la "solución de dos estados" durante las últimas siete décadas.

Labels: ,

El vacío diplomático es mortal - Ari Shavit - Haaretz


Unos judíos ultra-ortodoxos miran los agujeros de bala en la ventana principal de la sinagoga atacada


Había algo escalofriante en la fría respuesta de algunos liberales y progresistas ante el odioso crimen del martes en Jerusalén. No es cierto que los cuatro fieles y el policía druso "murieran" (de forma pasiva) en un ataque en el barrio de Har Nof. No es cierto que las víctimas fueran meras "personas" (sin identidad). Lo que sucedió fue que dos fanáticos palestinos asesinaron primeramente a cuatro personas en una casa de culto judío mientras oraban. Este pogromo no estaba dirigido a esas personas como personas, sino a los judíos por ser judíos y a los israelíes por ser israelíes.

Cualquier persona que no pueda sentir una total y auténtica indignación moral ante este horror no es un verdadero liberal y progresista. Cualquier persona que no haya podido relacionarse con estos Baruch Goldstein palestinos de la misma forma con que se relacionó con el Goldstein israelí, ese que en 1994 masacró a 29 fieles árabes en la mezquita en la Tumba de los Patriarcas de Hebrón, no es un auténtico perseguidor de la paz. La implícita tolerancia de la corrección política y de los políticamente correctos hacia los palestinos asesinos es una tolerancia que no puede ser perdonada.

En cierto modo, la masacre en Har Nof nos llevó de nuevo a la segunda intifada. Esperemos que no estemos todavía allí. Esperemos que todavía podamos detener esta vorágine sangrienta. Pero hay una sensación desagradable de un regreso al tiempo de aquellos terribles días después de la cumbre de paz de Camp David de 2000, cuando el colapso del proceso de negociación fue acompañado de un estallido de la violencia. Hoy, como en la década de 2000, Jerusalén está en el ojo de la tormenta. Después de una década de prosperidad y de relativa calma en Israel, en la Autoridad Palestina y en Jerusalén, estamos una vez más de pie ante el borde.

Pero en otro sentido, esta masacre es aún más preocupante que los ataques suicidas de las brigadas Iz al-Din al-Qassam o de las brigadas de los Mártires de Al-Aqsa durante la segunda intifada. Porque esta vez no estamos hablando de una lucha nacional con atavíos religiosos, sino de una auténtica guerra religiosa. Esta vez estamos hablando de la mecha de una guerra santa en la ciudad santa. No es ninguna coincidencia que el objetivo del terror fuera una sinagoga, y que los judíos fueron asesinados mientras estaban envueltos en sus chales de oración. El fundamento claramente religioso de la actual ola de violencia hace que sea mucho más peligrosa que sus predecesoras.

Mientras que todavía no hay células organizadas de ISIS por aquí, sin embargo, el estado de ánimo y las barbaras tácticas de combate del Estado Islámico se están filtrando lentamente en el conflicto palestino-israelí. El fervor religioso del ataque en Har Nof se hace eco del fervor religioso que se observa en las actividades de ese fanático grupo islamista en Siria e Irak, y el cuchillo y el hacha utilizado en el ataque se hace eco del cuchillo del degollador en YouTube. Hay un profundo temor a que Israel esté rodeado por la nitroglicerina del Islam radical, y que Jerusalén se convierta en un detonador que plantee un riesgo sin precedentes.

Así que la cuestión es, ¿dónde está el liderazgo? La guerra de Gaza de 2014 debería habernos recordado algo que no deberíamos olvidar: que un vacío diplomático es un vacío muy oscuro. En Oriente Medio, si no hay movimientos hacia un horizonte de esperanza, hay un paso inevitable hacia un pozo de profunda desesperación. Nos enteramos de esto durante la Guerra de Desgaste, durante la Guerra de Yom Kipur y durante las dos intifadas. Incluso si no hay ninguna posibilidad de llegar a un acuerdo de paz que traiga esa utopía a su paso, necesitamos un proceso de paz para evitar la guerra. Hay necesidad de un principio de actividad diplomática que mantenga la estabilidad y evite un deterioro de la situación.

Pero desde que el secretario de Estado John Kerry abandonó la negociación israelí-palestina en la primavera, no ha habido tal principio organizador. Tampoco existe un liderazgo dispuesto a tomar la iniciativa y detener la espiral descendente. El vacío diplomático es absoluto y mortal. En primer lugar llevó a la guerra en la Franja de Gaza, y ahora está llevando a una escalada en Jerusalén.

Es por eso que estos asesinatos nos tienen que despertar a todos: israelíes, palestinos, estadounidenses y europeos. Si nosotros no iniciamos de inmediato un nuevo, creativo y realista proceso diplomático, la violencia conducirá a más violencia y el fanatismo alimentará más fanatismo, hasta que ocurra un desastre.

Labels: ,

Thursday, November 20, 2014

Moderación palestina navideña: La policía israelí se apodera de armas camufladas como adornos de Navidad con destino a Jerusalén Este - Haaretz





Tres sospechosos del norte de Israel están en custodia después de tomar posesión de dos contenedores desembarcados llenos de petardos, pirotecnia, cuchillos, espadas y armas de electroschock, de acuerdo con la policía de Israel.

Una orden de silencio sobre el embargo se levantó el jueves.

Los contenedores fueron enviados desde China bajo el disfraz de las decoraciones de Navidad y dirigidos a un residente de Beit Hanina, un barrio de mayoría cristiana en Jerusalén Este.

Los manifestantes palestinos en Jerusalén han hecho un amplio uso de petardos y pirotecnia durante los enfrentamientos con la policía en los últimos meses. La policía dice que petardos y pirotecnia de alto calibre pueden penetrar en los equipos de protección policial a corta distancia y causar graves quemaduras.

El descubrimiento de los contenedores y la detención de los sospechosos fue la culminación de una investigación conjunta de detectives del distrito central de policía, funcionarios de la Autoridad de Impuestos y del personal de aduanas del puerto de Ashdod.

Los contenedores fueron etiquetados como sospechosos cuando llegaron al puerto el 12 de noviembre. La Policía puso entonces en marcha una operación encubierta y estuvo presente cuando tres de los sospechosos, de los que se informa que eran árabes israelíes del norte del país, llegaron al puerto con un poder para recoger los contenedores.

Los sospechosos, con los contenedores en remolques, fueron seguidos por la policía a un almacén en Afula, donde fueron detenidos.

Dos de los sospechosos fueron puestos en libertad tras ser interrogados y otros tres individuos fueron detenidos. Su detención se ha prorrogado hasta el próximo miércoles.

De acuerdo con la policía, los contenedores contenían 18.000 pirotecnias, incluidas las de calibres restringidos en Israel; 5.200 cuchillos de comando; 4.300 linternas que pueden ser utilizados como electro-shockers; 5.500 pistolas Taser de electroschock; y 1.000 espadas.

Labels:

El terror golpea Jerusalén. Cabalgando sobre el tigre de la guerra religiosa - Shmuel Rosner - Jewish Journal



La crisis política del lunes parecía infantil e insignificante este martes, ya que Israel está de luto y enojado por el asesinato brutal de unos fieles de una sinagoga de Jerusalén. Hay poco que decir acerca de los detalles sangrientos del ataque: el tiroteo, las hachas, los cuchillos, la perturbación de una tranquila oración de la mañana. Este es un acto despreciable de terrorismo, e Israel espera con razón escuchar una fuerte y clara condena de este acto, nada de si y de peros, por parte de la comunidad internacional y de los dirigentes palestinos.

Los dedos apuntando hacia el presidente palestino Abbas ya se han levantado. Él es culpable de incitación, se apresuraron a exclamar los líderes israelíes. Él y la autoridad que preside. Cuando fue encontrado muerto el conductor de autobús palestino este lunes, y la policía israelí determinó que se trataba de un suicidio, la maquinaria de propaganda palestina culpó a los "colonos" de su muerte, en un claro intento de lograr que una situación ya tensa fuera aún más tensa.

Así pues, es cierto que Israel está en medio de una campaña motivada políticamente para destruir la credibilidad de Abbas como un líder moderado que trata de buscar la paz. Pero también es cierto que Abbas está jugando básicamente con fuego, promoviendo una conducta violenta en Jerusalén y en otros lugares. La violencia, como los israelíes y los palestinos descubrieron hace ya más de una década, es un tigre ingobernable. Si Abbas tiene previsto viajar en este tigre tratando de dominarlo, las consecuencias podrían ser nefastas.

Israel no responderá - no puede - con calma a las escenas de fieles judíos siendo asesinados mientras oraban y llevabab una Talith. Israel fue establecido para proteger a los judíos y para que no tuvieran que preocuparse de ser asesinados mientras llevaban un Talith. No es de extrañar que Aryeh Deri, el líder del Partido Shas, y un residente de Har Nof, el barrio en el que se produjo el ataque, calificó el ataque como una "masacre". No es de extrañar que los demás miembros de la Knesset se apresuraran a decir que el ataque les recuerda "acontecimientos sucedidos en Europa que queremos olvidar". Las escenas de la sinagoga el martes reavivaron los demonios judíos, y esos demonios tienden a convertir los debates racionales sobre las políticas adecuadas en cuasi irrelevantes.

Para el gobierno de Israel la tarea de gobernar sobre esta ola de terrorismo deberá compaginarse con un esfuerzo para evitar represalias por parte de judíos violentos. A medida que aumenta la tensión y la violencia, el peligro de choques que involucren a individuos o grupos judíos ingobernables también se eleva. Esa es una de las razones por las que el gobierno no tiene más remedio que demostrar ante la opinión pública que actúa con decisión contra aquellos que instigan y perpetran el terrorismo palestino.

Este es un momento volátil para israelíes y palestinos, ya que ambas opiniones públicas pueden ser arrastrados hacia un pozo de más y más violencia que no les llevará a ninguna parte. Los palestinos deben recordar - si todavía les importa - que cuando estalla la violencia, los judíos pueden ser asesinados, pero más palestinos serán asesinados, y que cuando los judíos sufren, los palestinos sufren aún más. Puede ser que calculen que la violencia es su única forma de volver a poner la "causa palestina" en la mesa, pero las últimas rondas de la violencia probaron que estos cálculos no son los mejores. La segunda Intifada no mejoró la situación palestina, ni la guerra lanzada por Hamás el pasado verano.

La sangre de los asistentes a la sinagoga no es más roja que la sangre de los pasajeros de un autobús o de la de los bailarines de un club, o la de los clientes de un restaurante, y sin embargo, un ataque terrorista contra unos fieles judíos se siente de una manera un poco diferente a los otros ataques terroristas. Cuanto más se comporten los palestinos como el ISIS - la carnicería desatada por estos terroristas con hachas y cuchillos desencadena este tipo de comparaciones -, menos simpatía o comprensión podrán encontrar para su causa. Cuanto más se vea el conflicto palestino-israelí como una guerra religiosa (la lucha por el Monte del Templo, terror en la sinagoga), más se parecerá a una tendencia más amplia y vigente en los asuntos del Oriente Medio que no es susceptible de soluciones diplomáticas. El tigre de la violencia ya es lo suficientemente peligroso, pero el tigre de las guerras religiosas es aún más peligroso. El martes lo pudimos comprobar.

Labels: ,

Wednesday, November 19, 2014

Días de duelo - Shlomo Cohen

El retorno al día siguiente a la sinagoga y yeshiva Bnei Torá Kehilat - Times of Israel


El rabino y diputado por Yesh Atid Dov Lipman


El ministro de Economía y líder de Hogar Judío Naftali Bennett


Judíos ultra-ortodoxos volviendo al estudio este 19 de noviembre 2014 en el interior de la yeshiva y sinagoga Bnei Torá Kehilat del barrio Har Nof de Jerusalén  


Los miembros de la sinagoga y yeshiva Bnei Torah Kehilat regresaron el miércoles por la mañana para las oraciones matutinas (Shajarit), el primer servicio que tuvo lugar en la sinagoga desde el horrendo ataque terrorista del martes que dejó cinco muertos.

A los feligreses habituales se les unieron varias figuras políticas israelíes, entre ellos el ministro de Economía Naftali Bennett (Hogar Judío) y el rabino nacido en Estados Unidos y diputado por Yesh Atid Dov Lipman.

Lipman dijo que quería "demostrar su apoyo a los asistentes habituales a los Minyan" y transmitir el mensaje de que el pueblo judío en Israel no será intimidado por los ataques terroristas.
"Me inspiré en la intensidad de las oraciones de esta mañana y me conmovió profundamente los gritos y las lágrimas de los que dieron públicamente las gracias a Dios por haber sobrevivido el ataque de ayer".

Labels:

El "pecado original" de los judíos israelíes que el campo de la paz israelí no deja de promover y calentar - Ronny Gordon

Labels:

Imbéciles útiles: La secta judía anti-Israel Neturei Karta se muestra anonadada, pero no tanto, al ver como sus aliados musulmanes celebran la masacre de judíos - Israellycool


¿Qué es lo que están celebrando? ¿La muerte de gente inocente? ¿Luego a llorar cuando Israel tome represalias? !Musulmanes, condenad esto!


Nuestros rabinos reprueban a los sionistas al igual que esos que han asesinado a esos fieles judíos.

La simpatía internacional por los palestinos disminuirá y los crímenes de Israel serán justificados cuando los medías difundan esas imágenes.


Judíos antisionistas asesinados a sangre fría.
Estos judíos no sirven en el IDF, ¿por qué entonces fueron elegidos como blancos?

Los Neturei Karta es una secta hasídica que se ha convertido en un grupo más del movimiento antisionista y anti-Israel. Lo más que representan es a alrededor de 5.000 seguidores de aproximadamente 18 millones de judíos en el mundo. Pero eso no impide que los que odian a Israel y a los judíos celebren la presencia entre ellos de los NK como esos judíos que supuestamente representan al auténtico judaísmo.

Entre los actos despreciables de los miembros del NK están participar en una conferencia de negación del Holocausto en Irán (incluyendo un largo beso en los labios de Ahmadinejad de su más alto representante), ofrecerse a espiar para Irán contra Israel y servir como unos ministrillos de pacotilla de los gobiernos de Arafat, y celebrar luego su memoria.

Pero ahora parecen un tanto disgustados al ver la celebración de sus amigos musulmanes, aunque pronto vuelven a las andadas al enarbolar los problemas publicitarios que para la causa de sus colegas palestinos representa el espantosos asesinato de los rabinos judíos.

Y por cierto, mienten también al decir que las víctimas eran judíos antisionistas.




Labels: ,

Tuesday, November 18, 2014

La matanza en la sinagoga Kehillat Yaakov Bnai Torah del barrio Har Nof de Jerusalén

Las reacciones más vergonzosas de los medios más políticamente correctos ante la matanza de fieles judíos en Jerusalén


CNN: El alcalde de Jerusalén era entrevistado y mencionaba en un claro inglés la palabra sinagoga en varias ocasiones, pero el titular elegido para narrar la historia era "Ataque mortal en una mezquita de Jerusalén".



CNN: Pero la cosa no quedó ahí. Así es como resumió los acontecimientos en un momento dado: "Radio gubernamental (nacional) israelí: La policía dispara y mata a dos palestinos". ¿Ustedes se creen realmente que una radio nacional israelí no hubiera mencionado a los 4 fieles judíos asesinados? La CNN sí, y además destaca la muerte de los terroristas palestinos, sin denominarlos así, por supuesto.



CBC News: La cadena canadiense CBC News titulaba en Twitter: "La policía de Jerusalén dispara y mata a dos después de un aparente ataque a una sinagoga" ¿A dos qué y aparente?




BBC: Naftali Bennett fue entrevistado por la BBC, y cometió el imperdonable gesto de mostrar una foto de una víctima judía. Al instante, su interlocutora le reprendió por ello.

Naftali Bennett: "Este hombre llegó esta mañana a la sinagoga a orar, al igual que muchos musulmanes y muchos judíos han orado esta mañana. Los musulmanes volvieron a su casa sin problemas, pero cuatro judíos nunca más volverán a su casa".

Su entrevistadora se mostró muy poco satisfecha con esa ayuda visual, a pesar de no ser más gráfica que otras incontables imágenes de heridos palestinos que la BBC airea regularmente. "En este momento no queremos realmente ver esa foto, ¿podría bajarla", le contestó la entrevistadora de la BBC.

Comentando el incidente en Facebook después de la entrevista, Bennett dijo que su acción durante la entrevista fue una respuesta a las provocativas observaciones del entrevistado anterior, un portavoz palestino que criticó a los "asesinos judíos de Jerusalén".

"Sí, me dije, cuando llegue mi momento le mostraré esta imagen a la entrevistador británica", decía el comunicado en Facebook

"Así que como respuesta, le mostré a la entrevistadora quién está matando a quién. Entonces ella rápidamente me pidió que dejara de mostrar la imagen. Nunca dejaré de hacerlo".



BBC: Otro gran titular, "Ataque a una sinagoga de Jerusalén mata a 4 israelíes". ¿Pero quién les atacó?

No he querido hacer mención de las generalizadas muestras de alegría de los dirigentes palestinos y de la gente de la calle, pero pueden hacerse una idea con el Twitter de Avi Meyer

Labels: ,

Monday, November 17, 2014

Las élites de Francia recogen los frutos de su querido multiculturalismo políticamente correcto, aunque ellas ya saben que el auténtico problema es la "islamofobia"

Sunday, November 16, 2014

Sin novedad en Jerusalén y en algunas ciudades árabes de Israel





"Los que bailan y celebran con banderas palestinas que los terroristas hayan matado a drusos y judíos no merecen vivir entre nosotros... deberían irse a Palestina si tan grande es (para ellos)", dicen los residentes drusos de Abu Snan, donde se produjeron enfrentamientos con la población árabe musulmana durante la noche del viernes.

Labels: ,

La ONU admite que el periodista palestino muerto en Gaza era un "civil" un tanto peculiar - Cynthia Blank - Arutz Sheva



Abdullah Murtaja, un palestino muerto en Gaza durante la Operación Margen Protector el 25 de agosto, ha sido descrito por las Naciones Unidas desde entonces como un "periodista" civil.

De acuerdo con los informes, Murtaja trabajó para la TV Al Aqsa, afiliada a la red de cadenas por satélite de Hamas, y murió durante el bombardeo del barrio de al-Shujaiyya de la ciudad de Gaza.

La Directora General de la Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Irina Bokova, dijo en un comunicado en agosto:
"Condenamos el asesinato de Abdullah Murtaja. Los periodistas deben ser capaces de llevar a cabo su trabajo en condiciones de seguridad y su estatus de civil debe ser respetado en todo momento. La sociedad necesita que se la mantenga informada de los acontecimientos, sobre todo cuando se vive bajo la sombra de conflictos".
El Centro Doha para la Libertad de los Medios, una organización sin fines de lucro con sede en el Oriente Medio, también lamentó la muerte de Murtaja, y denunció a Israel por atacar a periodistas.
"El Centro Doha para la Libertad de los Medios se entristeció al oír hablar de la muerte de otro periodista en Gaza, y ha repetido sus llamamientos a las autoridades israelíes para que pongan fin a los ataques contra los medios de comunicación y promuevan los valores de la libertad de prensa".
Pero un vídeo donde aparece Abdullah Murtaja "informando" desde Gaza con un uniforme yihadista y con un rifle en la mano ha desmentido su teórica posición de periodista civil.

Gidon Shaviv de Presspectiva, el Comité para la Precisión en la Información sobre el Oriente Medio, el equivalente hebreo de Camara.org de los Estados Unidos, envió el vídeo a la UNESCO, la cual, con la nueva información existente, ha dado marcha atrás y ha emitido un nuevo comunicado sobre el estatus de Abdullah Murtaja.
"El 14 de noviembre, la Directora General de la UNESCO, Irina Bokova, ha emitido una actualización acerca de la declaración que emitió el 29 de agosto de 2014 con relación a Abdullah Murtaja, en el contexto del mandato de la UNESCO para defender la libertad de expresión y la libertad de prensa". 
"La declaración original emitida el 29 de agosto estaba en línea con la política de la UNESCO de condenar todos los asesinatos de periodistas. Durante esta semana, se ha puesto en conocimiento de la UNESCO información que demostraba que Mr. Murtaja era en realidad un miembro de un grupo armado organizado, un combatiente activo, y por lo tanto no era un periodista civil. Esto ha salido a la luz en un vídeo que fue publicado recientemente donde aparecía Abdullah Murtaja hablando como miembro de un grupo armado organizado". 
"Por lo tanto, la UNESCO retira la declaración de 29 de agosto".
El incidente específico relacionado con Mr. Murtaja también tiene una importancia mayor, ya que da crédito a las reclamaciones de Israel de que el número de bajas civiles durante la operación Margen Protector han sido infladas.

Pese a las afirmaciones del Ministerio de Salud palestino de que el 78-82% de los muertos eran civiles, Israel ha mantenido desde las primeras etapas de la operación de que al menos 900 de los muertos, o el 47%, eran terroristas.

Las afirmaciones de Israel fueron apoyadas por un estudio realizado en septiembre por el respetado Centro de Información sobre Inteligencia y Terrorismo Meir Amit (ITIC), que encontró que el 49% de los "mártires" que figuran en la lista del Ministerio de Salud palestino (PHM) controlado por Hamas resultaron estar vinculados a organizaciones terroristas, lo que significa que sólo el 51% se confirmaron como bajas supuestamente civiles.

Ya en agosto, la BBC y el Nueva York Times admitieron que los análisis de las cifras del Ministerio de Salud palestino no apoyaban sus afirmaciones de que la mayoría de las muertes eran víctimas civiles, y destacaron como hombres y jóvenes en edad militar estaban representados de una manera altamente desproporcionada (con relación a otro grupos de edad más propios de civiles, como mujeres, niños o personas de edad)

Sin embargo, la ONU ha sido muy lenta en decir lo contrario.

Labels: ,

Pallywood extiende su franquicia a Siria con productores noruegos





Hace una semana alguien lanzó este clip y promovió como un "héroe" a ese supuesto adolescente sirio que rescataba a una niña bajo el fuego desencadenado por los francotiradores de un grupo de "divertidos" yihadistas. Tras verlo por primera vez, hablé de él y me sentí un poco mal. Lo que más me impresionó no fue ese chico actuando como un héroe, sino la manera desenfadada con la que esa gente disparaba a los que eran, obviamente, dos niños. Entonces me pregunté cuánto tiempo pasaría hasta que alguien de Pallywood volviera a subirlo y fingiría que eran niños palestinos bajo los disparos de soldados israelíes.

Ahora se ha confirmado que un director noruego filmó esa escena el verano pasado en Malta con niños de Malta, con un equipo de decenas de personas y con una subvención del gobierno noruego. Él habló con la BBC:
Lars Klevberg, un director de cine de 34 años de edad con sede en Oslo, escribió un guión después de ver la cobertura de las noticias del conflicto en Siria. Él argumenta que filmó deliberadamente la película con el fin de generar un debate acerca de los niños en las zonas de conflicto.
"Si pudiera hacer una película y fingir que era real, la gente la compartiría y reaccionaría con esperanza", comenta. "La rodamos en Malta en mayo de este año, y el escenario ya se ha utilizado para otras películas famosas como Troya y Gladiador", señala Klevberg. "El niño y niña son actores profesionales de Malta. Las voces en el fondo son los refugiados sirios que viven en Malta".
De hecho, la película recibió fondos del Instituto Noruego de Cine (NFI) y por el Fondo de las Artes Visuales y de Audio del Consejo Noruego en octubre de 2013. Los cineastas dicen que en su solicitud de financiación dejaron claro que querían subir la película a internet sin mencionar si era un suceso real o de ficción. También afirman que los que les financiaron eran conscientes y apoyaron estas intenciones.
Esto es exactamente Pallywood: aquellos de nosotros que hemos estado lidiando durante años con las producciones fílmicas de los palestinos y de sus partidarios podemos reconocer su método operativo. La única diferencia es que nadie se hace responsable de la labor de financiación y producción.

Esta historia está empezando a causar un poco de revuelo ahora que tantos, y en especial las fuentes árabes , se sienten engañados. Bueno. Ellos querían ser engañados y ese es el poder de este tipo de propaganda.

Labels:

Resulta que uno de los socios principales de Mr. Obama (después de lo iraníes), también descubrió América, y además considera a los olivos como árboles judíos



América no fue descubierta por Cristóbal Colón en 1492 sino por “navegantes musulmanes” tres siglos antes, según ha asegurado este sábado el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan.

Navegantes musulmanes habían llegado a las orillas de América en 1178. En sus diarios, Cristóbal Colón se refirió a la presencia de una mezquita sobre una montaña en Cuba”, ha dicho el mandatario en un discurso televisado durante la ceremonia de clausura de la primera cumbre de Líderes Musulmanes Latinoamericanos, que se ha celebrado estos días en Estambul.

Voy a hablar con mi hermano cubano [el representante de Cuba en la cumbre]. Una mezquita quedaría bien sobre esta montaña hoy también. Su permiso es suficiente [para que la construyamos]”, añadió el jefe de Estado de Turquía, un país en el que casi toda la población es musulmana.

Lo cierto es que la afirmación de que América fue “descubierta” por marinos musulmanes en el siglo XII no es nueva. Ciertos académicos islámicos citan un documento chino que supuestamente describe un viaje de navegantes musulmanes a América en el año 1178.

Y la referencia a "la mezquita" no se encuentra en los propios diarios de Colón, como mencionó Erdogan, sino en el relato de San Bartolomé de las Casas. Este cuenta que Colón describió una montaña en lo que hoy es Cuba que tiene “una pequeña colina en su cumbre, que parece una elegante mezquita”. Por lo demás, en América nunca se han encontrado ruinas islámicas precolombinas.

En su discurso, Erdogan también aprovechó para defender el islam como una religión de paz. “Convertir a la gente a la fuerza, con la espada, nunca ha sido parte del islam. Nuestra religión nunca ha sido una herramienta de explotación”, añadió el presidente turco. “Quienes colonizaron América por su oro y África por sus diamantes, ahora lo hacen en Oriente Medio por su petróleo con la misma sucia conspiración”, continuó Erdogan en referencia a las potencias occidentales.

En el poder desde 2002 junto a su Partido para la Justicia y el Desarrollo (AKP, en turco, islamista y conservador), Erdogan llegó al cargo de primer ministro al año siguiente. Durante sus primeros mandatos, tanto él como el AKP fueron alabados internacionalmente por aumentar las libertades democráticas en Turquía y por desarrollar rápidamente la economía.

Sin embargo, analistas turcos denuncian que el presidente es cada vez más autoritario y que querría imponer su visión personal a toda la sociedad. En los últimos años, sus Gobiernos han dado más espacio público a la religión islámica, han tratado de restringir el aborto y Erdogan ha insistido públicamente en que las mujeres deberían tener al menos tres hijos. De hecho, en una ocasión en 2012 interrumpió durante una rueda de prensa al primer ministro de Finlandia, Jyrki Katainen, que estaba de visita en Turquía, para decirle que también las finlandesas deberían tener tres o más hijos.

Además, los críticos con Erdogan apuntan a que tras tantos años en el poder está cada vez más desconectado de la realidad. El año pasado,tras una serie de multitudinarias protestas en su contra, convirtió en su principal consejero a un experiodista que había asegurado públicamente que potencias extranjeras habían intentado matar a Erdogan mediante telekinesis.

Ahora, tras ganar las elecciones a la Presidencia el pasado agosto, Erdogan se ha apropiado de un suntuoso y polémico palacio que estaba siendo construido como residencia del primer ministro. El complejo, que de momento ha costado 615 millones de dólares y aún no está acabado, tiene más de 1.000 habitaciones y se ha dicho que, con sus 40.000 metros cuadrados de superficie edificada, es mayor que la Casa Blanca y el Kremlin.


En Turquía desconfían del olivo "judío" - Michael Rubin - Commentary

A causa de sectarismo del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, Turquía se ha convertido en un lugar muy inhóspito si perteneces a una minoría religiosa, ya sea judía, cristiana, aleví, o yezidi. En los últimos años, islamistas turcos han asesinado o intentado asesinar a sacerdotes en la propia Turquía. Considerando que el Gobierno turco ha buscado la simpatía internacional por la crisis de refugiados que se ha desatado tras el ascenso del Estado islámico en la vecina Siria e Irak, el tratamiento de los refugiados por Turquía difiere brutalmente según sea su religión. En pocas palabras, cuando Turquía distribuye ayuda humanitaria, a los yezidis no les llega. Y a la comunidad turca aleví - básicamente una secta de la rama chiíta de la que forman parte al menos una quinta parte de la población de Turquía - Erdoğan les ha negado el reconocimiento de sus lugares de culto y ha considerado que sus hijos solamente deben ser educados en la doctrina suní. Los judíos, por su parte, se enfrentan a un antisemitismo sin precedentes que ha provocado que la comunidad judía turca haya comenzado a recoger sus cosas y partir, tal como hizo la mayoría de la comunidad judía iraní durante y después de la revolución islámica de Irán.

¿Pero hasta que grado se ha instalado el antisemitismo en el interior de Turquía? Erdogan, por supuesto, no tiene ningún amigo dentro del movimiento ecologista y ambientalista de Turquía. Las protestas desatadas en el parque Gezi comenzaron como un esfuerzo para salvar uno de los pocos espacios verdes que quedan en el centro de Estambul ante el desarrollo inmobiliario patrocinado por el gobierno. Dichas protestas se transformaron en un movimiento de oposición más amplio como resultado de las tácticas de mano dura de Erdogan. Durante los meses siguientes, Erdogan aceleró el desarrollo inmobiliario despertando la ira de los que tratan de proteger los espacios verdes de Turquía. Ahora, al parecer, los partidarios de Erdogan han encontrado una nueva y creativa manera de justificar la destrucción de árboles. Desde una columna turca se ha reseñado una campaña de rumores promocionando la idea de que los olivos son "pro-judíos" y por lo tanto deben ser destruidos. Un interlocutor turco traduce el pasaje clave:
Cuando se acerque el fin del mundo, una guerra estallará entre los musulmanes y los judíos, que ganaran los musulmanes. Los judíos entonces tratarán de huir y de esconderse detrás de los árboles. En esos momentos, todos los árboles gritarán "Musulmán, hay un judío escondido detrás de mí, ven y mátalo". Sólo los olivos no denunciarán a los judíos que se escondan tras ellos. Y ello debido a que el olivo es un árbol judío, y por eso Israel está promoviendo la plantación de olivos.
Por lo tanto, al parecer, es deseable reducir la presencia de olivos. Por lo tanto, no debe haber ninguna queja cuando el partido gobernante turco, Justicia y el Desarrollo (AKP), destruye miles, si no cientos de miles de olivos en el oeste de Turquía, para despejar las tierras para la minería y el desarrollo industrial. Todo está destinado simplemente a prepararse para el fin del mundo y para la aniquilación de los judíos.

Aunque claro, Mr. Obama, Erdogan es su socio principal y Turquía pertenece a Europa . ¿Qué podría salir mal?



Labels:

Shin Bet vs Tsahal, un asunto de celos - Shlomo Cohen

Saturday, November 15, 2014

Señores diputados franceses y españoles, Palestina ya existía en 1939. Vean el diccionario Larousse - Europe-Israël





Ahora que Francia pretende reconocer un Estado de Palestina, hay que recordar que los árabes de la OLP y los pro-palestinos sostienen que ya existió una Palestina. Esta página de la archiconocida enciclopedia Larousse de 1939 ya presentaba la bandera de Palestina.

No obstante, los árabes y los pro-palestinos han ocultado esta verdadera bandera de "Palestina" de 1939... Ellos la esconden celosamente esta bandera, y es que nadie debe conocerla ni verla, ni especialmente que se sepa lo que representaba.

Y es que sacándola a la luz, ustedes entenderán por qué los palestinos de la OLP quieren ocultar su existencia.

Sí... había una región llamada Palestina en 1939, pero esta zona era judía.

Los árabes palestinos preferirían que ustedes no lo supieran, porque ya no podían pretender que los judíos ocupan su tierra y la han colonizado.

Labels:

El reconocimiento del "Estado de Palestina" para la guerra - Shmuel Trigano - Times of Israel



¿Qué es lo que buscan los abogados del reconocimiento de un Estado palestino por parte de Francia (o España)?

¿Desde cuándo se reconoce a un Estado que no existe: sin fronteras, sin autoridad representativa consensuada, sin recursos ni capacidad económica, sin continuidad territorial? ¿Un estado irredentista que jamás ha querido reconocer el carácter nacional del Estado de Israel? ¿Un Estado que tiene como objetivo el "retorno" de pseudo-refugiados, que por arte de magia se han convertido en refugiados hereditarios? ¿Un Estado que incita a la rebelión a los ciudadanos árabes de Israel? ¿Una sociedad cuya toda actividad cultural consiste en impulsar el odio a los judíos y la incitación a su asesinato?

¿Cómo Guigou, presidenta de la Comisión de Asuntos Exteriores puede pretender que ese reconocimiento es "por la paz, no en contra de Israel"? ¿Y de qué Palestina está hablando? Un gobierno de Palestina, nacido de la alianza entre Al Fatah y Hamas surgió hace poco, una combinación de partes y piezas de baratillo de la realidad. Lo que quiere decir que aprueba la Carta de Hamas, que no es tan diferente de la de la OLP hace 30 años, y que establece en su artículo 7: "El Día del Juicio no vendrá en tanto que los musulmanes combatan a los judíos (matándolos) y en tanto que los judíos se oculten detrás de piedras y árboles. Y entonces las piedras y los árboles hablarán y  dirán: "Oh musulmanes, oh Abdulla, hay un judío detrás de mí. Ven y mátalo".

¿Es que acaso nuestra parlamentaria ha leído el proyecto de Constitución elaborado por la Autoridad Palestina y financiado por la Unión Europea, que también en su artículo 7 afirma que la Sharia será la fuente de la ley de Palestina y que la soberanía pertenecerá al "pueblo árabe palestino"(artículo 13)? ¿Tiene conocimiento de los dispositivos discriminatorios previstos para los no musulmanes en un país donde su artículo 6 dice: "El Islam es la religión oficial del Estado"?

¿Y cómo ella, que fue ministra de Justicia,  puede avalar un enfoque que es una traición de los Acuerdos de Oslo que llevaron a que Israel autorizara la creación de una "Autoridad Palestina" y que requieren de su aprobación para toda reglamentación, unos Acuerdos de Oslo de los que Occidente, incluyendo a Francia, son garantes?

Así pues dejen de contarnos mentiras, no es la paz lo que promueve este reconocimiento, es la guerra, una guerra salvaje, una guerra de religiones que llegará hasta Europa. Si Francia vota este reconocimiento, ha optado por crear un régimen totalitario que tratará de reemplazar al Estado de Israel.

Y no es la petición de 700 israelíes, artesanos de la descomposición del pueblo judío, la que justificaría este proceso. Si ese es el motivo, nosotros podemos aportarles mañana una petición firmada por cientos de miles de israelíes y de judíos de todo el mundo

Labels: ,

Todos los muros no son vergonzosos - Luc Rosenzweig - Causeur



Las conmemoraciones son reveladoras del estado de espíritu de un lugar y de una época: sirven menos para transmitir a los contemporáneos las verdades del pasado que para reforzar los mitos y prejuicios de los actores del presente. Lo que acaba de tener lugar con motivo de la celebración este 9 de noviembre del vigésimo quinto aniversario de la apertura (y no caída) del muro de Berlín, no supone una excepción, por desgracia es la regla.

A los que no habían nacido o eran demasiado jóvenes para comprender el significado de los acontecimientos en ese año crucial, y que son ahora invitados por el ruido mediático orquestado en torno a esa conmemoración, se les sugiere que los alemanes del este, concentrados antes ese  "muro de la vergüenza" una hermosa noche de noviembre, tuvieron éxito a la hora de derrocar al orden mundial salido de Yalta.

La apertura del muro sería la causa, y no la consecuencia de la derrota histórica del "socialismo realmente existente", en la que Alemania y su pueblo habrían jugado un papel decisivo. Todos los historiadores serios saben que esa versión es errónea, pero que peso pueden tener ante la cantidad de imágenes a las que se enfrentan y que simbolizan el evento (la masa de alemanes del este yendo hacia Berlín Occidental, Rostropovich tocando el violonchelo en la pared...)?

Si es necesario fijar una fecha que marque la apertura del telón de acero denunciado desde su creación, en 1946, por Winston Churchill, es más bien la del 10 de septiembre de 1989, cuando el gobierno comunista húngaro dirigido por Miklos Nemeth decidió abrir completamente su frontera con Austria. Pierre Waline ha recordado útilmente esta punto de la historia para aquellos que lo han olvidado... Esta medida, que permitía a los ciudadanos de la RDA dirigirse sin obstáculos hacia el oeste, minaba más profundamente el edificio berlinés que las magras manifestaciones de disidentes que desafiaban el poder absoluto de Erich Honecker y de la Stasi.

Sobre el frente político, otro muro, el de la teoría leninista del papel dirigente de la clase obrera y de su partido, acababa de volar en pedazos en Polonia: por primera vez desde la Revolución de Octubre, un Partido Comunista y su secuaces se habían visto obligados a dimitir para dejar su lugar, en agosto de 1989, a un gobierno dominado por los partidarios de Solidaridad encabezados por Tadeusz Mazowiecki. No fue una coincidencia que el 9 de noviembre de 1989 el canciller alemán Helmut Kohl estuviera en Varsovia, negociando con Mazowiecki, la mejora de la situación de unos pocos miles de alemanes étnicos que habían permanecido en Polonia después de la amputación y la atribución, en 1945, a Polonia de las provincias alemanas de Silesia, Pomerania y Prusia Oriental... Si me permiten hacer un poco de ego-historia, aún puedo ver a ese valiente Helmut Kohl abandonando drásticamente en Varsovia a la delegación de periodistas y empresarios que lo acompañaban, mientras yo volaba hacia Berlín tan pronto como se conoció la noticia de la apertura del muro...

Esta derrota del comunismo no cayó del cielo, ni fue la obra de un hombre tocado por la gracia, Mijail Gorbachov. La Guerra Fría, fruto del equilibrio del terror instaurado por la disuasión nuclear, había desplazado la confrontación "caliente" hacia otros campos más exóticos, allí donde el campo comunista fue logrando victoria tras victoria: de la toma del poder de Mao Zedong en China a la debacle de los Estados Unidos en Vietnam, pasando por la revolución de Castro en Cuba, dando la impresión que la rueda de la historia parecía girar inexorablemente a favor de los herederos de Marx y Lenin. Las revueltas populares húngaras, polacas y checoslovacas habían sido aplastadas por los tanques rusos (o, en Polonia, por la mera amenaza de su intervención). La estrategia occidental se basaba en un respeto escrupuloso del status quo existente en Europa, explicado de manera abrupta por Cheysson, el ministro de Asuntos Exteriores de François Mitterrand, cuando fue entrevistado en la televisión en diciembre de 1981 acerca de una posible reacción francesa ante la toma del poder en Polonia por el general Jaruzelski: "!Por supuesto que no vamos a hacer nada!".

El punto de inflexión decisivo fue promovido por Ronald Reagan y su concepción maniquea de una política exterior americana centrada en la lucha contra el "imperio del mal". Desafiando a las multitudes pacifistas alemanas, él impuso, con la ayuda de François Mitterrand, el estacionamiento de euromisiles en Europa en 1983. Unos años más tarde, se aventuró en esa fabulosa apuesta estratégica que fue la "Guerra de las Galaxias", un proyecto de militarización del espacio, a decir verdad bastante fantasioso, pero que fue tomado en serio por el nuevo gobernante de la Unión Soviética, Mijail Gorbachov. Este último, debilitado por el hundimiento del Ejército Rojo en Afganistán y por el desastre de Chernobyl, no tenía más que un objetivo: salvar lo que se pudiera del poder soviético, incluso al precio de abandonar a los camaradas en el poder ante el esmalte imperial occidental...

Ronald Reagan encontró un aliado que encarnaba el "soft power" en la persona de Karol Wojtyla, más conocido como Juan Pablo II, cuya acceso al papado salvaría a la oposición polaca de la desesperación. Ni uno ni el otro fueron honrados por el Premio Nobel de la Paz, lo que resulta manifiestamente injusto a la luz de lo que vino después, por ejemplo cuando se le concedió a Barack Obama pocos meses después de su acceso a la Casa Blanca...

El carácter emblemático del Muro de Berlín también permite una descalificación ética de todos esos edificios de hormigón, o no, que sellan las fronteras. Cualquier pared, u obstáculo físico a la libre circulación de las personas, sería así pues "vergonzoso", según los defensores de la ideología integral y abstracta de los derechos humanos: vergonzosa la verja alrededor de Ceuta y Melilla, vergonzosa la barrera anti-inmigración en la frontera sur de los Estados Unidos, vergonzosa, por último, la barrera de seguridad entre Israel y los territorios palestinos. Sólo la Gran Muralla de China y los restos de "murallas" romanas escapan a este oprobio, por prescripción temporal.

Esta amalgama barata ignora el carácter singular y sin precedentes históricos de la frontera interna alemana entre 1961 y 1989: una barrera que no pretendía proteger a un estado y a una población de las agresiones externas, o de una migración no deseada, sino que se convirtió en un torniquete que trataba de detener la hemorragia de sus propios ciudadanos. Si hay que avergonzarse de esas barreras fronterizas modernas, ¿qué habría que decir de los regímenes y de los gobernantes que no pueden ofrecer a sus súbditos o ciudadanos perspectivas de vida aceptable en su propia tierra natal? ¿Es escandaloso dar crédito a los constructores de barreras que desprenden cierta sabiduría, como por ejemplo la barrera de seguridad israelí diseñada e implementada por Ariel Sharon, que va más allá de su utilidad inmediata de seguridad al representar una señal de moderación de sus reivindicaciones territoriales?

Hace mucho, mucho tiempo, los Han construyeron el muro más imponente nunca construido en la Tierra para protegerse de los Xionju, antepasados ​​de los hunos y de los turcos, que luego se apresuraron a encaminar su destrucción hacia Occidente, mientras que China desarrollaba su civilización, la más avanzada de la época. Y hoy los chinos están totalmente inmunizados contra el virus de arrepentimiento, pues más bien se muestran orgullosos de su existencia.

Labels:

Friday, November 14, 2014

La contestación de Benny Morris en su debate con Lawrence Wright - Benny Morris - National Interest



Mientras que ha producido un libro razonable sobre lo que sucedió en Camp David entre Begin, Sadat y Carter en septiembre de 1978, Wright ha tropezado equivocadamente a la hora de tratar de describir varios episodios del conflicto árabe-sionista en las décadas precedentes. Y él tropieza aún más cuando "describe" mis puntos de vista como su recurso eligido a la hora de contrarrestar mis críticas a su "historia".

No, yo no soy un "nacionalista extremo" como él dice. De hecho, siempre me he opuesto a la ocupación israelí de los territorios palestinos no habitados (como un joven soldado, en 1968, publiqué dos artículos a este efecto), aunque no sé muy bien cómo Israel puede evacuar Cisjordania sin representar un grave perjuicio a su seguridad; Pasé casi tres semanas en una prisión militar en 1988 después de que me negué a ejercer mi deber de reservista en Nablus en Cisjordania; y siempre he favorecido, como lo sigo haciendo, un compromiso o acuerdo de paz basado en dos estados para dos pueblos, uno para los judíos y el otro para los palestinos. Por desgracia, en cada cruce histórico relevante, los sucesivos liderazgos palestinos (Haj Amin al Husseini, Yasser Arafat y Abu Mazen) han rechazado sistemáticamente esa solución de dos estados cuando se puso concretamente sobre la mesa: primero en la británica Comisión Peel en julio de 1937, por la Asamblea General de la ONU en noviembre de 1947, por el primer ministro Ehud Barak y el presidente Clinton en 2000, y por el primer ministro israelí, Ehud Olmert, en 2008.

No, yo no "he sobrepasado desde hace mucho tiempo [¿desde cuándo?] mi labor académica". Todavía ejerzo mi oficio de historiador y, a juzgar por los comentarios de los críticos (incluso los del propio Wright en su carta), no lo sigo haciendo tan mal. Pero de vez en cuando escribo artículos periodísticos políticos (mientras trato de mantener alejadas mis opiniones políticas de mi historiografía, algo que Wright claramente no ha conseguido). En la entrevista que otorgué en el 2004 al Haaretz, cuando los terroristas suicidas palestinos se inmolaban casi a diario en los autobuses y restaurantes israelíes, yo no defendí, como señala Wright, "una limpieza étnica" en general. Todo lo que dije fue que, en las circunstancias de 1948, cuando los árabes palestinos y luego los estados árabes circundantes, asaltaron a la comunidad judía en Palestina \ Israel, y la amenazaron con su aniquilación (así es como los judíos lo vieron en ese momento, tres años después del Holocausto, y los propios árabes reforzaron esa punto de vista cuando, en el curso de esa guerra, expulsaron a los judíos y arrasaron cada comunidad judía que conquistaron), las fuerzas de defensa judías tenían todo el derecho de expulsar a los palestinos de las aldeas que servían como sus bases militares (tal como los kibutzim funcionaron como bases militares de los judíos). Las expulsiones, cuando se produjeron - y la mayoría de los 700.000 árabes que fueron desarraigados durante la guerra no fueron expulsados, sino que simplemente huyeron ante el flagelo de la guerra -, fueron por lo tanto actos de defensa propia. Cuando uno tiene que enfrentarse al dilema de tener que elegir entre la expulsión de su atacante o ser sacrificado, mi preferencia sigue siendo la expulsión del atacante. Qué puedo hacer yo, esos son mis valores.

Wright desinforma a sus lectores acerca de las conclusiones de la Comisión Kahan israelí que investigó el papel de Israel en la masacre de los campamentos palestinos de Sabra y Chatila en septiembre de 1982. La Comisión no concluyó, tal como dice Wright, que el ejército israelí envió a sabiendas a la milicia falangista cristiana árabe a masacrar a palestinos no combatientes, o bien que "tácitamente les dio el permiso para que la masacre se produjera". Por el contrario, la Comisión describe cómo algunos de los generales fueron lentos a la hora de apreciar y actuar sobre los informes o rumores que les llegaron de una masacre que se estaba llevando a cabo, y que cuando ellos entendieron finalmente lo que estaba pasando detuvieron la masacre. (Wright añade que no había "terroristas en los campamentos palestinos", ¿cómo es posible que lo "sepa"?).

La Comisión criticó a la jerarquía militar por su reacción tardía y recomendó que los oficiales de alto rango responsables fueran despedidos, y así se hizo, en primer lugar Ariel Sharon, el ministro de Defensa. (¿El secretario de Defensa estadounidense, o cualquier oficial superior estadounidense, dimitió después de My Lai?) Por cierto, la comisión encontró que el ejército israelí se esforzó durante la Guerra del Líbano en no dañar a los civiles. De hecho, "en más de una ocasión, ese esfuerzo causó a las tropas del IDF bajas adicionales" según dictaminó la Comisión.

De hecho, la Comisión llegó a la conclusión de que "no nos engañamos a nosotros mismos creyendo que los resultados de esta comisión podrán convencer o satisfacer a aquellos que tienen prejuicios o conciencias selectivas, pero esta investigación no está destinada a este tipo de personas". Me pregunto, ¿a quién se referirían? Nada de lo que Wright cita de mi libro "Víctimas adecuadas" (1999) contradice nada de esto.

Por último, sigo creyendo, al igual que las personas más racionales, que los árabes palestinos no son los descendientes de los filisteos, probablemente un pueblo del mar procedente del Egeo (cretenses o egeos) que se establecieron en la costa mediterránea de Palestina hacia el final del segundo milenio antes de Cristo. Es cierto que todos los pueblos que habitaron la Tierra de Israel / Palestina durante milenios llegaron a compartir un poco de ADN similar. Los judíos (o israelitas) que llegaron a Canaán hacia el 1.200 a.C, adquirieron los genes de las tribus cananeas (y de los asirios, babilonios, egipcios, persas, griegos y romanos que pasaron por allí posteriormente), y los árabes, que conquistaron y se asentaron en Palestina 1.900 años más tarde, también adquirieron los genes de los habitantes judíos y cristianos que allí residían en esos momentos, y de otros pueblos, como los cruzados y los turcos, que la invadieron más tarde). Pero esto no hace que los palestinos sean los "descendientes" actuales de los judíos, los cruzados o los turcos de una manera significativa. Los palestinos de hoy son los descendientes cultural, lingüística e históricamente (etcétera) de los árabes musulmanes que conquistaron Palestina en los años 635-637 d.C., y de hecho hablan el mismo idioma (árabe) y rezan al mismo Dios (Alá). Del mismo modo, hoy en día los judíos israelíes son descendientes de los antiguos judíos y hablan el mismo idioma (hebreo) y rezan, si es que aún rezan, al mismo dios (Yawheh). Tal vez los palestinos que Wright ha conocido rezan a los ídolos de los filisteos o hablan el "filisteo". Yo desde luego no los conozco.

Echar una mano al esfuerzo palestino de reclamar sus raíces filisteas solo está orientado a un propósito político y propagandístico: "que estuvieron allí antes que los judíos, y que por lo tanto la tierra es suya". Apoyando esto, Wright simplemente demuestra su ignorancia histórica y sus colores políticos.

La reseña entera de Benny Morris sobre el libro de Wright.

Labels:

La nueva religión laica y progresista, el "culto a un sorprendente Rabin": La grandeza de Yitzhak Rabin - Seth Frantzman



Este artículo de Seth Frantman es ampliamente irónico, pues muestra de una manera bastante exagerada, y muy sarcástica, en que consiste la teología de este culto a un Rabin totalmente desconocido. El parecido de la historia que relata con la realidad es circunstancial. Si desean conocer lo que pensaba el auténtico Rabin lean este post previo. El verdadero Rabin, su auténtico y muy válido legado, no tiene nada que ver con esta interesada tergiversación que desde luego no se merece.


Yitzhak Rabin era un guerrero, un estadista, un diplomático, un héroe, un pionero, un kibbutznik, un sabra, un sionista, un constructor de la paz y, finalmente, un mártir. La Biblia nos habla "del león que se acuesta con las ovejas y el hombre que deberá vencer a las lanzas con los arados", también dice "bienaventurados los pacificadores". Rabin fue bendecido, tal como los judíos entonan cuando dicen el Kadish, "bendita sea su memoria".

Rabin fue la penúltima encarnación de las esperanzas y los sueños de los judíos a lo largo del mundo, así como también de muchas otras personas en el mundo. Él proporcionó esperanza, una luz para las naciones, y tal como dicen judíos, luchó por "redimir al mundo". Dedicó su vida a la consecución de ese mundo redimido, donde la injusticia sería vencida, y se volvería derecho lo errado.

Rabin nació en la casa cálida y amorosa en Jerusalén de unos decididos sionistas, miembros de la tercera aliyá, la mayor aliyá, que habían huido de las cenizas de Europa. Sus padres soñaban con lograr un estado para el pueblo judío, un refugio ante las persecuciones de ese flagelo milenario que aún es el antisemitismo. De joven había estado familiarizado con los auténticos sionistas, figuras como Ahad Haam, Martin Buber y Judah Magnes, ese sionismo humanista que no valora la conquista y el poder, sino la tolerancia, el multiculturalismo y la diversidad. Perfeccionó su sionismo como todos los pioneros, trabajando los campos de un kibutz, con vistas al Mar de Galilea.

El humanismo era su fuerza orientadora, pero comprendió que también había que hacer la guerra cuando nos fuerzan a ella. Como para simbolizar esa dualidad, se casó con Leah, otra pionera sionista de la generación Mayflower y una incondicional del periódico del Palmah más importante, en medio de la guerra. El sionismo se fundamentaba en el renacimiento, y por lo tanto, en medio de la guerra y en medio de graves amenazas para la supervivencia y de llamamientos a “arrojar a los judíos al mar" emanando de las capitales árabes, y con un ejército egipcio a sólo una docena de kilómetros al sur de Tel Aviv, gente como Rabin les demostró que el pueblo judío estaba por su renacimiento y por la humanidad.

Rabin también jugó un papel importante en uno de los eventos seminales del naciente Israel, cuando el estado se vio amenazado por oscuras fuerzas. Cuando los miembros del Irgún, una organización ampliamente considerada como terrorista por aclamados y bien conocidos intelectuales judíos como Hannah Arendt y Albert Einstein, trató de forzar el brazo para formar una milicia rival, Rabin ordenó a las fuerzas militares que aseguraran la supervivencia del Israel democrático. Uno puede ver una línea directa en su vida entre ese momento formativo y su posterior asesinato. La derecha en Israel adora la fuerza y, como muchos grupos de la sociedad civil han señalado como la Ong ACRI, existe una tradición antidemocrática en la derecha.

Rabin, tan temprano como en 1949, demostró sus motivaciones pacíficas cuando tomó parte en las discusiones en Rodas con Egipto buscando poner fin a la guerra entre los dos estados. Pero Rabin se quedó en el ejército y entendió que el naciente estado judío tendría que buscar la paz mientras se preparaba para la guerra. En 1967 llevó a cabo lo que se considera como una de las mayores operaciones militares de la historia, y derrotó a Egipto, Jordania y Siria en los seis días de esa guerra como jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel.

Después de la guerra se dedicó a la política. En esos días, el partido israelí que había llevado el timón del estado desde su independencia y que era responsable de hacer florecer el desierto, el predecesor del actual Avoda o Laborista, estaba todavía en el poder, antes de que llegaran los oscuros días donde los anti-democracia y el mesianismo tomaron su control. Rabin se convirtió en el primer ministro más joven en la historia del país, y en uno de los más jóvenes líderes mundiales en 1974. Con sus trajes de color crema y viviendo una vida completamente secular, representaba al judaísmo humanista progresista. Era todo un icono para muchos y un héroe para la mayoría. Cuando él dio las órdenes para rescatar a los rehenes en Entebbe, lo hizo después de haber agotado todos los medios para llegar a una conclusión pacífica de la crisis, y la imagen icónica de los rehenes liberados se extendió bajo su mandato.

Aunque algunos historiadores siguen creyendo que fueron Anwar Sadat y Menachem Begin los que crearon el primer tratado de paz entre Israel y sus vecinos, fue de hecho Rabin quien vio las posibilidades de paz por vez primera en 1975, cuando se firmó el acuerdo interino del Sinaí con Egipto. Fue su visión la que allanó el camino para los Acuerdos de Camp David con Egipto.

Desafortunadamente, Menachem Begin y su gobierno radical de extrema derecha llegaron al poder en 1977 y puso en marcha el movimiento de los asentamientos en Israel, poniendo así en peligro al sionismo y dañando la imagen prístina de Israel en el extranjero. Con Rabin fuera del poder, los judíos en el extranjero comenzaron a preguntarse, "¿pero qué sionismo es ese?,  ¿fuerza bruta, chauvinismo y extremismo religioso?".

El acceso al poder de Begin fue impulsado por el extremismo religioso y por los votantes mizrahi, cuya cultura, como muchos académicos han señalado, no era europea y se negaba a adaptarse a los valores europeos y humanistas de Rabin y de sus ilustradas y progresistas políticas. Pero cada vez que Rabin podía, trataba de influir en Israel para que mejorara. En 1984, cuando se convirtió en ministro de Defensa a raíz de la brutal masacre de Sabra y Chatila, retiró las fuerzas israelíes de Líbano lo más que pudo, dejando una pequeña zona de seguridad cerca de la frontera. Él quería que el Líbano fuera libre y buscó la paz con el Líbano.

Cuando se convirtió en primer ministro en 1992 vio que sus sueños, y los de su generación, de un Israel progresista y pacífico basado en los valores europeos y democráticos, se veían amenazados por la continua ocupación de Cisjordania. Él había sentido durante mucho tiempo que los palestinos no debían ser controlados por Israel y de inmediato se puso a sacar a Israel de las desastrosas políticas que la derecha había instaurado. Atrás habían quedado los días de la justicia social y los kibutzim, ahora estaban el chovinismo y expansionismo colono. Quizás recordó la forma en que se había levantado contra el Irgún en 1948 y cómo, una vez más, se estaba probando a la nación.

Con los Acuerdos de Oslo se buscó proporcionar sus derechos a los palestinos y garantizar su autodeterminación, la democracia y los derechos humanos. Palestina podría vivir en paz al lado de Israel. El guerrero dejó de lado su lanza y tomó el arado, y se convirtió en un "guerrero por la paz", como le llamaron sus biógrafos. Él no podía saber que en tan sólo tres cortos años sus planes para salvar a los palestinos y otorgarles un estado, haciendo de Israel una luz para las naciones, serían derribados.

La incitación y el extremismo llevaron a la muerte de Rabin. La libertad de expresión fue violentada hasta convertirse en un discurso del odio. El asesinato de Rabin no fue obra de un pistolero solitario, sino que formaba parte de una subcultura de la violencia que era alentada por la derecha radical.

Rabin se atrevió a soñar con la paz y pagó el precio más alto por sus sueños. Lo más trágico de su historia es que fuera asesinado por un judío, uno de los suyos, un miembro de la tribu. Al igual que la historia de Caín y Abel, donde fue su hermano quien lo mató. Al igual que César, fue uno de los suyos quién lo mató, y como con César, formaba parte de una cultura de odio y conspiración.

Rabin fue la última esperanza de Israel. Con su muerte, la esperanza de paz murió. Él fue un guerrero pacificador, un miembro de la generación fundadora, un sionista Mayflower, un kibbutznik, un laico aperturista y un sionista de mentalidad liberal. Antes de él, teníamos la esperanza de Israel, del estado que podría ser. Después de él, los heraldos del mal y de la oscuridad mancharon a Israel con más asentamientos, más incitación, más ataques a la democracia y a los derechos humanos, más racismo y segregación, y con aquello que muchos en el gobierno de Rabin hubieran identificado como una especie de apartheid.

Rabin entendía que la paz "implicaba dificultades, incluso dolor". En su último discurso dijo que iba a crear "una paz que va a resolver la mayoría de los problemas del Estado de Israel. Yo era un militar... luché todo el tiempo que no había perspectivas de paz... hoy yo creo que hay perspectivas de paz".

El legado de Rabin y la luz que nos dejó todavía se mantiene viva por sus descendientes. Su hija, una influyente legisladora israelí por propio derecho, es presidenta del Centro Rabin que ayuda a educar a los israelíes sobre la paz y la democracia. Su hijo Yuval, encarna el espíritu de su padre y es un líder por la paz. La familia Rabin demuestra que su legado nunca se agotará.

Aquellos sionistas liberales y aquellos judíos progresistas que cada vez les resulta más difícil identificarse con Israel, pueden identificarse con Rabin. A pesar de que toda la esperanza por la paz fuera probablemente destruida con él, y que nadie en Israel pueda igualar su grandeza, su legado, su estatura, su audacia y coraje, eso no significa que no se puedan anhelar actualmente.

Cada año recordamos a Rabin. Él trasciende a Israel, es un símbolo mundial de la paz, el único hombre que trató de dar a los palestinos un auténtico estado, el único que se atrevió a enfrentarse a Israel y que consiguió que se reflejara en un espejo, mostrando la sociedad que realmente puede ser. O bien una sociedad de paz, amor, justicia social y derechos humanos, o bien una sociedad de extremismo religioso, de extrema derecha, de extremismo machista, de fascismo, de oscuridad, donde el mal campa a sus anchas , y es gobernada por los gustos de unos inmigrantes matones presos de su trasfondo regresivo soviético, gente que no está en sintonía con la Europa democrática, gente que no abraza los valores europeos modernos, progresistas y humanistas, gente que se asemeja al ISIS y al macartismo.

Rabin fue el primer post-modernista. El más grande de generación más grande de Israel. Los jóvenes de hoy todavía pueden experimentar su legado en los numerosos parques y calles que llevan su nombre. En ellos aún pueden contemplar esa hermosa Israel, la que murió el 4 de noviembre de 1995.

Labels: ,

Thursday, November 13, 2014

La quema de fusibles en Jerusalén - Shmuel Rosner - NYT


Yehuda Glick  en el hospital donde se recupera de sus heridas

Yehuda Glick es un amigo mío en Facebook. Aunque no puedo recordar haberlo conocido nunca en persona, el milagro de la tecnología hizo la relación poco más personal al oír que le habían disparado en Jerusalén la semana pasada.

He aquí un hombre cuyo paradero diario sigo muy de cerca al casi ser asesinado. El señor Glick sobrevivió pero su camino hacia la recuperación es largo. Su supuesto asesino, un palestino miembro del grupo terrorista Jihad Islámica, fue muerto por las fuerzas israelíes horas después del tiroteo.

El delito por el que el señor Glick fue blanco de las balas palestinas es su incansable lucha por el derecho de los judíos a rezar en el Monte del Templo, el lugar judío más sagrado y donde una vez estuvieron los dos templos. Él es un activista ejemplar, respetuoso de la ley, de trato fácil y no violento, y que por su carácter podría llegar a facilitar un cambio del status quo. En otras circunstancias, el señor Glick incluso podría ser el tipo de activista celebrado por los progresistas. Ha convencido a los tribunales israelíes repetidamente de que el papel de la policía es garantizar la seguridad de los israelíes de la intimidación palestina, y no reducir los riesgos de seguridad despojando a su vez a los ciudadanos judíos de su derecho a visitar el lugar.

El fin de semana pasado la historia de la unión de Isaac fue leída en las sinagogas de todo el mundo (en la versión musulmana de la historia el protagonista es Ismael, el otro hijo de Abraham). Según la tradición, su finalmente abortada degollación tuvo lugar en el Monte del Templo. Desde su primera aparición, el Monte fue a la vez santo y peligroso. Podría decirse que es "el kilómetro más sensible de la Tierra", como el primer ministro Benjamin Netanyahu dijo recientemente.

El lugar es muy sensible y su historia reciente extraña. La zona en la que se encuentra ha sido controlada por Israel desde la Guerra de los Seis Días en 1967. Pero el Waqf, un cuerpo musulmán afiliado a Jordania, se encarga de la gestión del día a día del propio monte. A diferencia de la mayoría de los otros conquistadores de Jerusalén en el pasado, Israel no utilizó el pretexto de la victoria en la guerra para tomar el control total sobre el monte. Días después de la guerra, el entonces ministro de Defensa Moshe Dayan selló un acuerdo que ha mantenido el control musulmán del Waqf desde entonces. Algunos israelíes creen que esto fue una sabia decisión que impidió una guerra religiosa; otros piensan que se trató de una grave falta de juicio y que Israel desaprovechó esa oportunidad, posiblemente debido a las tendencias ultra-seculares del gobierno del momento que lo hizo oídos sordos a los sentimientos religiosos de otros judíos.

Este es un interesante debate intelectual que tiene poco significado práctico 47 años después. Hoy en día, hay un status quo que también se apoya en la manipulación y la intimidación. El Monte del Templo puede encender fácilmente una ola de violencia entre judíos y árabes. Y dos grupos muy diferentes tienen la mecha: la agenda y el cálculo político del liderazgo palestino, y una franja imprudente y creciente de la calle judía israelí.

Los palestinos siguen manteniendo y creando – desde principios del siglo XX - una campaña de mentiras alrededor del Monte del Templo, negando por ejemplo cualquier conexión judía con el lugar, y alegando que Israel busca desmantelar las mezquitas de la cima del monte. Esta campaña tiene un componente intelectual: presentar a los judíos de Israel como una fuerza colonizadora que no tiene ningún derecho histórico, religioso o cultural a esta tierra. Y tiene un componente práctico: la utilización de una amenaza inventada sobre el futuro de las mezquitas para lograr así alzar a la calle árabe contra Israel.

La campaña parece funcionar. En 1996, una ola de violencia palestina estalló tras la apertura de un túnel conectado al monte. En el 2000, la Segunda Intifada se inició después de la visita de Ariel Sharon, entonces el líder de la oposición, al Monte del Templo. Y el intento de asesinato del señor Glick es el último ejemplo de la eficacia de esta campaña para inducir a los palestinos a la acción violenta.

El hecho de que el monte sea manipulado por los palestinos para servir a sus objetivos políticos es sólo uno de los problemas a los que el gobierno israelí se enfrenta. También tiene que contener un sentimiento creciente entre los judíos israelíes de que el status quo tiene que cambiar. Algunos de estos israelíes, inocentemente, quieren y creen ser capaces de compartir el monte con los musulmanes. Otros, menos inocentemente, tratan de buscar la forma de que quede en manos de los judíos. Israel, en el pasado, ya ha detenido a extremistas judíos aspirantes a terroristas que querían volar las mezquitas, y el peligro de que puedan repetirse tales planes es una preocupación constante para las agencias de inteligencia de Israel.

Todos aquellos que desean un cambio en el status quo del Monte del Templo quieren que Israel tome más control sobre dicho lugar, y ello sucede por el carácter ridículo del status quo existente. A los judíos en la actualidad no se les permite orar, ni llevar con ellos objetos de aspecto religioso, ni murmurar una bendición o inclinarse. Incluso los movimientos de los labios de los visitantes judíos son vigilados (En el pasado, los líderes religiosos judíos cooperaron con estas restricciones al dictaminar que los judíos no debían caminar por la cima del Monte, no sea que por error pusieran un pie en lo que fue el restringido santuario interior del templo, o sancta santorum. Pero en los últimos años, debido a las presiones políticas y a los cambios culturales, más rabinos se ven inclinados hacia una flexibilización de las restricciones.)

Por ahora, los judíos se ven obligados a canalizar sus expresiones religiosas solamente en el Muro de las Lamentaciones (o Muro Occidental), es decir, tienen prohibido manifestar esas expresiones religiosas judías allí donde el Templo estuvo en pie, y son relegados por lo tanto a un remanente secundario, un muro de soporte del Monte del Templo. El Estado judío impide a los judíos expresar sus sentimientos judíos en el lugar más sagrado del judaísmo, y todo esto en un lugar que supuestamente controla.

Esta política no tiene sentido, aunque sin embargo se mantiene porque Mr. Netanyahu se ha comprometido a respetar el status quo, el único objetivo razonable para un gobierno israelí responsable. En el Oriente Medio, esto también es cierto para una gran variedad de temas polémicos, como por ejemplo la ocupación israelí de Cisjordania, donde el mantenimiento de un status quo problemático es a menudo un mal menor que salva muchas vidas. Los intentos de cambiar rápidamente realidades que funcionan desde hace mucho tiempo a menudo terminan en desastres.

Labels: ,

El terror puede ser derrotado, ¿pero y lo que viene después? - Yoaz Hendel - Ynet


Globos de vigilancia

Las intifadas no comienzan, se descubren retrospectivamente. Los historiadores pueden detectar las señales, los expertos explican las circunstancias que dan lugar a las olas de terror, pero en tiempo real las sirenas suenan claramente. Así la detectan los gobiernos israelíes, o bien la naturaleza de los seres humanos.

En diciembre de 1987, cuando la primera Intifada estalló, yo era un adolescente. La vida me cambió totalmente, pero yo no lo sabía, y tampoco lo sabía la mayoría de los israelíes. El ejército israelí ignoró la situación, el entonces ministro de Defensa Yitzhak Rabin viajó a los Estados Unidos y permaneció allí durante dos semanas, y los colonos esperaron a que pasara.

En septiembre de 2000, cuando la Intifada de Al-Aqsa estalló, yo era un joven reservista. Nos enviaron a la zona del cruce de Erez para controlar el paso. No nos dimos cuenta en esos momentos que había una intifada, e incluso el escalón político trató la situación como una pequeña crisis que terminaría en muy poco tiempo. A veces se hablaba, a veces se disparaba, y en ocasiones se emitieron órdenes contradictorias para apaciguar la situación.

Ahora estamos ante el inicio de una tercera intifada, una ola de violencia basada en el conflicto interno que aún no se ha resuelto hasta ahora. Llevamos así desde hace varias semanas. Los ataques del lunes sólo vuelven la violencia menos periférica.

Una intifada es una espada de doble filo. Me duele sobre todo por los palestinos pues destruye sus vidas y arruina su economía. Pero enseguida nos hace mucho daño.

No obstante, el terror puede ser derrotado a pesar de las miles de alegaciones y argumentos de que "no se puede". Israel lo hizo en la Intifada de Al-Aqsa. Puede dañar las infraestructuras terroristas, matar o arrestar a la mayoría de los activistas, y también crear disuasión.

El debate acerca de su derrota es inútil solamente por el hecho de que cuando estalla una intifada, Israel no tiene otra opción que hacerlo, pero después de la derrota viene la necesidad de una victoria que implique consideraciones de costo y beneficio. La victoria está en las mentes de la gente, y es por eso que es tan importante.

Hay dos conclusiones claras de lo sucedido en el pasado: una es que una guerra contra el terrorismo hace que los israelíes se muevan hacia la derecha y se opongan a acuerdos especulativos con los palestinos. Los sueños son solamente convenientes y convincentes cuando hay tranquilidad. La intifada de Al-Aqsa envió a la izquierda israelí a un estado de bancarrota electoral. Ella no pudo crear ninguna nueva alternativa, sino que simplemente se dedicó a recitar el mantra de la bondad de los acuerdos.

A los políticos de la derecha, por el contrario, las intifadas les sientan como a un pato el agua. Se fotografían en los escenarios de los ataques terroristas, hacen declaraciones mordaces acerca de la destrucción de terror y no paran de instar al gobierno a que haga algo. Cuando están en la oposición, eso funciona espléndidamente. En los últimos años, se las han arreglado para hacerlo también dentro de la coalición gubernamental.

Esperen a la nueva campaña electoral y verán como la gente se ha olvidado del hecho de que formaban parte del núcleo del actual gobierno (que incluye a todos los partidos de la derecha), ese que liberó a terroristas, que dejó a una poderosa Hamas gobernando Gaza y que optó por el apaciguamiento en lo referente a los acontecimientos en Jerusalén.

La segunda conclusión es que, aunque una intifada sea buena para el electorado de la derecha, es mala para su ideología. Después de cada ronda de violencia, Israel cede territorio y se arrastra en un enredo aún más violento.

La primera intifada llevó a Israel a los Acuerdos de Oslo. Eso dio lugar al regreso de Yasser Arafat y de sus hombres que incluso recibieron armas. La ciudad de Gaza fue entregada a la Autoridad Palestina y el 40% de los territorios de Judea y Samaria fueron colocados bajo un control palestino independiente. Ese Gran Israel se convirtió en bastante menos grande.

La intifada de Al-Aqsa llevó el ex primer ministro Ariel Sharon a la desconexión de Gaza y a la evacuación de judíos de la Franja de Gaza y del norte de Samaria. Como consecuencia, la opinión pública se hizo más derechista, pero también había un menor número de asentamientos.

Esta es lo realmente reseñable para aquellos que no quieren contemplar otra evacuación de asentamientos. El Estado de Israel ya no tiene más territorio que poder abandonar. Pero la derrota militar por nuestra parte de la nueva ola de violencia palestina nos obligará a encarar la victoria palestina que la seguirá (ceder más territorio)..

Y aquí es donde entra Mahmoud Abbas, como problema y como solución. Abbas es una figura complicada. Él no es un terrorista al estilo de Arafat, sino un socio o colaborador de mala calidad. Él odia a Israel, y lo combate a través de la diplomacia y la incitación, pero no a través del terror. Él nos desprecia, pero también coopera con nosotros. No podemos confiar en él, no podemos firmar acuerdos con él (a pesar de ser ese el auténtico deseo de los políticos israelíes), pero esa es su manera de ser.

La primera regla que se aprende de los agentes de inteligencia es que tienen que encontrar el "botón adecuado" con el que manipular a la gente: dinero, miedo, afecto, respeto, disuasión. Pero en Abbas ya no parece estar operativo. Pero en lugar de tenerlo en cuenta, la gente cuelga innecesarias esperanzas sobre él y se enojan cuando no las ven satisfechas.

Lo que está sucediendo en este momento es que una intifada está llegando, e Israel está principalmente tratando de tranquilizarse.

Labels: ,

La siempre "accidental" violencia palestina - Preoccupied Territory


Nur A-Din Abu Hashya, el sospechoso de apuñalar y asesinar a un joven soldado israelí, muestra aquí accidentalmente una pancarta que llama a la violencia contra los judíos.

Tel Aviv, 10 de Noviembre - Un joven palestino fue arrestado ayer por error en una estación de tren de Tel Aviv después de apuñalar accidentalmente a un soldado israelí (y causar su muerte) y tratar de llevarse, sin querer, el arma del soldado, según ha informado la policía.

El joven, procedente de una aldea cisjordana cercana a Nablus, luchó por accidente con un joven soldado, y sin darse cuenta, intentó posteriormente apoderarse de su fusil. El motivo del enfrentamiento entre ambos fue el apuñalamiento en el abdomen y pecho, totalmente accidental, del joven soldado judío por parte del joven palestino, y ello fue posible por el cuchillo que llevaba de una manera totalmente accidental el joven palestino. El soldado sucumbió más tarde a causa de sus heridas, obviamente accidentales, mientras que su "apuñalador" accidental huyó accidentalmente hacia un edificio abandonado a varios cientos de metros de la estación de tren. La policía lo encontró allí y lo puso bajo arresto.

El incidente se produce después de una serie de incidentes accidentales que han involucrado a jóvenes palestinos y a causa de los cuales han muerto o han sido gravemente heridos, de manera totalmente accidental, varios ciudadanos judíos. No obstante, este sería el primer incidente de la serie de incidentes accidentales que se da en Tel Aviv. Hace dos semanas, un palestino condujo accidentalmente su coche fuera de la vía invadiendo accidentalmente una plataforma de tren donde circulaban los pasajeros, atropellando accidentalmente a un grupo de personas que esperaban el tren ligero. Dos personas fallecieron, obviamente de una manera accidental, entre ellas un bebé de tres meses de edad.

La semana pasada, otro joven palestino en Jerusalén dirigió accidentalmente su coche contra un grupo de policías de fronteras, matando a uno de ellos. Ambos pilotos protagonistas de estos incidentes accidentales, fueron asesinados a tiros por la policía en acciones nada accidentales.

Anteriormente, un tercer palestino disparó accidentalmente a un activista judío en el pecho hiriéndole en cuatro ocasiones Perseguido por la policía, el sospechoso disparó también de manera accidental a la policía que le perseguía, y finalmente murió en el tiroteo que siguió.

Estos incidentes mortales llegan en un contexto de aumento de las tensiones entre judíos y árabes en Jerusalén y en todo Israel. Los accidentes ocurrieron en Jerusalén, mientras los palestinos han estado atacando accidentalmente a los judíos que, de una manera nada accidental, trataban de acceder al Monte del Templo, el sitio más sagrado del judaísmo aunque claro está de una manera accidental.

Como ejemplo de este aumento de los disturbios, una patrulla de la policía israelí, requerida para tranquilizar una disputa familiar desatada en una boda árabe, acabó disparando a un joven árabe que enarboló e intentó agredirles con un cuchillo, de manera claro está accidental, tras proferir amenazas también de manera accidental. El joven murió a consecuencia de sus heridas, y en muchas comunidades árabes estallaron accidentalmente protestas por el desenlace de ese tiroteo.

Mientras tanto, los líderes palestinos han estado preconizando, por supuesto de manera accidental, más ataques accidentales contra los judíos. En la ciudad árabe-israelí de Taybeh, un judío sufrió un intento  accidental de linchamiento llevado a cabo por un grupo de manifestantes, mientras su coche era incendiado de manera accidental. Por fortuna, varios transeúntes presentes lograron rescatarlo de la masa que le amenazaba, muy posiblemente de manera accidental.

Algunos medios de comunicación informaron nada accidentalmente de estos acontecimientos como si hubieran sido ataques terroristas.

Labels: ,

La "atmósfera de ataques palestinos" no surge de la nada - Nadav Shragai - Israel Hayom


Funeral de Dalia Lemkus

La actual "atmósfera de ataques palestinos" no se ha creado de la nada. El ambiente que genera este tipo de ataques, inspirando el ahora denominado terrorismo de los "lobos solitarios", y que consiste básicamente en atropellos, puñaladas y disparos, ha sido frecuente durante bastante años. Recientemente, sin embargo, se ha amplificado a través de una cacofonía que ha ensalzado el terrorismo y la yihad contra los israelíes y los judíos, allí donde se encuentren.

Las diferencias entre Al Fatah, Hamas y la Autoridad Palestina en este sentido solamente son semánticas. No hubo una mala interpretación de la declaración del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas cuando llamó al terrorista que disparó contra el activista del Monte del Templo Yehuda Glick un "shahid" (mártir); y tampoco hubo ningún malentendido en los mensajes en la página de Facebook de Fatah - que encabeza el propio Abbas - elogiando a los terroristas que han llevado a cabo atropellos e incitando descaradamente a más ataques similares.

Esta vez, la incitación se promueve bajo el disfraz del libelo de sangre que representa el eslogan "Al-Aqsa está en peligro". La última vez estuvo ligada a la "ocupación", y antes de eso a la "opresión". Lo mejor, sin embargo, es no hacerse ninguna ilusión: el denominador común para estos libelos de sangre es el odio básico de los palestinos a todo lo que sea judío y a Israel, que ahora ha tomado la forma de una incitación, demonización y deslegitimación anti-Israel y de nuestro derecho a estar aquí.

Estos sentimientos fueron ilustrados con claridad hace unos pocos meses, en un evento patrocinado por Abbas, donde a los terroristas que Israel acababa de liberar se les otorgaron menciones especiales. Por otra parte, en una obra de teatro montada como parte de dicho evento, se enfrentaban inicialmente dos grupos rivales - la representación teatral de la pugna entre Hamas y Fatah -, el uno contra el otro. Pero en un determinado momento de la obra, los dos grupos bajaron sus banderas al suelo, se unieron alrededor de la bandera palestina, y fueron a participar en un tiroteo contra el enemigo, para "matar" a todos los "israelíes" luchando contra ellos.

Ahora, como en el pasado, los asesinatos palestinos están convirtiendo la ficción en realidad. Las personas que utilizan piedras, cócteles molotov, cuchillos, coches, y, finalmente rifles y diferentes armas de fuego, son el resultado de su exposición a este ambiente de odio durante muchos años. Se les ha enseñado que no hay diferencia entre los asentamientos de Gush Etzion y los asentamientos de Jerusalén y Tel Aviv, y que la entidad judía extranjera debe ser eliminada.

Haríamos bien en recordar cómo comenzaron la primera y la segunda intifadas. El terrorismo era el fruto de un idéntico mecanismo: "lo que siembras, lo cosecharás", en la creencia de que cuanto más terror puedan sembrar, en más débil se convertirá Israel, y por lo tanto mayores serán los beneficios que cosecharán los palestinos en futuras negociaciones (hasta el siguiente ciclo de terror y violencia, y luego negociaciones).

Tenemos que reconocer este patrón y tener cuidado con las trampas de las falsas negociaciones, y las continuas y peligrosas concesiones. Israel no debe dudarlo, esto es una guerra. Sólo hay que recordar que tenemos la razón y tenemos derecho, y que la Tierra de Israel - la tierra de Sión y Jerusalén - pertenece al pueblo de Israel, y nuevamente ganaremos esta guerra.

Labels: ,