Justificada, esencial y oportuna - Avraham Tal

Buthaina Shaaban, ministra sirio de expatriados y consejera cercana del presidente Bashar Assad, dijo la semana pasada que su país no toleraría una situación en la cual Damasco estuviera al alcance de la artillería israelí. Advirtió que Siria tomaría medidas si las Fuerzas de Defensa de Israel se desplegaban a 20 kilómetros de la frontera siria.

Mientras Damasco no está listo para permitir la presencia de la artillería de otro país tan cerca de su frontera, aunque ese país no plantea ninguna amenaza para su seguridad, se supone que Israel debe hacer la paz con 13.000 cohetes y misiles que amenazan la mitad de su territorio y con el hecho de que esta amenaza viene de una organización terrorista que controla Líbano y que no respeta órdenes de nadie - excepto del oscurantista régimen iraní, que procura borrar a Israel del mapa. Y algunos israelíes prefieren que esta situación se perpetue.

¿Por qué Hezbollah invierte tanto tiempo y energía en la creación de una red de cohetes y misiles que es la más densa del mundo (al menos en términos de armamento por kilómetro cuadrado)? Después de todo, sus líderes sabían que Israel nunca amenazaría al Líbano, y nunca cruzaría la línea azul, la frontera internacional que tanto Israel como el mundo reconoce, a menos que no fuera provocado por Hezbollah. Una explicación consiste en que esta red fue buscada para desalentar a Israel de amenazar a Irán, mientras este país estaba ocupado desarrollando su capacidad nuclear.

Otra explicación: la red es necesaria porque es la fase básica de preparación para un ataque ofensivo contra Israel, apoyado por Irán, para liquidar el estado judío - lo que sus enemigos llaman "la entidad sionista." Algunos expertos, tanto auténticos como supuestos, sostienen que Hezbollah "no tiene ningún orden del día israelí. ¿Qué sostiene tan benevolente suposición?

Incluso durante los primeros días del movimiento, en 1980, sus líderes - como, por ejemplo, el jeque Muhammad Hussein Fadlallah - declararon que "la entidad sionista" no tenía ningún derecho de seguir existiendo. En un artículo en el New York Times de esta semana (el 21 de julio), Ted Koppel escribe sobre su reunión, unas semanas antes de la guerra, con el jeque Nabil Qaouk, que Koppel cataloga como comandante de las fuerzas de Hezbollah en Líbano del sur: "cuando el jeque Qaouk habló de Israel y Hezbollah, las ambiciones de su organización no fueron enmarcadas en términos puramente defensivos. Sólo existe armonía entre el juego final de Hezbollah y las declaraciones más provocadoras realizadas durante el año pasado por Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán. Ambos preven la eliminación del estado judío."

Sin embargo, existen aquellos que de verdad creen que la confrontación - o, al menos, el enfrentamiento presente - podría haber sido prevenido. ¿Cómo? Por apaciguamiento. ¿Debía haber liberado Israel a los presos libaneses - como el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah,exigía - y, si aquella concesión no lo hubiera satisfecho, debería Israel haber devuelto al Líbano el área de Shaba - conocido en Israel como Har Dov y que anteriormente era territorio sirio – para que Hezbollah desmontará su red de misiles y evitar así cualquier provocación a lo largo de la frontera israelí?.

Entonces, Hezbollah, habría continuado con otros pretextos y exigencias: por ejemplo, una demanda de devolución de los pueblos chiítas de Galilea del norte cuyos habitantes huyeron o fueron desterrados en 1948; o, por ejemplo, la demanda de que Palestina debiera ser liberada no sólo para realizar el objetivo de la yihad, sino también para proporcionar casas a los palestinos que actualmente viven en los atestados campamentos de refugiados del Líbano y que generan una situación espinosa en dicho país. Y finalmente Hezbollah (instalado como el régimen formal del Líbano), en colaboración con Irán, habría lanzado una guerra de aniquilación contra Israel.

¿Debería haberse retrasado la confrontación con Hezbollah hasta que Irán hubiera adquirido armamentos nucleares? Sí el Primer Ministro Ehud Olmert y el Ministro de Defensa Amir Peretz decretaron actuar dada la acción provocativa de Nasrallah y las evaluaciones de inteligencia del IDF, ellos tomaron la decisión justa en el momento oportuno.

Al contrario de lo que los críticos argumentan, el IDF no lucha contra una pequeña organización guerrillera. Trata con una entrenada, experta, bien organizada, infantería, muy motivada y que es equipada con la crema del armamento moderno de los arsenales de Siria, Irán, Rusia y China, y que esta muy familiarizada con el territorio en el que lucha. En tal enfrentamiento, aun cuando usted tenga tanques y aviones de combate, el resultado es muy lento, y, tristemente, también se debe pagar un precio pesado en términos de bajas.

Uno de los argumentos denunciados por estos críticos es que Israel sirve a los intereses "del imperialismo americano," y que nuestros hijos se desangran en nombre de aquellos intereses. ¿No hay ningún límite al cinismo malévolo? Hay una congruencia genuina de intereses israelíes y americanos con la guerra contra el terrorismo mundial. Sin el ánimo y político, económico, militar de América, Israel nunca habría sido capaz de emprender su guerra de supervivencia contra el eje Hamas-Hezbollah-Irán, y ante un mundo indiferente.

Aproximadamente, 2.500 manifestantes críticos con la guerra se reunieron el sábado por la noche, afirmando que Israel repetía el error de la primera guerra de Líbano. Sin embargo, aquella guerra consiguió su objetivo, y en una manera impresionante: la retirada de la Organización de Liberación de Palestina de suelo libanés. La posterior desviación y extensión de aquel objetivo sumergió a Israel en el cenagal libanés, donde permanecimos durante 18 años. ¿Cree de verdad alguien que Israel repetirá ese mismo error en el 2006?

Los críticos más persistentes incluyen, por una parte, muchos individuos ingenuos que creen que una política pusilánime de apaciguamiento para tratar con terroristas sanguinarios puede garantizar la supervivencia continuada de Israel y, por otra parte, un número bastante considerable de mala gente que sueña con la liquidación de Israel, bien por su transformación en un estado binacional o bien por su aniquilación. Aquellos que piensan que es exagerado considerar la existencia de estos últimos deberían leer entre líneas las declaraciones realizadas por algunos miembros árabes de la Knesset, y deberían escuchar los sermones de los muezzins en las mezquitas israelíes (por ejemplo, en Shfaram, el viernes pasado, quien, como señalaba el Maariv del 25 de julio, declaró: "nosotros estamos con la lucha de Nasrallah").