La amenaza de los cohetes que nadie quiso reconocer - Amos Harel y Avi Issacharoff
1¿Desde donde han llegado, repentinamente, cohetes y misiles? Durante seis años los cohetes y misiles de Hezbollah han sido una fuente de desprecio en la prensa israelí. Los analistas, los economistas y muchos otros sostuvieron que el establecimiento de defensa exageraba regularmente dicha amenaza periférica para influir en las deliberaciones del presupuesto. ¿Por qué el servicio de inteligencia militar decía que Hezbollah tenía 12.000 cohetes, cuándo sólo unos meses más antes había afirmado que eran 11.000?. Estos días ha resultado que el arsenal imaginario de Hezbollah es verdadero, y que golpea Haifa, Safed, Tiberiadas ….
El desmentido no era un monopolio de la prensa. Los políticos y hasta algunos oficiales importantes del estado mayor rechazaron considerar la cuestión como una prioridad. La retirada del Líbano, después de 18 años de perdidas, fue acompañada con un sentido tan enorme de alivio que cualquier conversación sobre lo que se dejaba atrás fue considerada molesta.
Mientras, las entregas de cohetes y misiles continuaban en vuelos semanales desde Irán a Damasco y Beirut, Israel seguía ese movimiento con una aptitud cercana a la curiosidad académica. La secuela inmediata de la retirada de Líbano del sur, en mayo de 2000, fue la precipitación de cientos de libanés hacia la frontera para lanzar piedras a los soldados israelíes. Como respuesta, las Fuerzas de Defensa de Israel encerraron a los soldados en una especie de jaula metálica, y luego separaron sus posiciones fronterizas en un esfuerzo de evitar la fricción.
Si las Fuerzas de Defensa de Israel trataran de evitar la fricción, Hezbollah la buscó. En los años que siguieron, la organización chiíta se desplegaba en docenas de posiciones a lo largo de la frontera. En varias ocasiones estos puestos avanzados sirvieron como refugios desde donde lanzar ataques e incluso tentativas de secuestros de soldados. En algunos casos, el IDF respondió atacando estos puestos avanzados, pero nunca procuró impedirles regresar a esas posiciones a lo largo de la frontera una vez que el incidente había terminado.
Israel se contuvo de esa preocupación por la amenaza de cohetes y misiles. En el Mando General una escuela de pensamiento mantuvo que Hezbollah estaba limitada por el desarrollo regional, y que nunca, realmente, tendría la intención de hacer uso de esos cohetes y misiles. El ataque de la semana pasada ha revelado fracasos serios y evidentes en el modo de funcionamiento de las fuerzas del IDF, pero lo que es peor es la conclusión de que la resignación ante la presencia de las fuerzas de Hezbollah a lo largo de la frontera decidió el destino de los reservistas asesinados y secuestrados.
2. El trauma de Líbano: Entre marzo de 2001 y enero de 2006, Israel fue dirigido por el único hombre que de ninguna manera podría pedir una incursión en el Líbano. Para el antiguo primer ministro, Ariel Sharon, esta era una línea que no se podía cruzar. Además de esta coacción fundamental, había otras excusas, la limitación que suponía la necesidad de evitar un segundo frente (de cara a la segunda intifada) o la conservación de la industria turística de Galilea. El Estado Mayor no era partidario, al igual que la mayor parte de los generales que se alistaron después de la guerra del Yom Kippur, ya que la guerra de Líbano en 1982 fue una experiencia triste. Incluso ahora, cuando los enfrentamientos siguen, hay una vacilación evidente a la hora de la utilización de fuerzas de tierra y la posibilidad de atascarse en un cenagal. En este momento, el énfasis está en ataques aéreos tecnológicamente sofisticados y en operaciones limitadas a las fuerzas especiales.
3 El final: Este es un tiempo confuso, creando, tanto por el alcance de los enfrentamientos como por la plétora de objetivos, en el Líbano y la Franja de Gaza, una situación que mantiene ocupados tanto a los políticos como al Estado Mayor. El IDF tiene que ganar en el Líbano, pero podría permitir alguna salida para Hezbollah sí acepta un nuevo orden de cosas en el cual el gobierno libanés tomaría el control del sur del país. El IDF debe desalentar el lanzamiento de los cohetes Qassam de Gaza, pero, debilitando al gobierno Hamas, debe tener alguna alternativa en consideración, quizás bajo la forma del presidente de la ANP, Mahmoud Abbas.
Los enfrentamientos se han intensificado desde el viernes e Israel ha sufrido hasta ahora 27 muertos y tres secuestros, mientras Hezbollah ha tenido algunos logros importantes que incrementan su moral. El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah aun tiene algunos naipes por jugar. Cada día hubo un nuevo movimiento: los raptos, el ataque contra el buque de guerra, los Katyushas contra Safed, los ataques contra Haifa …
Por otra parte, el Líbano experimenta el impacto de una máquinaria de guerra mortal. Los pueblos del sur del Líbano están siendo evacuados y los asociados con Hezbollah están siendo aplastados. Las escenas de la vecindad de Dahiya, al sur de Beirut, dejan impresiones indelebles en el mundo árabe. Las estructuras derrumbadas son una advertencia al Oriente Medio. Para los palestinos, en particular, los resultados son significativos. Los funcionarios de Fatah dijeron ayer, con un cierto tono de satisfacción, que Hamas debe aprender su lección antes de proseguir con sus ataques contra Sderot y Ashkelon. Durante años, Nasrallah ha hablado de una sociedad israelí debilitada, pero ahora hay una posibilidad para que él cambie de opinión bajo la presión del IDF, y esto pueda tener un efecto en las otras organizaciones terroristas.
A la luz del equilibrio de fuerzas asimétrico, es posible que el final de la operación llegue pronto. Se espera que la destrucción en Beirut y en el sur cause la participación internacional. El ejército, que siempre piensa en la siguiente amenaza, afronta un dilema: ¿Una incursión terrestre en el Líbano puede tener un efecto beneficioso para el futuro?. En la Franja de Gaza el tabú contra las incursiones terrestres esta roto y proveyó a Israel de una mejor posición defensiva frente a los ataques. En el Líbano, un estado hecho y derecho, este es un objetivo más difícil de alcanzar.
El desmentido no era un monopolio de la prensa. Los políticos y hasta algunos oficiales importantes del estado mayor rechazaron considerar la cuestión como una prioridad. La retirada del Líbano, después de 18 años de perdidas, fue acompañada con un sentido tan enorme de alivio que cualquier conversación sobre lo que se dejaba atrás fue considerada molesta.
Mientras, las entregas de cohetes y misiles continuaban en vuelos semanales desde Irán a Damasco y Beirut, Israel seguía ese movimiento con una aptitud cercana a la curiosidad académica. La secuela inmediata de la retirada de Líbano del sur, en mayo de 2000, fue la precipitación de cientos de libanés hacia la frontera para lanzar piedras a los soldados israelíes. Como respuesta, las Fuerzas de Defensa de Israel encerraron a los soldados en una especie de jaula metálica, y luego separaron sus posiciones fronterizas en un esfuerzo de evitar la fricción.
Si las Fuerzas de Defensa de Israel trataran de evitar la fricción, Hezbollah la buscó. En los años que siguieron, la organización chiíta se desplegaba en docenas de posiciones a lo largo de la frontera. En varias ocasiones estos puestos avanzados sirvieron como refugios desde donde lanzar ataques e incluso tentativas de secuestros de soldados. En algunos casos, el IDF respondió atacando estos puestos avanzados, pero nunca procuró impedirles regresar a esas posiciones a lo largo de la frontera una vez que el incidente había terminado.
Israel se contuvo de esa preocupación por la amenaza de cohetes y misiles. En el Mando General una escuela de pensamiento mantuvo que Hezbollah estaba limitada por el desarrollo regional, y que nunca, realmente, tendría la intención de hacer uso de esos cohetes y misiles. El ataque de la semana pasada ha revelado fracasos serios y evidentes en el modo de funcionamiento de las fuerzas del IDF, pero lo que es peor es la conclusión de que la resignación ante la presencia de las fuerzas de Hezbollah a lo largo de la frontera decidió el destino de los reservistas asesinados y secuestrados.
2. El trauma de Líbano: Entre marzo de 2001 y enero de 2006, Israel fue dirigido por el único hombre que de ninguna manera podría pedir una incursión en el Líbano. Para el antiguo primer ministro, Ariel Sharon, esta era una línea que no se podía cruzar. Además de esta coacción fundamental, había otras excusas, la limitación que suponía la necesidad de evitar un segundo frente (de cara a la segunda intifada) o la conservación de la industria turística de Galilea. El Estado Mayor no era partidario, al igual que la mayor parte de los generales que se alistaron después de la guerra del Yom Kippur, ya que la guerra de Líbano en 1982 fue una experiencia triste. Incluso ahora, cuando los enfrentamientos siguen, hay una vacilación evidente a la hora de la utilización de fuerzas de tierra y la posibilidad de atascarse en un cenagal. En este momento, el énfasis está en ataques aéreos tecnológicamente sofisticados y en operaciones limitadas a las fuerzas especiales.
3 El final: Este es un tiempo confuso, creando, tanto por el alcance de los enfrentamientos como por la plétora de objetivos, en el Líbano y la Franja de Gaza, una situación que mantiene ocupados tanto a los políticos como al Estado Mayor. El IDF tiene que ganar en el Líbano, pero podría permitir alguna salida para Hezbollah sí acepta un nuevo orden de cosas en el cual el gobierno libanés tomaría el control del sur del país. El IDF debe desalentar el lanzamiento de los cohetes Qassam de Gaza, pero, debilitando al gobierno Hamas, debe tener alguna alternativa en consideración, quizás bajo la forma del presidente de la ANP, Mahmoud Abbas.
Los enfrentamientos se han intensificado desde el viernes e Israel ha sufrido hasta ahora 27 muertos y tres secuestros, mientras Hezbollah ha tenido algunos logros importantes que incrementan su moral. El líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah aun tiene algunos naipes por jugar. Cada día hubo un nuevo movimiento: los raptos, el ataque contra el buque de guerra, los Katyushas contra Safed, los ataques contra Haifa …
Por otra parte, el Líbano experimenta el impacto de una máquinaria de guerra mortal. Los pueblos del sur del Líbano están siendo evacuados y los asociados con Hezbollah están siendo aplastados. Las escenas de la vecindad de Dahiya, al sur de Beirut, dejan impresiones indelebles en el mundo árabe. Las estructuras derrumbadas son una advertencia al Oriente Medio. Para los palestinos, en particular, los resultados son significativos. Los funcionarios de Fatah dijeron ayer, con un cierto tono de satisfacción, que Hamas debe aprender su lección antes de proseguir con sus ataques contra Sderot y Ashkelon. Durante años, Nasrallah ha hablado de una sociedad israelí debilitada, pero ahora hay una posibilidad para que él cambie de opinión bajo la presión del IDF, y esto pueda tener un efecto en las otras organizaciones terroristas.
A la luz del equilibrio de fuerzas asimétrico, es posible que el final de la operación llegue pronto. Se espera que la destrucción en Beirut y en el sur cause la participación internacional. El ejército, que siempre piensa en la siguiente amenaza, afronta un dilema: ¿Una incursión terrestre en el Líbano puede tener un efecto beneficioso para el futuro?. En la Franja de Gaza el tabú contra las incursiones terrestres esta roto y proveyó a Israel de una mejor posición defensiva frente a los ataques. En el Líbano, un estado hecho y derecho, este es un objetivo más difícil de alcanzar.
posted by José Antonio at 6:46 PM
1 Comments:
Jose, como esta todo por ahi?
Post a Comment
<< Home