Puntualización al inefable corresponsal del Global, conocido como el Peter Pan de "Siempre Hamás"

El corresponsal del Global, paladín de "Siempre Hamás", siempre alerta contra el malvado Isr....

Carta al director de El País de Raphael Schutz, embajador de Israel en España:

En la información del 16 de junio de su corresponsal en Jerusalén, se dice: "No es sólo que Netanyahu exija como requisito inexcusable la aceptación del carácter judío del Estado -formal-mente sólo hay un Estado teocrático en el mundo, Irán-...".

Diciéndolo así, se pretende crear la impresión de que el principio establecido por Netanyahu equivale a la situación existente en Irán. Es obvio que la realidad es diferente, y explico. Teocrático es un Estado basado en las leyes de la religión. Irán, ciertamente, sí lo es.

Plantear el carácter judío del Estado de Israel no significa que su legislación vaya a basarse en las leyes religiosas, sino reconocerlo como el Estado del pueblo judío.

Reducir al pueblo judío exclusivamente a su dimensión religiosa es insostenible desde el punto de vista histórico, un disparate que cuando no es fruto de la ignorancia responde a un intento de negarle su derecho a la autodeterminación. El pueblo judío es una expresión nacional, es una cultura, es una identidad, es una tradición, y sí, también es una religión.

Hay más. Las constituciones o leyes fundamentales de la mayoría de los Estados árabes e islámicos establecen que el islam es la religión del Estado. En algunos de estos sistemas es obligatorio que el Estado esté encabezado por un musulmán (en Israel, tal limitación no existe).

Esta realidad del mundo árabe-islámico es aceptada sin más. Esto es legítimo, pero Israel como Estado judío, no. ¿Por qué lo que es aceptable y legítimo para todos estos países se transforma, en el caso de la definición de Israel como Estado judío, en algo condenable?

Cuando surge el tema de la identidad nacional judía del Estado de Israel, que no es más que el derecho de los judíos a tener su propio Estado, el mundo musulmán y sus aliados ideológicos se oponen disfrazando su oposición con excusas y argumentaciones falaces carentes de cualquier base real.

Por cierto, vaya semanita la del Global. Dos artículos o tribunas principales dedicados a Israel, y ninguna a Irán, y eso que éste último país está más de moda. Será por aparentar equidistancia y dar alguna alegría o satisfacción a la muchachada de progreso y pro islámica, algo depre por lo que sucede en uno de los países clave de la Alianza de Civilizaciones.

En el primero de los artículos, obra del profesor y arabista de guardia, se hablaba de Gaza, ya saben, esa "prisión a cielo abierto" donde tan bien viven los de Hamas (vean un "Beach Party" de la organización en su propia web), y en el cual no se menciona en ningún momento los más de 6.000 cohetes y morteros lanzados desde allí durante los últimos dos años contra la población civil del sur de Israel, y en donde Egipto, nuevamente, se convierte en ese otro vecino invisible al que nunca se le piden cuentas, suerte que tienen. Cosa de Allah seguramente. En fin, pecata minuta.

El segundo estaba dedicado a los asentamientos, y era obra del "anacrónico" Tony Judt (así denominaba él a Israel en otro de sus artículos). Déjà vu políticamente correcto.

PD. Por cierto, también existen varios países europeos donde la religión (católica, protestante, ortodoxa...) interviene muy preponderantemente en la vida de la nación, ya sea en festividades, actos oficiales, preponderancia y presencia social, etcétera.