El desacuerdo táctico de Dagan - Jonathan S. Tobin - Commentary

Uno de los argumentos clásicos de los que afirman que no hay necesidad de tomar medidas para detener el avance de Irán hacia la capacidad nuclear, es que los expertos de inteligencia dudan de la idea de que ese programa nuclear represente una amenaza para Occidente o Israel. La estrella de esa campaña es el ex jefe del Mossad, Meir Dagan, que se presentó en el programa de la CBS "60 Minutes" el pasado domingo. La entrevista ha sido aclamada por algunos por supuestamente desacreditar lo que ellos consideran que es el alarmismo expresado por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. En definitiva, tratan de dar cobertura a aquellos que desean ir a la mesa de negociaciones en lugar de incrementar la presión sobre Teherán.

Pero como sucede con muchas de las declaraciones anteriores de Dagan, los extractos de la entrevista liberados están obligados a decepcionar a los apologistas de Irán. A pesar de que Dagan se muestra ferozmente hostil a Netanyahu y al ministro de Defensa, Ehud Barak, y se opone a un ataque aéreo contra Irán en los próximos meses, está claro que considera al programa nuclear de Irán como una amenaza para Israel y cree que debe ser detenido. Sus diferencias con el gobierno de Israel estriban en la cantidad de tiempo que se tiene antes de que sea demasiado tarde, y qué medidas serían más eficaces para hacer el trabajo.

Los que promueven a Dagan como contrapunto de Netanyahu deberían recordar algunos hechos clave sobre su estrategia pública sin precedentes con respecto al tema de Irán y que no son bien conocidos en los Estados Unidos. Lejos de ser un profesional de la inteligencia desapasionado, la ira de Dagan contra Netanyahu y Barak se debe en gran parte al hecho de que considera a esa pareja como responsables de haberle despedido de su trabajo (Mossad). Esto sucedió después de una serie de fallos de inteligencia, el más público y notorio fue el golpe desastroso que acabó con un dirigente de Hamas en Dubai.

En segundo lugar, y aunque el entrevistador Leslie Stahl centró su atención en la oposición Dagan a un ataque contra Irán en los próximos meses, el trasfondo de su posición es el de alguien que ha pasado gran parte de su tiempo en la jefatura del Mossad trabajando para contrarrestar las ambiciones nucleares de los ayatolas. Bajo su liderazgo, la inteligencia israelí concentró gran parte de sus recursos en actividades encubiertas, cuya finalidad era frenar o detener el progreso hacia una bomba iraní. Aunque dice que considera al régimen iraní como "racional" (aunque agregó, que "no es exactamente nuestra idea de alguien racional"), eso no significa que él piensa que únicamente tratar de contener un Irán nuclear (algo que el presidente Obama ha rechazado expresamente) sea una buena idea.

En su lugar, como uno podría esperar de un espía veterano, Dagan quiere más énfasis en las actividades encubiertas y en otras actividades destinadas a un proyecto aún más ambicioso que meras acciones quirúrgicas para sabotear las instalaciones nucleares de Irán: un cambio de régimen. En el sentido de que un régimen democrático en Irán, o por lo menos uno no gobernado por fanáticos islamistas, sería mucho más seguro para Israel y para el resto del mundo. Pero decir que sus opiniones sobre este tema son, de alguna manera, más realistas que las intenciones menos grandiosas de Netanyahu y Barak - que sólo quieren asegurarse que el líder supremo Ayatollah Ali Khamenei no tenga en sus manos un arma nuclear - , es obviamente una exageración.

La cuestión de cuánto tiempo tiene Israel antes de que sea demasiado tarde para hacer algo para tratar de impedir un arma nuclear iraní no es menos importante. Dagan es claramente de la opinión de que la situación todavía no es crítica. Pero, como él tuvo cuidado de señalar a Stahl, "Yo nunca he dicho que tenemos un montón de tiempo. Sólo que más tiempo".

Todo lo cual pinta un cuadro que nos transmite las diferencias de opinión existentes dentro de los niveles superiores de la inteligencia israelí, y que se basan más en diferencias acerca de las tácticas y los plazos que, como los críticos de Netanyahu y los anti-Israel parecen dar a entender, acerca de la naturaleza crítica de la propia amenaza. Las opiniones de Meir Dagan merecen ser escuchadas y consideradas, pero debe entenderse que proviene del interior de un consenso que considera que las armas nucleares iraníes son una amenaza mortal.