Derriben los muros y las barreras, y colorín colorado, los conflictos se han acabado - Shmuel Rosner - Jewish Journal

Un profesor asociado de geografía de la Universidad de Hawai, el profesor Reece Jones, ha escrito un libro titulado: "Muros fronterizos: la guerra contra el terrorismo en los Estados Unidos, India e Israel". No he leído su libro, puede ser interesante, pero sí he leído el artículp que publicó su autor, "Algo hay que no ama un muro" (publicado por el International Herald Tribune) y apenas me impresionó. En él, Jones se queja de que la llamada "democracia más antigua del mundo, la mayor democracia del mundo y la democracia más estable en el Oriente Medio" - EEUU, India e Israel - "sostienen que se amurallan para evitar a los terroristas".

¿Qué quiere decir que "sostienen"? Probablemente quiere dar a entender que además de ese motivo oficial puede que no cuenten toda la historia, pero ya que Jones no tiene otra historia diferente que contar para cada caso, deja a sus lectores con la implícita y siniestra sospecha de otra razón para esos muros de naturaleza desconocida. No puedo decir mucho sobre el muro o la barrera de la India, pero sé un poco acerca de la barrera israelí. Fue construida para mantener a los terroristas fuera.

Luego viene una revelación increíble por parte de Jones: Ya que "la guerra contra el terror está terminándose", la razón para sostener esos muros y barreras ya no es viable. "Los atentados suicidas en Israel se detuvieron al final de la Segunda Intifada, en el 2005", escribe, como diciéndonos: "Hey, ¿por qué aún el muro (la barrera), si la Intifada ya ha terminado?". Salvo que la Intifada haya terminado, entre otras cosas, debido precisamente a la existencia del muro o barrera, un hecho este que Jones prefiere evitar contar a sus lectores.

Luego viene esta frase: "si (los muros) son eficaces en la prevención del terrorismo es algo discutible". Bueno, siempre y cuando Jones sigue dando a entender que las barreras de seguridad no funcionan, su punto de vista acerca de un "debate" sobre el tema sigue siendo válido. Y sí, es cierto, puede haber un debate: Los expertos en terrorismo, los oficiales de alto rango y los especialistas encargado de prevenir los ataques terroristas y los ciudadanos que viven bajo la amenaza de ellos, estarían en un lado, y Mr. Jones en el otro.

Para demostrar que existe un debate sobre su necesidad, Jones cita a dos secretarios estadounidenses hablando sobre la frontera estadounidense con México. Pero esto es problemático por dos razones:

1.- Citando a la secretaria Napolitano hablando de la frontera con México, no nos dice demasiado acerca de las barrers de seguridad que Israel - y posiblemente tampoco de la existente en India - está construyendo. Diferentes lugares, distintas historias, diferentes objetivos estratégicos. No todo muro o valla es exactamente igual que cualquier otra valla o barrera.

2.- Observen las expresiones que utiliza Jones. Para tratar de convencer a los lectores de que la efectividad de los muros, vallas o barreras para prevenir el terrorismo es "discutible", utiliza citas que tienen un mensaje explícito: primero, las muros o vallas no son perfectas ("Creo que la cerca o barrera ha llegado a asumir un cierto tipo de significado simbólico que no debe ocultar el hecho de que es un problema mucho más complicado, ya que puede ser superada por arriba mediante una escalera o por debajo con un túnel excavado con palas").

Esta es una distinción importante que Jones realza. Para él, el hecho de que "ninguno de estos tres proyectos de seguridad fronteriza asegure completamente una frontera", los convierte en indignos. Esta afirmación es totalmente ridícula. ¿El hecho de que una barrera de seguridad impida, por ejemplo, el 50% de las infiltraciones y el 70% de los ataques terroristas que podrían tener lugas tras cruzar la frontera, no es suficiente para justificar su existencia?

Bueno, Jones también escribe: "Los muros (y barreras) son caros de construir y mantener". Esto es verdad. Pero pregunte a cualquier israelí que viviera en Jerusalén entre 2000 y 2005 y obtendría la misma respuesta: cada centavo gastado en la barrera ha valido la pena. Cada centavo y todo el sudor gastado en ella. Si los israelíes hubieran tenido que pagar por ella dos veces más su valor para conseguir ese resultado - esencialmente, poner fin a la ola de atentados suicidas de Cisjordania -, lo aprobarían sin rechistar.

Pero claro, tal vez esto sea algo difícil de entender desde lugares tan lejanos y problemáticos como Hawai.