¿Tuvieron las consideraciones políticas un impacto en la operación de Gaza? - Shmuel Rosner - Jewish Journal

Ashdod, 15 de noviembre de 2012

Hace nueve meses publiqué un breve artículo titulado "Cuatro breves preguntas sobre Gaza". Comenzaba así:

"¿Hay una mejor opción para Israel que la que está utilizando ahora, es decir, para defender a los ciudadanos de Israel con el sistema Cúpula de Hierro (con bastante éxito), atacando a los sospechosos de terrorismo y realizando un trabajo a través de terceros (Egipto, Europa) para poner fin a un nuevo ciclo de la violencia con otra frágil alto el fuego?"

No ha cambiado demasiado de opinión desde que lo escribí, pero ha pasado más tiempo en el cual Hamas ha demostrado su poca tendencia a la moderación. El círculo vicioso de la violencia nunca es estático, ahora está en alza y esperemos que después de llegar a un crescendo seguro que bajará. Por supuesto, la única pregunta es cuanta gente - israelíes y palestinos - deben salir heridos antes de que cese la violencia. Con esto en mente, voy a comentar algunas de las reacciones comunes a la operación israelí.

1.  Israel no tiene una estrategia, todo es táctica

He oído esto de boca de Fareed Zakaria, quien - como ustedes sabrán - he criticado más de una vez en el pasado. Zakaria, que apareció en el programa de la CNN de Anderson Cooper del miércoles noche, le dio a Israel la razón sobre la justificación, admitiendo que Hamas había provocado el contraataque israelí (La cobertura de la PBS una hora antes era sospechosamente vaga al respecto, informando que "todo comenzó" con el asesinato israelí – de manera que se pudiera sospechar que Israel lanzó este asesinato sin demasiados motivos).

Pero después Zakaria explicó que la decisión israelí era "táctica" y no preveía una solución "estratégica" para el problema de Gaza. Esto es obviamente cierto. ¿Él o alguien más tiene alguna solución estratégica para compartir con los espectadores? No lo sabremos porque nunca se le solicita a Zakaria, pero sospecho que hasta que llegue alguna prueba apuntando a lo contrario, él no la tiene. Tampoco nadie. Gaza es un problema que no puede resolverse en este momento, sólo puede ser "tácticamente" contenido.

2.  Israel mató al hombre equivocado

Aluf Benn, en el Haaretz, fue una de una serie de personas que dicen que "Ahmed Jabari era un subcontratista, el encargado de mantener la seguridad de Israel en Gaza". El activista por la paz Gershon Baskin escribió ayer que la "decisión de Israel de matar a Ahmed Jaabri fue una locura total". No sé si Jabari era el blanco correcto, o el mejor objetivo, pero sí sé que en la mayoría de los casos, cuando los críticos dicen saber que el objetivo seleccionado y asesinado era el equivocado, los críticos tienden a no ofrecer otras alternativas.

En otras palabras, los críticos no tienen un problema con el asesinato de Jabari, tienen un problema con la decisión de Israel de matar a un líder de Hamas. Por supuesto, podrían cuestionar cualquier asesinato, tal vez incluso esgrimiendo toda una serie de razones morales, legales, tácticas o de otro tipo. Pero lo mejor es ser honesto y explicitar los verdaderos sentimientos: ¿se trata de Jabari o bien se trata de los asesinatos como una herramienta en la guerra de Israel contra Hamas?

3.  Netanyahu lo está haciendo por razones electorales

Hay que reconocer que el momento es sospechoso. Las rondas anteriores de fuego en Gaza no requirieron una respuesta severa por parte de Israel. Así que vamos a considerar la posibilidad de que las consideraciones electorales también estaban en la mente de los tomadores de las decisiones optando por intensificar la respuesta de Israel. ¿Pero eso ha sido realmente equivocado? Consideren lo siguiente:

- El fuego desde Gaza se estaba volviendo intolerable. 

- El público israelí estaba frustrado con la respuesta dócil de Israel.  

- Cuando las elecciones se avecinan, los líderes políticos se vuelven más sensibles a las demandas públicas. 

- Al volverse más sensibles los líderes políticos suelen proporcionar al público lo que desea, y esa es a fin de cuentas la razón por la que las democracias tienen elecciones. 

- Así pues, cuando el gobierno israelí llega a comprender que el público está cansado de las excusas, y que más excusas sin acción podrían tener un costo político, cuando las elecciones representan una oportunidad perfecta para que el público exprese su descontento con esas tímidas políticas, cuando las elecciones están apenas a dos meses de distancia, entonces podemos entender que el gobierno esté haciendo exactamente lo que un gobierno tiene que hacer.

4.  ¿Impresionante éxito?

Tuve que releer un artículo un par de veces para asegurarme de lo que realmente decía – su titulo proclamaba que el ejército israelí había tenido "un primer éxito impresionante" y luego que la operación "Pilar defensivo, desde una perspectiva militar, se había iniciado con un éxito rotundo".  El nivel de tales excesivas alabanzas es un problema que Israel - y el IDF - deben abstenerse de practicar. Matar a un líder de Hamas no es un éxito tan enorme y un logro tan importante.

No existe un solo aspecto que merezca una descripción acorde con la operación Entebbe (el asesinato "requiere trabajo de inteligencia y una excelente cooperación increíblemente rápida", “este ataque requiere enormes cantidades de inteligencia precisa, cuidadosamente trabajada y verificada"). Mientras que los críticos podrían estar equivocados al rechazar la operación por su falta de "visión estratégica" a la hora de poner fin al problema de Gaza de una vez por todas, tampoco es razón suficiente para que se exageren los logros.