La nueva chorrada pseudo-académica anti-Israel: el "espaciocidio" - Elder of Ziyon

Si necesitan un ejemplo de cómo los académicos antiisraelíes utilizan el barniz de la erudición para atacar a Israel he aquí una nueva primicia que nos llega de la Universidad Americana de Beirut y que tiene como el patrocinio de Sari Hanafi:

En un artículo en una revista de Ciencias Sociológicas [N.P.: por si no lo sabían, en esta disciplina se pueden encuentran los mayores post(anti)-sionistas en las universidades israelíes, en un grado mayor que el de los “nuevos historiadores], Sari Hanafi  argumentaba que el proyecto colonial israelí es un "espaciocidio" (en oposición a genocidio), dirigido sobre la tierra con el propósito de hacer inevitable una "voluntaria" transferencia de la población palestina, enfocándola principalmente sobre el espacio sobre el cual el pueblo palestino vive.

El “espaciocidio” sería una ideología unificada, racional y deliberada, aunque en proceso dinámico, ya que está en constante interacción con el contexto de los países emergentes y las acciones de la resistencia palestina. Al describir y cuestionar diversos aspectos de los aparatos militar-judicial-civil, este artículo examina la forma en la realización del proyecto de “espaciocidio” se hace posible a través de un régimen que despliega a saber tres principios: el principio de la colonización, el principio de la separación, y el estado de excepción que media entre estos dos principios aparentemente contradictorios.

En resumen, Israel es el mal personificado, y por lo tanto tienen que encontrar una manera de definir todo lo que hace como algo inherentemente malvado para luego definirlo o explicarlo posteriormente.

No obstante, el autor se ve obligado a admitir que Israel no está participando en ningún genocidio - incluso estos pseudo-académicos sólo pueden retorcer un tanto sus “verdades”. Así que tienen que conseguir una nueva argumentación, una que pueda sonar igualmente mal. Pero hay una manera bastante simple de probar que no hay nada académica en dicha argumentación, incluso sin necesidad de una lectura. Un verdadero académico elegiría una palabra de raíz latina para acuñar la nueva palabreja. En este caso, “cidio” significa "asesino" o "acto de matar". ¿Pero puede el espacio matar o asesinar? ¿Israel estaría matando necesariamente a alguien aunque procediera arbitrariamente a confiscar las tierras de los árabes?

Al acuñar la palabra “espaciocidio”, Hanafi demuestra que lo único que quiere es crear propaganda anti-Israel evocando la idea de que Israel es un régimen asesino. La ironía, por supuesto, es que los árabes palestinos que viven en Líbano sufren de la incapacidad de construir cualquier cosa fuera de sus enormemente atestados campamentos en los que se ven obligados a vivir, y ahora decenas de miles de palestinos de Siria se están viendo obligados a vivir en parecidos campamentos, además de los restantes refugiados sirios (cifrados actualmente en 800.000 mil).

Sin embargo, que un académico árabe critique a un país árabe resulta muy poco probable si desea avanzar en su carrera y no estropear su prestigio.  La creación de ridículos términos anti-Israel (como "pinkwashing" o "homonacionalismo enmascarador") es aparentemente la última tendencia entre los pseudo-académicos.

Actualización: La importancia de la guerra lexicográfica  (Zvi)

De Zvi, comentando mi post sobre el extravagante nuevo término anti-Israel "espaciocidio", donde decía que "La creación de ridículos términos anti-Israel (como "pinkwashing" o "homonacionalismo enmascarador") es aparentemente la última tendencia entre los pseudo-académicos”.

En cada una de estas áreas, los israelíes han presentado una respuesta convincente, y estos intentos de crear palabras de moda anti-Israel son parte de un frenético juego ofensivo de los que odian a de Israel. Se tratar "lanzar ideas contra la pared, con la esperanza de que alguna pueda permanecer pegada".

Por otra parte, los defensores de Israel necesitan comprender lo que estas personas están haciendo. La terminología es importante. Basta con dar un nombre a algo para que pueda parecer real y verdad, incluso si no tiene ningún sentido. Por ejemplo, el "pinkwashing" es un fraude total, pero el hecho de que exista, y que se popularice, permite que los que odian a Israel puedan hablar de ello como si se tratara de un fenómeno real. Esta es una de las razones por las que es muy importante dejar en evidencia esa falsa terminología creada por los enemigos de Israel, ya que el fin por el que se ha creado es inculcar el odio.

Por otro lado, los fenómenos reales que no tienen un nombre específico son difíciles de denominar, requiriendo muchas palabras para describirlos, por lo que resulta importante emplear conceptos que puedan ser más fácilmente comunicados. Es por eso que es fundamental evitar que los antisemitas secuestren la terminología (como "antisemitismo", en su favor, calificándolo de falsa acusación con útiles defensivos) y traten de destruir su significado o bien secuestrar su impacto emocional para sus fines delictivos.

Si una persona es un terrorista, que se le llame terrorista y no activista o militante. Si una persona publica mensajes antisemitas, hay que definirle como antisemita y estar preparado para defenderlo ante sus reclamaciones ofendidas. Si términos sin sentido se crean con ese objeto ("pinkwashing", "espaciocidio"), entonces respondamos con burla e ironía,  pero siempre siendo totalmente veraces en nuestra argumentación.

Cuando idiotas fanáticos escriben artículos pseudo-académicos divulgando afirmaciones absurdas empleando terminología pseudo-académica, debemos dejarlos en evidencia relevando su bajo nivel y el fraude que representan.