Sunday, March 20, 2016

Las "piadosas interpretaciones" del Haaretz: Una encuesta palestina y su interpretación: ¿dos estados, una solución de dos Estados, o dos Estados para dos pueblos? - CAMERA



Según un editor del Haaretz, Chemi Shalev, una reciente encuesta palestina muestra que el 69% de los palestinos apoya la solución de dos estados, "más que los israelíes", se apresura a señalar el propio Shalev.

"Solución de dos estados" es una breve frase que tiene un montón de significados. Son tres palabras fáciles de escribir, pero volúmenes se han escrito sobre lo que ese concepto, y su aceptación o rechazo, podría significar para conceptos tales como libertad, seguridad, autodeterminación, aceptación del otro y una paz árabe-israelí . Es una frase que debe ser empleada con precisión.

No se hace referencia a "dos Estados" o a una "solución de dos Estados"

Así que veamos más de cerca. ¿Es cierto que la encuesta del 14 de marzo del Centro de Jerusalén de Medios y Comunicaciones (JMCC) muestra un apoyo tan fuerte de los palestinos hacia una "solución de dos estados", tal como Shalev, otros periodistas, e incluso el resumen del JMCC afirman?



La pregunta real presentada a los palestinos era la siguiente: "¿Usted apoya un cambio en la política palestina, de exigir un estado independiente en Cisjordania y la Franja de Gaza a exigir una igualdad de derechos para los árabes y judíos en un único estado en la Palestina histórica, desde el río al mar?"

Tengan en cuenta que la cuestión no se refería explícitamente a una solución de dos estados. Tampoco se refería a la legitimidad del Estado de Israel. Simplemente se pedía al público palestino qué pensaba sobre lo que los líderes palestinos debían "demandar" en la actualidad como una cuestión "política". Y dentro del contexto de la opinión histórica y contemporánea palestina sobre Israel, la cuestión incluso no debía ser vista como referida implícitamente a una solución de dos estados.

Una situación transitoria

Hay una idea establecida desde hace mucho tiempo entre los palestinos: sí deberían aceptar o exigir un estado en la Cisjordania y la Franja de Gaza como una etapa transitoria hacia un estado palestino más grande "desde el río hasta el mar", lo cual abarcaría a todo Israel. Durante la primera década de la OLP, la dirección palestina insistía en que no debía haber ningún compromiso en el camino de "liberar" a Palestina y eliminar a Israel. Sería todo o nada. Pero en 1974, en una reunión de Consejo Nacional Palestino, la dirección elaboró ​​un "programa de 10 puntos" que representó un cambio en su enfoque.

El programa, también conocido como el "plan por etapas", afirmaba que "cualquier paso dado hacia la liberación, supone un paso hacia la realización de la estrategia de establecer el Estado palestino democrático por la OLP", lo que en última instancia implicaba que los líderes palestinos pretendían "la totalidad del territorio de su tierra natal y la sustitución de Israel". En otras palabras, los palestinos establecerían una autoridad nacional en cualquier territorio que controlaran y, "una vez establecida, la autoridad nacional palestina se esforzaría en lograr una unión de las diversas partes en la confrontación, con el objetivo de completar la liberación de todo el territorio palestino".

En pocas palabras, la disposición a aceptar un estado más pequeño, por ejemplo, en la Ribera Occidental y la Franja de Gaza, no significaría necesariamente la voluntad de renunciar a un estado palestino más amplio que abarcara a Israel.

La idea de un plan escalonado seguirá formando parte de la opinión y la imaginación política palestina. Incluso el día en que la dirección palestina firmó los Acuerdos de Oslo, y pese a las garantías escritas en inglés reconociendo el derecho de Israel a existir en paz y seguridad, el líder de la OLP, Yasser Arafat, le dijo a su pueblo:
No hay que olvidar que nuestro Consejo Nacional Palestino aceptó la decisión de 1974. Se pidió el establecimiento de una autoridad nacional en cualquier parte de la tierra palestina que fuera liberada, o de la que los israelíes se retiraran... Este es el momento del cambio, es el momento de poner pie en la primera tierra palestina liberada.
Otros líderes palestinos se hicieron eco de dicho sentimiento en aquel momento. Y aún hoy, muchos ponen el énfasis en que la existencia de dos estados no será una "solución final" al conflicto. Como expuso a principios de este año Tawfiq Tirawi, un alto funcionario de Fatah y ex jefe de inteligencia de la Autoridad Palestina:
“Palestina se extiende desde el río hasta el mar... Un estado palestino en las fronteras de 1967, con Jerusalén como su capital, es sólo una fase, por lo que a mí respecta.
No creo que pueda existir una solución a la cuestión palestina mediante el establecimiento de un estado palestino cuyas fronteras estén limitadas a Cisjordania y Gaza. Yo reto a cualquier palestino a que afirme públicamente que el mapa de Palestina se limita a Cisjordania y Gaza"
Y, por supuesto, los líderes de Hamas han negado la idea de aceptar un Estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, del mismo modo que han dejado claro que no iban a ver eso como una solución al conflicto. Su portavoz Sami Abu Zuhri describió su aceptación de un estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza de la siguiente manera:
“La posición del movimiento Hamas es clara: Nos negamos a reconocer la ocupación israelí, pero no nos oponemos a cualquier solución gradual que implique el reconocimiento del estado de ocupación israelí. Si estamos hablando en el contexto de una solución transitoria y gradual, entonces no nos oponemos a la creación de un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967, sin que eso suponga el reconocimiento de la legitimidad de la ocupación.
Está claro pues que existe una voluntad expresa de que aceptar o solicitar un pequeño estado palestino no implica necesariamente el apoyo a una solución de dos estados al conflicto palestino-israelí. Incluso el apoyo a expresiones de una solución de dos estados no debe confundirse con un apoyo a una solución de dos estados para dos pueblos respaldada por la comunidad internacional.

Resultados para diferentes encuestas que explícitamente mencionan los dos Estados



Así pues, ¿a qué responde exactamente la encuesta del JMCC sobre una solución de dos estados y una continua existencia de Israel como Estado judío? No lo sabemos. La cuestión no está lo suficientemente explícita como para responder.

Lo que sí sabemos, sin embargo, es que en encuesta tras encuesta los palestinos han insistido firmemente en el llamado "derecho de retorno", lo que permitiría a los descendientes de los refugiados palestinos inundar demográficamente Israel, convirtiendo a ese país en un segundo estado potencialmente palestino. Cualquier discusión seria sobre las actitudes palestinas hacia la existencia de dos estados no puede pasar por alto esta posición respecto a los refugiados, la cual se considera incompatible con la idea de dos estados para dos pueblos.

También sabemos que una encuesta del JMCC llevada a cabo sólo unos meses antes utilizaba frases mucho más explícitas, y donde el porcentaje de palestinos que apoyaban una solución de dos estados estaba muy por debajo de la cifra del 69%, tan citada ahora por los periodistas que informan de la encuesta de este mes. Ese sondeo de septiembre el año 2015 preguntaba:
Algunos creen que una fórmula de dos estados es la solución preferida para el conflicto árabe-israelí, mientras que otros creen que la Palestina histórica no puede ser dividida, y que por lo tanto la solución preferida es un estado bi-nacional sobre toda Palestina, donde los palestinos y los israelíes gocen de igualdad de representación y derechos. ¿Cuál de estas soluciones les gusta más?
Una pluralidad de 44% respondió que preferían los dos estados. Pero una mayoría combinada optó por un "estado bi-nacional", por un vago "Estado palestino", o por tal vez un amenazante "no hay solución”.

Una encuesta de Awrad llevada a cabo sólo un mes antes de la encuesta de marzo del JMCC hizo una pregunta similar, pero simplificó las respuestas pidiendo solamente su acuerdo o desacuerdo con una declaración acerca de una solución de dos estados. Una mayoría no estuvo de acuerdo con la declaración a favor de una solución de dos estados.

Así pues, periodistas y lectores, vayan con cuidado: A menos que la encuesta pregunte explícitamente sobre el apoyo a una solución de dos estados, o mejor aún, de dos estados para dos pueblos, entonces debemos ser extremadamente reacios a asumir que arroja luz sobre el tema.

Labels: ,

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home