Wednesday, June 22, 2016

Una explicación institucional para el cinismo político: sobre los cambios recientes en la coalición gubernamental de Israel - Reut Itzkovitch-Malka - Matzav Blog



Las últimas semanas fueron de turbulencias dentro del sistema político israelí. Al principio, parecía que el primer ministro Netanyahu parecía querer ampliar su estrecha coalición invitando al líder de la Unión Sionista, Isaac Herzog, a unirse a ella. Esta revelación envió ondas de choque a través del sistema político, incluyendo una reacción masiva de los propios miembros del partido de Herzog que se negaron a considerar sentarse en el gobierno de Netanyahu. Durante semanas, los informes hablaron del tango entre Netanyahu y ​​Herzog. Entonces, de repente, el 18 mayo la música cambió. Sin previo aviso, Herzog abandonó y  fue a lamerse sus heridas políticas. Todos los ojos se dirigieron al nuevo "shiduj": Netanyahu y ​​Avigdor Lieberman, que hasta ese momento había actuado como su archienemigo. En una paráfrasis de los resultados de las elecciones de 1996, el público se fue a dormir con Herzog y se despertó con Lieberman.

Esta vez las ondas de choque fueron enormes, y vinieron de todas las partes del sistema político. Una de las razones fue el zig-zag de Netanyahu entre Lieberman y Herzog, y el elemento de sorpresa con el que Lieberman entró en la coalición. Otra fue la eliminación de Yaalon del Ministerio de Defensa y el nombramiento de Lieberman para reemplazarle. Este es el mismo Lieberman a quien el partido Likud recientemente ridiculizó como "un hombre cuya más cercana experiencia de una bala silbando cerca de él es una pelota de tenis volando hacia él", y quien, a su vez, llamó a Netanyahu mentiroso, estafador y un fraude sólo unas pocas semanas antes.

Desde la elección más reciente, Netanyahu ha deseado para fortalecer su coalición ya sea por uniendo a Herzog o a Lieberman. ¿Qué estaba detrás de este deseo? ¿Por qué es tan importante para Netanyahu, que no parece estar nunca satisfecho con sus socios políticos actuales?

Según la teoría de la coalición, los dos tipos más comunes de coaliciones son la "coalición mínima ganadora" - que incluye al número mínimo de diputados necesarios para ganar una mayoría en el parlamento - y la "coalición de gran tamaño" que, como sugiere su nombre, incluye más parlamentarios que el número mínimo necesario para una mayoría. En Israel, las coaliciones tradicionalmente tienden a ser de gran tamaño; aparte del actual gobierno de Netanyahu, sólo otros tres gobiernos se han basado en coaliciones mínimas ganadoras, siendo el segundo gobierno de Rabin el último en 1992. En otras palabras, todos los gobiernos israelíes desde mediados de los años 90 se han basado en coaliciones de gran tamaño, a raíz de la noción de "cuantos más mejor". Esto es sorprendente, ya que, en todo caso, la literatura predice coaliciones mínimas ganadoras suelen ser tan estables, si no más, que las coaliciones de gran tamaño debido a los fuertes incentivos que tienen los miembros de la coalición de obedecer a la disciplina del partido y la ausencia del problema del parasitismo.

Sin embargo, la realidad política en Israel parece desafiar a estas teorías. En el primer año de la existencia del actual gobierno, la gestión de la coalición resultó extremadamente difícil para Netanyahu quien a menudo fue "chantajeado" por sus miembros. Lo que es sorprendente es que muy a menudo fuera chantajeado por miembros de su propio partido. Este fue el caso de los diputados Amsalem y Neguise - ambos del Likud - quienes torcieron el brazo de Netanyahu para aprobar la aliya de 1.300 judíos de Etiopía con la amenaza de no votar con la coalición. Este fue también el caso de Oren Hazan, el número 30 en la lista del Likud para la Knesset, que también amenazó con no votar con la coalición sobre cuestiones importantes a menos que recibiera cargos parlamentarios importantes y prestigiosos. Terminó con su presencia en los más prestigiosos comités de la Knesset (Finanzas, Asuntos Exteriores y Defensa) y su posición de portavoz adjunto de la Knesset.

Teniendo en cuenta estos desafíos, no es de extrañar que Netanyahu tratara de ampliar su coalición de casi cualquier manera posible, con el fin de no ser rehén de diputados o facciones rebeldes. Una coalición mínima ganadora en la realidad política del Israel de 2016 es arriesgada, peligrosa e inestable. Existe una elevada capacidad, al menos en teoría, de que los miembros utilicen la extorsión política y el canibalismo en la cultura política israelí.

Este estado de cosas es especialmente llamativa (y decepcionante) si se tiene en cuenta el hecho de que esta es una de las coaliciones más ideológicamente cohesionadas que hemos visto en Israel en años. El gobierno formado tras las elecciones de 2015 fue un gobierno de derechas. Este tipo de coalición, conocida en la literatura política como una coalición mínima ganadora representaría el mejor de los mundos. Es una coalición compuesta de partidos que son adyacentes a escala política y carente de socios innecesarios. Por lo general, este tipo de coalición no debería implicar problemas durante su existencia, sin embargo en Israel se considera, al menos desde el punto de vista de Netanyahu, que es la fuente de todos los males. El miedo y la incertidumbre acerca de la lealtad de coalición, a pesar de su proximidad ideológica y su deseo de maximizar el poder político, provocó que Netanyahu llegara al extremo de intentar añadir socios adicionales para la coalición, incluso al precio de romper su relativa homogeneidad ideológica.

Por ahora Netanyahu podría haber comprado para sí mismo una póliza de seguro para un gobierno estable, ¿pero a qué precio? Debemos estar preocupados sobre todo por el efecto que este giro de los acontecimientos políticos puede tener sobre la confianza del público en el sistema político y en sus miembros, que ya está en un punto bajo. Cuando el público tiene tantas dudas y tiene una visión cínica de la política, provocando que la confianza política en el sistema y en nuestros representantes electos haya ido disminuyendo paulatinamente, cabría esperar que los políticos sean muy prudentes y conscientes de lo que dicen y lo que hacen. Desafortunadamente, esto no parece ser el caso, y mientras Netanyahu podría haberse comprado para sí mismo unos cuantos meses de estabilidad de su coalición, él y sus amigos en el sistema político está haciendo todo lo posible para demostrar la certeza de la observación de que muy a menudo el cinismo del sistema político israelí no conoce fronteras.

Labels:

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home