La Guerra de los Seis Días fue un acontecimiento de otra época. Sus lecciones no son aplicables hoy - May. General (reserva) Gershon Hacohen - Besa

En muchos sentidos, la guerra de 1967 fue un “temblor secundario” del terremoto tectónico de la Segunda Guerra Mundial. Se utilizan muchas de las mismas doctrinas y tácticas, y las mismas o similares plataformas militares (con la excepción principal de que en los aviones de combate se sustituyeron las hélices).

Muchas de las armas en tierra fueron las mismas en ambas guerras, incluyendo los Sherman, tanques de fabricación británica utilizados por Israel, y los soviéticos T-34 utilizados por Siria y Egipto. Las piezas de artillería fueron muy similares en ambas guerras, al igual que las técnicas de lucha.

En 1964, tres años antes del comienzo del conflicto, los sistemas de armas y las doctrinas militares soviéticas habían sido importadas en Egipto y Siria en grandes cantidades.

Generales de alto rango de Israel - el jefe del Departamento de Doctrina del IDF, el mayor general Zvi Zamir (que se convertiría en el próximo jefe del Mossad), y el mayor general Israel Tal, comandante del Cuerpo de Blindados, volaron a Alemania para aprender acerca de las doctrinas de la Segunda Guerra Mundial. También hablaron con comandantes alemanes con el fin de aprender cómo atacar las líneas defensivas al estilo soviético.

Se llevaron las doctrinas más disponibles de la Segunda Guerra Mundial, como la Blitzkrieg alemana, y adoptadas por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) de la mejor manera posible.

Altos funcionarios de defensa israelíes volaron a Alemania para aprender acerca de las doctrinas Segunda Guerra Mundial, y hablaron a los ex comandantes alemanes y británicos. Se llevaron doctrinas off-the-shelf, al igual que la Segunda Guerra Mundial-era doctrina Blitzkrieg alemana, y las adaptaron a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) necesita de la mejor manera posible.

En la década de 1960, las guerras en el Oriente Medio se produjeron principalmente en áreas abiertas, con la maquinaria militar moviéndose a través de dichas zonas de batalla. El IDF utilizó una dinámica de ataque por sorpresa y la táctica de movimiento y disparo, un préstamo de la doctrina del Blitzkrieg.

Los ataques por sorpresa de la Fuerza Aérea de Israel (IAF) contra las fuerzas aéreas de Egipto, Jordania, Siria y, más tarde, Irak, fue desarrollada a partir de las experiencias de la Luftwaffe. La IAF hizo uso óptimo de esta doctrina en la Guerra de los Seis Días.

Esta hazaña nunca se repitió, porque los estados vecinos, en los años siguientes, escondieron sus aviones en los hangares subterráneos. Esos hangares, que crearon una defensa pasiva, fueron reforzados por sistemas activos de misiles superficie-aire y cañones antiaéreos.

En el lado árabe durante la Guerra de los Seis Días, los sirios y egipcios modelaron sus fuerzas con las doctrinas soviéticas de defensa, siguiéndolas muy de cerca, mientras que los jordanos operaban de acuerdo con la doctrina británica.

El éxito de la campaña aérea israelí preparó el escenario para la guerra terrestre. Consideremos, por ejemplo, el frente sur con Egipto. El IDF entró en el Sinaí en la mañana del 5 de junio de Egipto, el primer día de la guerra. Egipto comenzó a retirarse de forma rápida, ya que carecía de cobertura aérea,  la cual era la principal defensa de las fuerzas de tierra. La orden de El Cairo fue retirarse lo más rápido posible. Desde el segundo día, el IDF pasó del modo de ataque a realizar avances y operaciones de persecución.

En el frente norte, Siria también carecía de fuerza aérea después de los ataques aéreos. Se dio cuenta después del tercer día que estaba solo, como Egipto y Jordania perdiendo sus capacidades de combate. Las posiciones defensivas de Siria se desplegaron demasiado avanzadas, y no habían colocado suficientes unidades blindadas de respaldo para realizar la doctrina soviética del contraataque.

Si Siria hubiera colocado más unidades blindadas en su segunda linea, como fuerza preparada para ser utilizada para un contrataque, el IDF no habría sido capaz de tomar los Altos del Golán.

El colapso de las línea sirias en el norte del Golán forzaron a los sirios a su desconexión con el sur del Golán. Este exito fue explotado por las tropas aereotransportadas del IDF, que capturaron el sur de Golan. A continuación, progresaron hacia Quneitra, en el norte, y las fuerzas sirias se retiraron.

En el frente oriental, la batalla por Jerusalén duró 27 horas. Cuando terminó, los paracaidistas y las unidades blindadas del IDF tenían el control de la ciudad.

El sistema defensivo de Jordania fue creado a toda prisa, apoyándose en una brigada territorial de infantería que defendía Jerusalén. Estas fuerzas fueron derrotadas por  los ataques de los paracaidistas y las brigadas de asalto. La brigada 2 de Jordania, que defendía el norte de Jerusalén, fue también derrotada para el avance del IDF. La brigada jordana 60 partió de Jericó hacia Jerusalen, pero fue destruida desde el aire por el IAF en la ruta entre el Mar Muerto y Jerusalén. Finalmente, el rey de Jordania Hussein ordenó a su “joya de la corona”, la Brigada 40, retirarse hacia el norte de Cisjordania para defender Jordania.

Ninguno de estos acontecimientos se podrán repetir. La guerra se ha desplazado desde las áreas abiertas a los entornos urbanos. Incluso en Jerusalén, en el año 1967, las posiciones militares jordanas estaban a la intemperie, en la Colina de las Municiones, separada de las zonas civiles.

En la guerra moderna, las unidades militares deben llevar a cabo la lucha calle por calle, a menudo sin saber dónde se encuentra el enemigo. Esto significa que toda idea de cercar un área y asediarla mientras se anulan los centros de gravedad del enemigo, que fue tan exitosa en 1967, ya no es relevante.

En el 2017, los sistemas del enemigo están descentralizadas. No hay más que mirar a Hezbolá, en el Líbano, para ver esto. La organización posee un profundo conocimiento de las ventajas del IDF, y trata de cancelarlas. Hezbolá carece de aviones F-35, submarinos y tanques y desea para nivelar el campo de juego.

Para ello, se abastece de cohetes con una variedad de rangos. La cantidad es lo que cuenta en este tipo de enfoque. Hezbollah tiene más de 100.000 proyectiles. Incluso si el 80% no alcanza sus objetivos o son destruidos, unos 20.000 ataques con cohetes enemigos es una amenaza sustancial.

Hezbolá también ha establecido bases de operaciones en las zonas montañosas del Líbano, conocidas como “reservas naturales”. Esta táctica anula la capacidad de Israel para llevar a cabo un rápido asalto relámpago. En la guerra, y ante estas circunstancias, una nueva batalla se desarrolla en cada momento. Cada pueblo bajo control del enemigo es una nueva guerra.

La última táctica siendo utilizado por Hezbolá y Hamás es la creación de fuerzas de élite diseñadas para llevar la lucha contra el territorio israelí. Hamas tiene la fuerza Nuhba para este fin, y la unidad Redwan de Hezbolá se creó para este objetivo. Este tipos de amenazas significan que Israel tiene que asignar más recursos a la defensa. La supremacía aérea de Israel todavía tiene un largo camino, pero no se puede describir como decisiva en la guerra moderna.

Los enemigos del siglo XXI operan bajo tierra, en túneles y búnkeres. Sus zonas están vinculados entre sí con la población civil, lo que significa que incluso si Israel consigue una excelente inteligencia, no siempre podrá actuar sobre ella por temor a crear un enorme daño colateral. Matar a miles de civiles en algunas ataques llevaría inmediatamente a la deslegitimación de Israel.

En 1967, los enemigos de Israel cometieron todos los errores posibles. Los enemigos modernos de Israel no va a volver a cometerlos.

La guerra en la nueva era se basa en los combatientes locales, como los campos de batalla en Siria y Ucrania han demostrado. Hamas ha acumulado divisiones y brigadas localizadas, cuyos comandantes viven en las zonas en las que operan.

En la Guerra de los Seis Días, los soldados egipcios se movilizaron hacia Gaza y el Sinaí como fuerzas expedicionarias. Cuando las batallas terminaron, se fueron a casa, a alejadas ciudades egipcias de las zonas de conflicto. En Gaza, cuando terminan las batallas, los comandantes ocultan sus armas en casa y actúan como civiles residentes locales. Ellos viven en el pueblo.

Cuando uno lucha con habitantes locales, la dinámica de las situaciones posteriores a los conflictos cambian. La ocupación del territorio y el izar una bandera significan cosas muy diferentes en 1967 y 2017.

En la Guerra de los Seis Días, Israel tenía la capacidad de llegar hasta Nablus y permanecer allí. Hoy en día, si Israel abandona las regiones centrales del área C de Cisjordania y los terroristas palestinos comienzan desde allí el lanzamiento de cohetes contra Israel, el IDF debería regresar, pero tendrían que pasar años para restablecer el control de los centros urbanos palestinos en Cisjordania, no seis días. Estos cambios fundamentales significan que la defensa de Israel en las fronteras anteriores a 1967 ya no es posible.

Hoy en día, con gran parte del territorio de Cisjordania bajo control israelí, el ejército israelí puede llevar a cabo operaciones de seguridad en Nablus con una seguridad milimétrica. Y ello sin soporte aéreo o de unidades blindadas, y solamente con fuerzas ligeras. Si se produce la desconexión del área C de Cisjordania, una importante operación requeriría la utilización de una división blindada.

En Gaza, de la que Israel se retiró en 2005, solamente una gran potencia de fuego y toda una operación planificada permitiría al IDF poder volver a entrar. Si Israel deja Cisjordania, la zona se convertirá en otra Gaza, y la posibilidad de incursiones nocturnas de seguridad - esenciales para la seguridad de Israel - desaparecerán.

Además, el carácter del enemigo y su motivación se han transformado. Israel ha puesto su fe en las ventajas tecnológicas, mientras que los enemigos se han convertido en religiosos.

Todos estos cambios significan que las lecciones de la guerra de 1967 no son aplicables a 2017, y no deben considerarse como tales.