Noticias en la prensa: Anexión de Cisjordania, la batalla del BDS, solicitantes de asilo - Shmuel Rosner

1. En las noticias: el partido Likud pide la anexión de facto de los asentamientos israelíes.

Hace más de tres años presenté el siguiente argumento : "No es fácil determinar el momento exacto en que una idea periférica es adoptada de repente por la corriente principal. Pero es seguro decir que en el Israel de hoy la preocupante idea de anexionar parte del territorio de Cisjordania ya no es marginal o se considera tan extrema como lo ee antes". Aún así, el reciente voto del Likud en apoyo de la anexión no me preocupa, al menos no más de lo que me preocupaba hace tres años.

¿Por qué?

Porque se trata de un movimiento político sin consecuencias reales.
Porque no cuenta con el apoyo de los líderes más serios de Israel.
Porque la palabra "anexión" no significa nada hasta que se aclaren todos los demás aspectos de la anexión.

En otras palabras, decir "anexión" no es más que una simple declaración: Israel no debería abandonar Judea y Samaria. Como una declaración, no me sobresalta. Como plan, no es realmente un plan. ¿Puede hacerlo Israel, cuál será el precio, qué pasará con los palestinos que viven allí? Hasta que estas preguntas no tengan una respuesta clara y razonable, la anexión es una provocación infantil, no una amenaza real.

2. En las noticias: las organizaciones que promueven un boicot de Israel ya no son bienvenidas.

No hay ninguna razón para que un activista de BDS que desea el fin de Israel venga a Israel más que para crear problemas. No hay ninguna razón para que Israel no bloquee la entrada al país de personas cuya principal motivación es crear problemas. El resto es ruido, el resto es propaganda política:

- "medida antidemocrática": no lo es, los ciudadanos israelíes aún pueden oponerse a las políticas israelíes. 

- "política de autocracia": no es cierto. un demócrata tiene derecho a decidir no dejar entrar a ciertas personas, y eso lo hacen la mayoría de las democracias. 

- "alejará a los jóvenes judíos progresistas de Israel": mala suerte, no todo lo que hace Israel está dirigido a obtener la aprobación de los jóvenes judíos progresistas estadounidenses.

La conclusión es simple: "Ustedes quieren dañar a Israel, entonces no esperen que Israel les acepte con los brazos abiertos. Quieren el fin de Israel, entonces no esperen que Israel sea sensible a sus sentimientos heridos y les dejo hacerlo en el propio Israel".

3. En las noticias: Israel ofrece pagarle a los inmigrantes africanos para que se vayan o bien les amenaza con la cárcel.

El debate sobre cómo tratar con las personas que buscan asilo en Israel tiene dos componentes principales:

Israel tiene el derecho de bloquear la entrada o deportar a personas que no quiere como ciudadanos. La cuestión es qué medidas puede tomar Israel para lograr ese objetivo.

Que tengamos problemas para que este debate se desenvuelva en un marco sensato se debe al hecho de que los dos bandos que participan en este debate no creen en la motivación de la otro parte. Hay quienes creen que la otra parte, es decir, los que preconizan un trato justo para los solicitantes de asilo, realmente lo que buscan es privar a Israel de su derecho a controlar su puerta de entrada. Hay otros que creen, es decir, aquellos que simplemente quieren mantener el carácter cohesivo de Israel, que están dispuestos a tratar a los solicitantes de asilo con crueldad e inhumanamente.

En verdad, la mayoría de los israelíes - nada de activistas, políticos, acaparadores de titulares, populistas -, creen que es bastante simple: mantener a Israel unido, y no abrir las puertas a las personas que interrumpen su cohesión. Pero también evitar ser crueles, racistas o inhumanos. Para alcanzar ese objetivo, el principal desafío no es la política, sino la confianza mutua.