Saturday, February 17, 2018

Adiós a un paradigma fallido - Maj. Gen. (ret.) Gershon Hacohen - Israel Hayom



La Conferencia del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la semana pasada fue impresionante según cualquier estándar internacional. El conflicto israelo-palestino fue, por supuesto, un tema importante de discusión, aunque no se presentó ninguna idea innovadora más allá del paradigma de distribución de tierras.

La observación más pertinente vino del panelista y columnista del New York Times Thomas Friedman, quien preguntó cómo puede ser que un país tan creativo como Israel no haya presentado una idea más innovadora para resolver el conflicto más allá de repetir su deseo de separarse de los palestinos. .

El profesor Yariv Marmor del Technion, el Instituto de Tecnología de Israel, me enseñó que para pensar de manera innovadora, primero debemos estar familiarizado con la caja (los pensamientos habituales) y, en particular, con la tapa.

Cuatro suposiciones mantienen la tapa en la caja, y se han mantenido allí por todas las administraciones estadounidenses desde la era Clinton:
- La solución al conflicto debe limitarse geográficamente al territorio comprendido entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. 
- La solución exige el establecimiento de un Estado palestino totalmente soberano. 
- Las fronteras deben basarse en las fronteras de 1967, con correcciones menores. 
- Cisjordania y la Franja de Gaza deben ser una sola entidad política.
Estas suposiciones no dejan espacio para la negociación y solo pueden dar como resultado un callejón sin salida en las conversaciones.

La crisis en Gaza, por ejemplo, podría haberse resuelto si Egipto hubiera ofrecido, con amplia asistencia internacional, una expansión de la Franja de Gaza en los espacios abiertos del desierto del Sinaí.

El discurso prevaleciente israelí e internacional, aceptado como evidente por sí mismo, coloca al Estado de Israel en una encrucijada conceptual entre dos posibilidades: o preservar un Estado judío y democrático dentro de las fronteras de 1967 con correcciones menores para los bloques de asentamientos, o terminar con un estado binacional que necesariamente acabaría en un apartheid (¿y por qué no en una guerra civil?).

Se requiere pensamiento creativo para evitarnos la trampa de tener que elegir entre estos dos caminos polares e imposibles.

La creatividad demostrada por Albert Einstein en su Teoría de la Relatividad podría servir como inspiración para escapar de esta fijación. Einstein no descubrió nada nuevo en el laboratorio, simplemente ofreció una teoría diferente que se centró en la invariancia de la velocidad de la luz. Del mismo modo, el pensamiento creativo sobre el conflicto exige el reconocimiento de la incapacidad de dividir este estrecho país en dos estados separados.

No es solamente la empresa de asentamientos en Judea y Samaria lo que dificulta la división del territorio. Las dificultades provienen de una serie de factores, incluidas las comunidades, el medio ambiente, el transporte, la economía, incluso el agua, las aguas residuales y la infraestructura eléctrica. La dificultad radica también en las consecuencias para la seguridad como resultado de la división de la tierra.

Lo que ha surgido en la región desde los Acuerdos de Oslo ofrece dos modelos para examinar: el modelo de Judea y Samaria, dividido en Áreas A, B y C, un modelo que representa un tipo de coexistencia entre palestinos e israelíes en áreas de diversas divisiones gubernamentales; y el modelo de la Franja de Gaza, que representa una división binaria, donde "nosotros" estamos separados de "ellos" por una cerca y un borde rígido.

El camino para pensar creativamente sobre el conflicto comienza con la investigación sobre la diferencia en los patrones de actividad de seguridad entre Gaza y Judea y Samaria.

En el modelo de Gaza, de separación total, se requieren fuerzas militares que requieren una gran cantidad de recursos: tanques, aviones de combate y acciones militares de alta intensidad de vez en cuando, además de una inversión masiva para erradicar la amenaza del túnel del terror.

En el modelo de Judea y Samaria, la seguridad se organiza en un equilibrio espacial híbrido en los puntos de encuentro diarios entre Israel y los palestinos, en una dinámica de coexistencia económica con presencia civil israelí, lo que impide una operación militar masiva. Cuando se trata de calidad de vida, el modelo de Judea y Samaria está resultando más beneficioso para ambas partes.

La clave de la solución creativa que busca Friedman radica en el estudio y el desarrollo de las ventajas del modelo espacial híbrido emergente en Judea y Samaria, con poderes gubernamentales desde larga fecha asignados a la Autoridad Palestina en las Áreas A y B.

Salir de la caja requiere una voluntad de despedirse del paradigma fallido de la separación espacial absoluta cuando se trata de Judea y Samaria.

Labels: ,

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home