Sunday, February 04, 2018

Establecer una política de inmigración - Yaakov Katz - JPost



En julio de 2004, mi unidad de reserva del IDF fue enviada a la prisión de Ketziot, un centro de detención militar para detenidos de seguridad palestinos ubicado a un tiro de piedra de la frontera egipcia. Nuestra misión era simple: durante tres semanas fuimos a los puestos de guardia de toda la prisión, que en ese momento consistía en una serie de recintos al aire libre dispersos en los que se recluían los reclusos.

Había un complejo para prisioneros de Hamas, otro para prisioneros de la Yihad Islámica y otro para prisioneros de Fatah. No es ningún secreto que si bien estos terroristas podrían estar unidos en su objetivo de destruir a Israel y matar judíos, estaban lejos de estar unidos políticamente.

Los días fueron fascinantes, pero la mayoría transcurrieron en silencio. Nosotros, los reservistas, hicimos turnos de dos horas manejando los puestos de guardia alrededor de los recintos, y luego teníamos un descanso de seis horas, después de lo cual volvíamos al servicio de guardia. En medio estaba ese tiempo de inactividad, que principalmente se gastaba en las habitaciones con aire acondicionado que nos dieron para escapar del sofocante calor del desierto.

Durante los turnos vimos a los prisioneros dedicarse a sus vidas dentro de los recintos cerrados, rodeados de múltiples vallas forradas con alambre de púas. Había tiendas dentro de cada recinto donde vivían los prisioneros, pero afuera, en el patio, había mesas de ping pong, parrillas de barbacoa y pantallas de televisión, conectadas a canales satelitales de todo el mundo árabe. Pequeños objetos con aspecto de bolas de saliva volaban por el aire todo el día, con notas secretas y mensajes que desde un recinto se enviaba a otro.

Un día, después de terminar un turno, vi algo extraño en la distancia. En una esquina de la base, lejos de los recintos palestinos, había una pequeña estructura cercada con unos pocos hombres de pie. Todo lo que podía distinguir desde lejos era la tez de los hombres, que parecía más oscura que la del promedio palestino.

Curioso, me acerqué para investigar. Resultó que los hombres (había siete) eran de la región sudanesa de Darfur, que habían huido de su país devastado por la guerra, cruzado Egipto y luego llegado a Israel. El IDF los había encontrado dentro de Israel, y sin saber qué hacer, los trajo a Ketziot. Como no eran terroristas, se les mantuvo en un recinto separado.

Mis instintos periodísticos me dijeron que había tropezado con una gran historia. Pero aún en uniforme, sabía que tenía que esperar a que terminara mi período de reserva antes de escribirlo. Dos días después de que finalizó mi servicio, The Jerusalem Post publicó una historia de primera página (mis comandantes de reserva no estaban muy contentos) sobre los siete refugiados que habían llegado a Israel.

La historia fue ampliamente seguida por los medios locales e internacionales. Los siete hombres finalmente fueron liberados de Ketziot y enviados a países de Europa que aceptaron acogerlos (Israel no tenía ni tiene relaciones diplomáticas con Sudán, por lo que no pudo enviarlos directamente a su punto de origen).

Más tarde descubrimos que esto era solo el comienzo. En 2004, la frontera con Egipto seguía abierta, la barrera solo se cerraría unos ocho años más tarde, y el número de inmigrantes, en su mayoría eritreos, aumentaría gradualmente. Para 2011, unos 15.000 cruzaban ilegalmente la frontera israelí-egipcia cada año.

Lo que nos lleva al día de hoy. La reciente decisión del gabinete de deportar a la gran mayoría de los inmigrantes africanos en Israel ha provocado bastante controversia en el país y en todo el mundo judío. Médicos, psicólogos y académicos se han opuesto. Algunos pilotos de El Al han anunciado que no enviarán a los inmigrantes a los dos países africanos con los que Israel ha llegado a acuerdos para recibirlos, y algunos rabinos han dictaminado que la nueva política es contraria a la ética judía.

Israel, han argumentado muchos de ellos, es un estado construido sobre las cenizas del Holocausto. Es un país compuesto por personas que han sufrido persecución y deportación, y debe ser más compasivo con la situación y el sufrimiento de los demás.

Hay algo de verdad en este argumento, pero por otro lado, Israel también tiene derecho a determinar su política de inmigración. La gran mayoría de estos inmigrantes son hombres jóvenes en sus 20 años - la proporción es de 5-1 para los hombres - en su mayoría de Eritrea, y vinieron hasta aquí no porque huían del genocidio, como los refugiados de Darfur, sino porque buscaban una mejor vida.

Si bien esto es perfectamente legítimo, no significa que Israel deba estar de acuerdo. Algunos países, por ejemplo, han reconocido el servicio militar obligatorio de Eritrea como motivo suficiente para otorgar el asilo a los refugiados eritreos, pero Israel no. Esto es algo que se puede argumentar, pero también es una decisión legítima del Estado de Israel, y una que en este caso ha sido aprobada por la Corte Superior de Justicia.

"Las tendencias migratorias se adaptan a las políticas de los diversos países objetivo", explicó Gideon Sa'ar, ex ministro del Interior del Likud, en un estudio del INSS. "Una política 'más suave' implica un flujo más fuerte de inmigrantes, y viceversa".

Sa'ar citó dos ejemplos, Australia y Suecia: Australia, que tiene reglas de inmigración estrictas, y Suecia, con su enfoque más laxo. Sin embargo, después de aceptar 190.000 inmigrantes en 2015, el primer ministro sueco, que en 2015 dijo "Mi Europa no construye muros", anunció un año después que "Suecia ya no puede aceptar a la gran cantidad de solicitantes de asilo que nos llegan actualmente".

Lo mismo es cierto para Israel, que tiene el derecho, como cualquier país, de establecer su propia política. Puede que no estemos de acuerdo, pero ese es el trabajo del gobierno: guiar al país en una dirección que se base en la plataforma política por la que fue elegido para el cargo. Como saben los lectores habituales de esta columna, me gustaría que el gobierno establezca políticas con más frecuencia en otros asuntos estratégicos, como el conflicto actual con los palestinos. Pero acusar a la coalición de nazismo, como lo han hecho algunos desde la izquierda, es erróneo en múltiples niveles.

Primero, deportar a alguien que ingresó ilegalmente en tu país no es lo mismo que el exterminio sistemático de judíos en lugares como Alemania y Polonia. En segundo lugar, Israel ha otorgado el estatus de asilado a algunos de los migrantes, incluidas las familias con niños, así como a varios cientos de los que podían probar que eran auténticos refugiados de Darfur que huían porque sus vidas estaban realmente en peligro. No recuerdo que los nazis hicieran gestos similares.

Sin embargo, Israel podría hacerlo mejor: según la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, la mayoría de los países permiten que permanezcan entre el 50% y el 70% de los solicitantes de asilo que buscan refugio dentro de sus fronteras, mientras Israel permite que permanezca menos del 10% . Así que Israel podría mejorar dejando que permanezcan más, ya que si establecer políticas es importante, tan importante es cumplir con los altos estándares éticos y morales exigidos por la tradición judía, los mismos valores que han motivado a Israel a enviar delegaciones humanitarias sobre la años a todos los rincones del mundo.

Pero la situación general no es en blanco y negro: es un intento complicado y delicado de equilibrar las políticas y los valores. Y aunque Israel debe esforzarse siempre por lograr el equilibrio perfecto, desde el gobierno rara vez puede haber una respuesta perfecta.

Labels: ,

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home