Netanyahu y Abbas aclaran las opciones de Israel - Daniel Gordis - Bloomberg

Los israelíes contuvieron la respiración cuando la oficina de Benjamin Netanyahu anunció que el primer ministro se dirigiría a la nación con "noticias dramáticas" sobre Irán. El anuncio inminente, junto con los informes de que el primer ministro había pedido a la Knesset que autorizara que pudiera declarar la guerra con la aprobación del ministro de defensa (lo que la Knesset aprobó), llevó a muchos a creer que Netanyahu estaba preparando a los israelíes para la perspectiva de la guerra .

En última instancia, el anuncio del primer ministro, realizado con su teatralidad característica y un telón de fondo completamente repleto de carpetas y armarios con CD, no era sobre la guerra, sino sobre lo que llamó uno de los mayores logros en la historia de la inteligencia israelí. Los operativos del Mossad habían logrado entrar en un archivo iraní que documentaba el programa nuclear de Irán, y pasaron de contrabando a Israel unas 55.000 páginas de documentos y más de 180 CD conteniendo otros 55.000 archivos digitales.

Netanyahu no tenía un "arma humeante" que demostrara que Irán había violado el acuerdo nuclear que el presidente Donald Trump pudiera utilizar para salirse del acuerdo, pero los documentos confirmaban las ambiciones nucleares de Irán y el alcance de su trabajo sobre los componentes de una bomba.

Obviamente, Netanyahu esperaba que su espectáculo persuadiera a Trump de no retractarse de su amenaza de arruinar el trato entre Estados Unidos e Irán. Pero en Israel, donde no había nadie sorprendido por las ambiciones nucleares de Irán, la noticia se valoró en función de la enormidad del golpe de inteligencia, y no por lo que revelaban los documentos, lo que rápidamente se convirtió en la gran noticia .

Fue debido a esa preocupación al conocerse las implicaciones que las redes tardaron uno o dos días en mencionar el discurso que pronunció el presidente palestino Mahmoud Abbas ese mismo día en Ramallah. En una reunión del Consejo Nacional Palestino, Abbas se dirigió a una multitud de cientos de dirigentes y declaró que los judíos no tenían una conexión histórica con la tierra de Israel y que el Holocausto fue el resultado no del antisemitismo, sino del comportamiento antisocial judío y sus actividades de préstamo de dinero. Incluso liberó a los judíos de la responsabilidad de la existencia del Estado de Israel, alegando que fueron los británicos, no los judíos, los que querían crear el Estado, como parte de un proyecto colonial más amplio.

Funcionarios estadounidenses y líderes judíos en general condenaron a Abbas en términos inequívocos (aunque un destacado comentarista del Haaretz insistió, de manera incomprensible, que el antisemitismo de Abbas no indicaba su menor apoyo a una solución de dos estados). Dan Shapiro, el embajador de Estados Unidos en Israel durante la administración de Barack Obama, tuiteó : "Se acabó para Mahmoud Abbas. Qué nota tan desagradable para terminar".

Si los israelíes no se sorprendieron por las pruebas presentadas por Netanyahu de las ambiciones nucleares de Irán, aún menos desconcertados se sintieron por la repetición de Abbas de los clásicos tropos antisemitas europeos. Lo que vale la pena señalar, sin embargo, es que los israelíes intuyen que las ambiciones nucleares de Irán y el profundo odio a los judíos de Abbas en realidad comparten una característica fundamental, y es que ninguna de esas manifestaciones puede mitigarse mediante un compromiso territorial.

Irán e Israel no fueron siempre enemigos. Aunque Irán, como todos los países musulmanes, votó en contra de la Partición de Palestina (y por lo tanto la creación de Israel) en la votación de las Naciones Unidas en noviembre de 1947, Irán fue la segunda nación musulmana (después de Turquía) en reconocer a Israel. Fue solo después de la Revolución Islámica y el surgimiento del Ayatollah Ruhollah Khomeini en 1979, cuando Irán rompió relaciones diplomáticas con Israel.

Desde entonces, el virulento islamismo de Irán se ha intensificado. En 2005, Mahmoud Ahmadinejad, el entonces presidente electo de Irán, dijo que Israel debía ser "borrado del mapa". En 2012, el jefe de gabinete iraní Hassan Firouzabadi anunció: "La nación iraní está [comprometida con] la totalidad aniquilación de Israel". En 2014, el líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei (que no debe confundirse con Jomeini), dijo que el "bárbaro estado judío no tiene cura, sino que debe ser aniquilado".

Irán e Israel no comparten frontera, y no hay disputa territorial entre ambos. Sin embargo, nada puede saciar el apetito del Islam radical por la destrucción de Israel, y en última instancia, los israelíes creen que lo mismo puede decirse de los palestinos. Lo que la diatriba de Abbas anunciaba era simplemente que confirmaba que la lujuria palestina por la muerte de Israel no ha disminuido en 70 años.

De manera irónica, hubo quizás una sensación de alivio por el final de la farsa de Abbas.

La operación del Mossad, el dron iraní lanzado unas semanas más tarde (quizás en respuesta a la operación del Mossad) y los bombardeos de Israel sobre Siria podrían ser los primeros disparos de un conflicto mucho más grande a seguir. Nadie lo sabe.

Lo que une a los israelíes, curiosamente, es un sentido ampliamente compartido, es que además de dejar de existir, no hay nada que Israel pueda hacer para poner fin a los llamamientos a su destrucción y evitar unos periódicos conflictos armados. En 1923, Ze'ev Jabotinsky, el padre del revisionismo sionista, escribió su famoso ensayo "El Muro de Hierro" donde argumentaba que los árabes nunca aceptarían la existencia de una entidad judía en su medio, y que para sobrevivir, los sionistas tendrían que "alzar" un muro de hierro y estar dispuesto a luchar, quizás para siempre.

Un número cada vez mayor de israelíes, incluso de izquierda, siente que Jabotinsky, por desgracia, puede haber tenido razón. Pocos israelíes quieren una guerra con Irán. Sin embargo, si la guerra llega, la mayoría lo verá no como un nuevo conflicto, sino como la última y trágica batalla en el ahora largo conflicto de más de un siglo sobre si los judíos tienen derecho a un hogar nacional en el Oriente Medio.