Una falsa historia israelí en el New York Times, pero aunque desacreditada, aún resulta apta para ir en primera página (fake news progresista) - Martin Kramer

Nada da una mayor satisfacción a un historiador que la corrección de un error persistente. Y nada es más frustante que la resurrección de ese error, incluso después de que haya sido corregido. Especialmente si aparece de repente en la portada del New York Times .

En la edición del lunes, en la página A1, apareció un artículo de Max Fisher bajo el titular "Israel, cabalgando sobre una ola nationalista, pone la identidad primero. En eso no está sólo". Esto es lo principal:

En medio de un momento de euforia nacional, el primer ministro fundador de Israel, David Ben-Gurion, salió de su retiro en julio de 1967 para advertir a los israelíes que se habían sembrado las semillas de la autodestrucción.

Israel acaba de ganar una impresionante victoria militar contra sus vecinos, lo que entusiasma a los israelíes con la sensación de que el experimento de un gran Estado judío realmente podría funcionar.

Pero Ben-Gurion insistió en que Israel renunciara a los territorios que había conquistado. Si no fuera así, dijo, la ocupación distorsionaría al joven estado, que había sido fundado para proteger no solo al pueblo judío sino a sus ideales de democracia y pluralismo.

En la edición impresa, esta supuesta afirmación de Ben-Gurion no tenía un origen, pero la versión en línea proporcionó un enlace. ¿A dónde conducía? A un artículo del difunto Arthur Hertzberg, una vez un destacado rabino estadounidense, en el New York Review of Books en 1987. Allí Hertzberg afirmaba haber escuchado a Ben-Gurion, justo después de la victoria de 1967, "insistir en que todos los territorios que habían sido capturados tendrían que ser devueltos, muy rápidamente, porque aferrarse a ellos distorsionaría, y podría finalmente destruir, el estado judío".

Esta semana, el informe de Hertzberg llegó a la portada del New York Times, a través de Max Fisher. Eso está bastante mal, porque hace solo tres meses lo desacredité completamente en Mosaic Magazine. Aunque a menudo se cita la historia de Hertzberg, me pareció dudosa, sabiendo lo que sé sobre la declarada posición pública de Ben-Gurion en 1967. Así que me tomé la molestia de solicitar a los Archivos de Ben-Gurion en Sde Boker que me ayudaran a localizar la transcripción de la conversación a la que asistió Hertzberg. Lo hicieron, y no hay evidencia alguna de que Ben-Gurion dijera lo que Hertzberg afirmó haber escuchado.

Además, hay amplia evidencia de que Ben-Gurion quería mantener una gran cantidad del territorio obtenido. En junio de 1967, propuso anexionar Jerusalén y Gaza, y convertir a Cisjordania en una zona autónoma dependiente de Israel. Él se propuso devolver el Golán y el Sinaí a Siria y Egipto, pero solo a cambio de una "paz verdadera" mediante tratados. Para al final del verano, había quitado el Golán de la mesa, y unos años más tarde estaba discutiendo contra el retorno de los asentamientos israelíes en el Sinaí y por la inclusión de Hebrón en Israel.

Dado que The New York Times no va a corregir el error, estoy extrayendo la parte de mi artículo que desentraña la afirmación de Hertzberg, respaldada por citas comprobables de Ben-Gurion, con la esperanza de que se compartan. Solo tengo unos pocos miles de suscriptores, lo cual no es nada en comparación con los más de medio millón que vieron la historia en la primera página del periódico en los Estados Unidos, y los 2,6 millones de suscriptores digitales que podrían haberlo visto. ¿Pero quién sabe? Tal vez el próximo periodista investigue un poco antes de reciclar este mito, y de algún modo tropezará con la verdad. En cuantos más lugares se pueda encontrar, más probable será eso.

A continuación se muestra el extracto, reproducido con el permiso de Mosaic Magazine.

Extracto:

Esto nos lleva a la posición de Ben Gurion después de la guerra de 1967. Dos décadas después de ese conflicto, en un artículo de 1987 en la New York Review of Books titulado "Israel: la tragedia de la victoria", el rabino americano Arthur Hertzberg recordaría haber escuchado un discurso de Ben-Gurion en julio de 1967 en el Instituto de capacitación laboral de Beit Berl, fuera de Tel Aviv. Resumen de Hertzberg:

Ben-Gurion insistió en que todos los territorios que habían sido capturados [en la Guerra de los Seis Días de junio] tenían que ser devueltos, y muy rápidamente, porque aferrarse a ellos distorsionaría, y finalmente podría destruir, al estado judío. Hizo solo una excepción en consecuencia: los israelíes no deberían renunciar al control de toda Jerusalén. La afirmación más sorprendente de Ben-Gurion de esa noche fue que no esperaba una paz inmediata con los árabes, y por su propia salud interior, dijo Ben-Gurion, Israel necesitaba solamente devolver los territorios muy pronto a cambio de un conjunto viable de acuerdos de armisticio

Ese discurso de julio, insistió Hertzberg, se había "convertido en mi memoria más vívida de Israel en 1967".

En 2003, Hertzberg repitió esta historia en la introducción a un manifiesto titulado The Fate of Zionism. En ese "encuentro inolvidable", escribía ahora Hertzberg, Ben-Gurion había exigido que Israel "devolviera, inmediatamente, todo el territorio que había capturado", excepto Jerusalén. De lo contrario, "se dirigiría hacia un desastre histórico". Con su "clamor iracundo de que la más gloriosa de las victorias de Israel podría resultar aún más venenosa que la derrota", Ben-Gurion, según Hertzberg, "fue el verdadero profeta sionista". "Lo que plantó en mí una incomodidad recurrente". Por lo tanto, cuando el propio Hertzberg pidió más tarde un estado palestino, afirmó que simplemente estaba" yendo detrás de David Ben-Gurion, quien disintió, al final de su vida, de la propia plataforma del Partido Laborista que él ayudó a crear".

El problema con esta historia es que Ben-Gurion nunca pronunció las palabras que Hertzberg le atribuyó. La transcripción de su discurso, entregada a un grupo  de rabinos conservadores estadounidenses de visita el 12 de julio de 1967, se conserva, y si bien puede no ser completo, no guarda el más mínimo parecido con el relato de Hertzberg sobre él. No se menciona a Cisjordania ni a sus habitantes, ni se menciona la retirada urgente, ni el remordimiento del vencedor. Cuando Ben-Gurion no alababa la asombrosa victoria de Israel, o recordaba su propio pasado, estaba arengando a los rabinos por la desesperada necesidad de Israel de la inmigración judía de América, de modo que pudiera establecer rápidamente a 100.000 judíos en la Jerusalén unificada. "Ben-Gurion llama a la inmigración masiva en el Seminario Rabínico Conservador", publicana el titular del diario israelí Davar dos días después. Si Ben-Gurion hubiera dicho algo remotamente parecido a lo que dijo Hertzberg, ese titular habría sido radicalmente diferente.

Tampoco el relato de Hertzberg guarda el más mínimo parecido con la precisa afirmación de Ben-Gurion de lo que pensaba que debía hacerse con los territorios ocupados, expuesta en una carta pública redactada con toda la fuerza de su considerable autoridad personal. Enviada dicha carta a los editores de la prensa hebrea, la carta se publicó en casi todos los principales diarios el 19 de junio, nueve días después del final de la guerra. En "Si Egipto acepta concluir un tratado de paz con Israel", escribió:

y se compromete con nuestra libertad de navegación, no solo en el estrecho de Eilat sino también en el Canal de Suez, estaremos listos para evacuar el desierto del Sinaí inmediatamente después de la firma del tratado.... Si Siria acepta firmar un tratado de paz y se compromete a prevenir los ataques a los asentamientos israelíes por parte de los habitantes de Siria y dentro de su territorio, evacuaremos las Alturas sirias [de Golán] que ahora tenemos en nuestras manos.

¿Acuerdos de armisticio como en 1949? Difícilmente: Ben-Gurion estaba dispuesto a devolver territorio solo a cambio de tratados de paz completos. "No estoy seguro de que el otro lado esté preparado para eso", agregó.

De hecho, no hubo diferencia entre esta posición y la decisión del gabinete israelí del 19 de junio: se ofrecería a Egipto y Siria la retirada total a cambio de una paz total. Pero para Ben-Gurion no tomó mucho tiempo para que los Altos del Golán de Siria fueran eliminados de la mesa: después de una visita allí en agosto, él concluyó que Israel debería establecerse y anexionarlos.

En cuanto a Jordania, Ben-Gurion no devolvería nada. La Ciudad Vieja de Jerusalén y sus alrededores permanecerían completamente en manos israelíes (había sido la "capital eterna" de Israel desde la época del Rey David). En lo referente al resto de Cisjordania:

Propondremos a los habitantes... elegir representantes con quienes mantendremos negociaciones sobre la autonomía de Cisjordania (excluyendo a Jerusalén y sus alrededores), que estará ligada a Israel en una alianza económica, y que tendrá su salida al mar a través de Haifa o Ashdod o Gaza. Un ejército judío estará estacionado en la orilla occidental del río Jordán para proteger la independencia de Cisjordania. . . A todos los judíos que [alguna vez] vivieron en Hebrón y sus alrededores se les permitirá regresar a sus antiguos hogares, incluso después de que se le conceda una autonomía interna a Cisjordania.

Fue aún más específico en un discurso ante una delegación de Israel Bonds en agosto. En su opinión, Cisjordania debería ser una "provincia autónoma, aunque no independiente". Este esquema para los palestinos difícilmente constituía la "disidencia" de la que hablaba Hertzberg. Básicamente, seguía las propuestas de Ben-Gurion de 1956 y 1958, y también la forma más temprana del plan para Cisjordania redactado después de la Guerra de los Seis Días por el entonces ministro de Trabajo Yigal Allon.

Y una vez más hubo otro territorio recientemente ocupado, además de Jerusalén oriental, que Ben-Gurion propuso anexionar directamente:

La Franja de Gaza permanecerá en Israel y se realizarán esfuerzos para establecer a sus refugiados en la Cisjordania autónoma, o en otro territorio árabe, con el consentimiento de los refugiados y la asistencia de Israel.

Retomando aquí sus ideas anteriores sobre Gaza, todavía pensaba que era crucial extender la costa de Israel hasta la frontera egipcia, incluso si eso significaba asumir la responsabilidad de (¿la dispersión de?) los 350,000 árabes de Gaza.

En resumen, en el plan de Ben-Gurion ninguna parte de la Tierra de Israel al oeste del Jordán sería "devuelta" a nadie. Israel patrullaría toda su frontera oriental, Cisjordania se convertiría en una "provincia" subordinada de Israel, y la porción de Gaza, evacuada de algunos de sus árabes, sería anexionada directamente.

En los meses siguientes, Ben-Gurion no se desvió de este plan. El 1 de agosto (es decir, después de sus comentarios sobre Beit Berl), participó en una sesión de preguntas y respuestas con estudiantes de la Universidad Hebrea. Repitiendo cada uno de sus puntos, agregó: "En mi opinión, el Sinaí, Cisjordania, las Alturas [de Golán] y la Franja de Gaza pueden esperar… tenemos tiempo. Pero tenemos que trabajar de inmediato para construir en Jerusalén". 

Es decir, algo bastante diferente a devolver territorio "muy rápidamente,  muy pronto o inmediatamente".

De hecho, como demuestra un estudio reciente , Ben-Gurion invirtió sus mayores energías después de la guerra en los planes para absorber toda la Jerusalén unida en Israel, incluidas propuestas tan lejanas como la demolición de las murallas de la Ciudad Vieja. Más de dos años después, en 1969, su posición aún no había cambiado:

Si hubiera una posibilidad de una "paz verdadera" (y con verdadera paz me refiero a la estabilidad y a una acción común en economía, política y educación), estaría por el retorno de los territorios (a excepción de la Ciudad Vieja de Jerusalén, los Altos del Golán y Gaza). Pero, desafortunadamente, no veo ninguna oportunidad próxima para una verdadera paz, y por lo tanto no hay espacio para hablar sobre el retorno de los territorios.

En 1971, su punto de vista no había cambiado mucho. Había dejado de mencionar a Gaza junto a Jerusalén y los Altos del Golán como ese territorio que Israel tenía que mantener. Pero su concepto de una "paz verdadera" permanecía inamovible. Cuando un senador estadounidense le preguntó qué significaba, respondió: "Bien, es bastante simple, una paz como la que existe entre Bélgica y Holanda".

Pero esta no era su última palabra. A medida que pasaba el tiempo y se alargaba la espera de una "verdadera paz", Ben-Gurion imaginó aún más revisiones del statu quo anterior a 1967. En 1972, se le preguntó si había cambiado su punto de vista durante los cinco años transcurridos desde la guerra. Ben-Gurion respondió que en 1967 había estado dispuesto a devolver todo el Sinaí, pero Egipto todavía se había negado a hacer las paces.

Mientras tanto, estamos establecidos en el Sinaí, y se están haciendo cosas importantes allí. Hay una gran diferencia entre regresar a un desierto estéril y regresar a unas áreas pobladas. No ordenaría el desmantelamiento de los asentamientos en el Sinaí y el retorno de esos territorios a Egipto. Algo cambió en el Sinaí desde la Guerra de los Seis Días, y las cosas continúan cambiando. Una cosa es regresar al desierto, otra regresar al territorio establecido por los judíos.

Cuando se le preguntó si su punto de vista revisado incluía a Cisjordania, y particularmente a Hebrón, agregó: "Deben tomarse medidas para construir un gran asentamiento judío y en crecimiento en Hebrón que pueda convertirse, con el tiempo, en parte del estado" de Israel. "Este reposicionamiento no pasó sin previo aviso fuera de Israel: "Ben-Gurion opta por la anexión", anunció un titular en el New York Post. Fue la última declaración importante de Ben-Gurion sobre las fronteras, ya que murió el año siguiente.

Así que el Ben-Gurion de Hertzberg, el defensor de una retirada israelí inmediata, unilateral y casi total, fue un producto de la imaginación del rabino estadounidense. Pero Hertzberg no lo fabricó conscientemente, simplemente hizo lo que muchos hacen cuando quieren validar sus propias nociones políticas remontándolas a un (muy) citable "padre fundador". 

Sin lugar a dudas, el encuentro de Hertzberg con Ben-Gurion, el "George Washington de Israel", fue tan "inolvidable y vívido" como él afirmó. Pero dos décadas después del hecho, Hertzberg "recordó" solamente aquellos fragmentos de los comentarios de Ben-Gurion que él podía distorsionar y utilizar para poner en valor su propio veredicto alienado en 1967: "Hubiera sido mejor si la Guerra de los Seis Días hubiera terminado en un empate. y no en una serie de impresionantes victorias".