El (movimiento del) despertar no tiene una visión del futuro - John Gray - Unherd

Como han observado algunos comentaristas conservadores, existen sorprendentes similitudes entre los militantes del despertar y los bolcheviques que tomaron el poder en 1917. Pero lo que se está desarrollando, en los Estados Unidos y, en menor medida, en otros países, es a la vez más arcaico y más futurista que un golpe revolucionario del siglo XX. La convulsión actual es un brote más cercano a los movimientos milenaristas anárquicos que se extendieron por toda Europa a finales de la Edad Media, y cuya visión de la redención de la historia fue compartida por los fundadores de los Estados Unidos, que la llevaron con ellos al Nuevo Mundo.

Sin embargo, los bolcheviques y los militantes del despertar tienen algunas cosas en común. A fines del siglo XIX, Rusia, bajo la influencia de sus padres progresistas, una generación de jóvenes educados estaba convencida de la ilegitimidad del régimen zarista. Los Demonios de Dostoievski (1871) es una vívida crónica del trágico y absurdo proceso por el cual los liberales progresistas desacreditaron las instituciones tradicionales y desataron una ola de terror revolucionario. No solo el zarismo sino cualquier forma de gobierno llegó a ser visto como represivo. Como dijo uno de los personajes de Dostoievski: "Me enredé en mis datos... A partir de una libertad ilimitada, se concluye con un despotismo ilimitado".

La generación del despertar aprendió una lección similar de sus mayores, esta vez sobre los defectos de la democracia estadounidense. Rechazando los anticuados valores liberales como cómplices de la opresión y esencialmente fraudulentos, extienden su poder no por persuasión sino por marginar socialmente y arruinar económicamente a sus críticos. Al igual que en los juicios organizados por el discípulo de Lenin, Stalin, y las "sesiones de lucha" de Mao, los activistas del despertar exigen la confesión pública y el arrepentimiento de sus víctimas. Al igual que las élites comunistas, los insurgentes se han despertado con el objetivo de imponer una visión del mundo única mediante el uso pedagógico del miedo. El rechazo de las libertades liberales concluye con la tiranía de una mafia justiciera.

Sin embargo, los impulsos que animan el levantamiento del despertar son diferentes de los que energizaron a Lenin o incluso a Mao. Para el líder bolchevique, un auténtico discípulo de la Ilustración jacobina, o en eso siempre insistió, la violencia era una herramienta, no un fin en sí misma. Por otro lado, en movimientos del despertar como los Antifa, la violencia parece ser algo principalmente terapéutico en su papel.

Podemos aborrecer el tipo de sociedad que Lenin pretendía construir tanto como los métodos que adoptó para lograrlo, como yo mismo. Decenas de millones fueron esclavizados en campos de trabajos forzados, ejecutados o muertos de hambre en busca de una fantasía repelente. Aun así, Lenin intentó crear un futuro que, en su opinión, era una mejora del pasado.

Los activistas del despertar, por el contrario, no tienen una visión del futuro. En términos leninistas, son unos izquierdistas infantiles que representan una actuación revolucionaria sin una estrategia o plan para lo que harían en el poder. Sin embargo, su diferencia con Lenin es más profunda. En lugar de apuntar a un futuro mejor, los militantes del despertar buscan un presente catártico. Limpiarse a sí mismos y a los demás del pecado es su objetivo. En medio de grandes desigualdades de poder y riqueza, la generación del despertar se regida en el sol eterno de su inmaculada virtud.

Las escenas clave en el levantamiento que se desató después del asesinato de George Floyd son rituales de purificación en los que los funcionarios públicos han lavado los pies de los insurgentes, y actos de iconoclasia en los que los monumentos públicos han sido destruidos o desfigurados. Estas son acciones simbólicas con el objetivo de separar el presente del pasado, no políticas diseñadas para crear un futuro diferente.

La única medida concreta propuesta ha sido desinvertir y disolver a la policía. Como han proclamado algunos de los carteles de los insurreccionales, no habrá más violencia policial cuando no haya más policías. Una vez que las instituciones represivas hayan sido desmanteladas metódicamente, prevalecerá una anarquía pacífica. Como podría haber previsto cualquier persona con un pequeño conocimiento de la historia, los brotes de saqueos masivos en Chicago y otras ciudades no han confirmado esta confianza.

Los nuevos sistemas 'transformadores' de las leyes se enfrentarán a problemas similares a los que enfrentan las fuerzas policiales que se han disuelto. Las 'zonas autónomas' del tipo que se han anunciado en Seattle, Portland y Minneapolis deberán resolver disputas y hacer cumplir sus decisiones. Los nuevos "señores de la guerra y los profetas locales", algunos de ellos sin duda armados, se convertirán en árbitros de la seguridad pública. Cuando se extralimiten y no protejan inclusive los niveles mínimos de seguridad, los vigilantes y el crimen organizado llenarán el vacío. Cuando esto resulte costoso o inestable, el gobierno federal podrá intervenir e imponer orden. En otros casos, las ciudades pueden ser abandonadas para convertirse en zonas de anarquía.

La historia de los milenaristas medievales ilustra este proceso. Eran antinominalistas (anti normas), creyentes heréticos que anatematizaban a la Iglesia y se consideraban liberados por la gracia divina de cualquier restricción moral. Mientras afirmaban su virtud superior, su práctica característica era la autoflagelación. El perdón, ya sea de ellos mismos o de los otros, estaba notablemente ausente.

Como Norman Cohn escribe en su estudio seminal "En pos del milenio: milenaristas, revolucionarios y anarquistas místicos de la Edad Media (1957), "en Alemania y el sur de Europa, grupos de flagelantes similares continuaron existiendo durante más de dos siglos". Probablemente originario de Italia a mediados del siglo XIII, el movimiento flagelante alcanzó su punto máximo en Alemania en 1348-13 cuando fue inflamado por la Peste Negra. Allí, como en otras partes de Europa, los flagelantes se volvieron contra sectores de la población a los que acusaron de provocar la peste, particularmente judíos, muchas de cuyas comunidades fueron aniquiladas.

Doscientos años después, el profeta anabaptista Jan Bockelson tomó el control de la ciudad de Munster, convirtiéndola brevemente en una teocracia comunista en la que los bautismos forzosos a la nueva fe radical y las ejecuciones públicas se convirtieron en espectáculos diarios. El gobierno de Bockelson terminó cuando, después de un largo asedio, la ciudad cayó ante los ejércitos que actuaban para la Iglesia oficial. Fue torturado hasta la muerte en la plaza del pueblo.

Para Cohn, el estudio de los milenaristas medievales fue una parte esencial de la comprensión del totalitarismo moderno. También es útil para comprender el movimiento del despertar. Los flagelantes medievales y los militantes del despertar combinan un sentido de su propia infalibilidad moral con una pasión por la autohumillación masoquista. Los milenaristas medievales creían que el mundo sería reconstruido por Dios cuando Jesús regresara después de un milenio de injusticia, mientras que los fieles del despertar creen que la intervención divina ya no es necesaria: su propia virtud será suficiente. En ambos casos, no se necesita hacer nada para crear un mundo nuevo aparte de destruir el viejo.

Hay algunas diferencias entre los dos movimientos. Los milenaristas medievales atrajeron gran parte de su apoyo de campesinos analfábetos y de trabajadores urbanos pobres. El movimiento del despertar, por otro lado, está compuesto principalmente por la descendencia de familias de clase media educadas en instituciones de educación superior. Al igual que sus predecesores medievales, los activistas del despertar se creen emancipados de los valores establecidos. Pero, posiblemente de manera única en la historia, su rebelión antinominalista emana de un establishment académico y mediático antinominalista.

El surgimiento del movimiento del despertar no se produjo como resultado de la toma de control de las instituciones estadounidenses por parte de un gobierno dictatorial. Las instituciones clave estadounidenses se han derrocado a sí mismas, mientras que los intentos de Trump de afirmar el poder dictatorial hasta ahora han sido ineficaces. Es posible que las escenas de anarquía que forman parte del levantamiento funcionen a favor de Trump en noviembre. Al menos un tercio de la población estadounidense se opone a los valores del despertar, un número que podría aumentar sustancialmente cuanto el levantamiento implique más desorden público. Igualmente, Biden puede prevalecer prometiendo un futuro más pacífico y verse obligado a frenar la insurgencia para preservar un cierto grado de orden público. De cualquier manera, Estados Unidos seguirá siendo más o menos ingobernable.

Los crímenes fundamentales del régimen estadounidense (la esclavitud negra y la toma de las tierras de los grupos indígenas que siguieron a la Guerra de la Independencia) son bastante reales. Pero aún así, en su continua influencia formativa, es la mitología de la que nació América. Una fusión lockeana de religiosidad protestante con una fe ilustrada en la razón fue la religión estadounidense fundadora.

Durante la mayor parte de la historia estadounidense, el liberalismo lockeano ha reflejado las realidades del poder. El propio Locke ayudó a redactar constituciones para Carolina que legitimaban la esclavitud, y argumentó que los pueblos indígenas podían ser reprimidos por el hecho de que no habían despejado el desierto y habían hecho productivas sus tierras. En ocasiones, como en el asentamiento rooseveltiano que siguió a la Segunda Guerra Mundial e hizo posible el movimiento por los derechos civiles en los años cincuenta y sesenta, las divisiones de Estados Unidos se trascendieron en parte. En su mayor parte, un mito redentor ha ido de la mano de la represión. El registro sugiere que esto continuará. Los iconos serán aplastados y las pasiones antinominalistas serán ventiladas, mientras que los antagonismos sociales y raciales seguirán siendo brutales e intratables.

Más que las falsas reflexiones marxistas de los pensadores posmodernos, es la singular fe estadounidense en la redención nacional la que impulsa la insurgencia despertada. El régimen inquisitivo autoimpuesto en las universidades y en los periódicos, donde se alienta a editores y periodistas, profesores y estudiantes a husmear e informar sobre herejías para que puedan ser expuestas y exorcizadas, huele a Salem más que a Leningrado. Saturado con la teología cristiana, el liberalismo ilustrado de Locke está volviendo a una versión más primordial de la fe fundacional. Estados Unidos está cambiando radical e irreversiblemente, pero también se mantiene igual.

La ingobernabilidad de los Estados Unidos se está transformando en un patrón distintivo de gobernanza, con el poder cambiando a instituciones que están desmantelando sus estructuras tradicionales. Las universidades se han convertido en seminarios de la religión del despertar, mientras que los periódicos se están convirtiendo en sermones del agitprop. Al mismo tiempo, el desempleo masivo y la automatización acelerada están despojando a los trabajadores de lo que quedaba del poder de negociación que ejercían antes de la era neoliberal.

El sistema que parece estar surgiendo es una variación de alta tecnología en el feudalismo, con la creación de riqueza concentrada en nuevas industrias y la mayoría de la población privada de sus derechos y desposeída. Si bien esta metamorfosis se está acelerando, los medios estadounidenses están fabricando narrativas ficticias de redención nacional.

Estados Unidos está en camino de convertirse en un estado semi-fallido. Su poder blando se ha derrumbado, probablemente de forma irremediable. Sin embargo, no se deduce que dejará de ser un actor globalmente poderoso. En una competencia con la China totalitaria, un régimen estadounidense que combina el control autoritario con zonas de anarquía puede tener una ventaja comparativa. El totalitarismo clásico es tan obsoleto como el liberalismo clásico, y el mercantilismo estadounidense puede ser más resistente e innovador que el capitalismo del estado chino. Una élite gobernante formada por figuras como Jeff Bezos y Elon Musk puede demostrar ser más capaz de desplegar nuevas tecnologías que un emperador comunista que ha congelado a China. Uno de los momentos más surrealistas durante la insurrección ocurrió cuando el SpaceX de Musk, de forma casi inadvertida, lanzó a unos astronautas al espacio.

A medida que el movimiento del despertar se extiende por partes de Europa y del Reino Unido, debe quedar claro que esto no es una tormenta pasajera. Aquí, como en los Estados Unidos, los militantes del despertar tienen pocas políticas definitivas, si es que tienen alguna. Lo que quieren simplemente es el final del viejo orden. El paroxismo que estamos presenciando puede recordarse como un momento decisivo en el declive del occidente liberal. Tal vez sea hora de considerar cómo fortalecer los enclaves de libre pensamiento y expresión que aún permanecen, para que tengan la oportunidad de sobrevivir en el mundo en blanco y despiadado que está naciendo.