La llamada de‭ ‬J Call‭ ‬-‭ ‬Emmanuel Navon - JPost BlogCentral

Ha tomado un cierto tiempo a los judíos europeos liberales‭ (‬liberal es la denominación estadounidense,‭ ‬en Europa léase progresista y/o de izquierdas‭) ‬iniciar su versión de la americana J Street.‭ ‬Medio año después de que J Street celebrara su conferencia inaugural en Washington ‬DC,‭ ‬su equivalente europeo‭ (‬denominado‭ "‬J Call‭") ‬se pondrá en marcha en el Parlamento Europeo el‭ ‬3‭ ‬de mayo.‭

Entre los iniciadores de J Call está Elie Barnavi,‭ ‬un antiguo profesor de historia de la Universidad de Tel Aviv y ex embajador en París.‭ ‬Barnavi se trasladó a Bruselas en‭ ‬2005‭ ‬para dirigir el Museo de Europa.‭ ‬En una entrevista al diario belga Le Soir, publicada el‭ ‬20‭ ‬de abril,‭ ‬Barnavi calificó como‭ "‬ilegítima‭" ‬la política del gobierno electo de Israel.‭

El texto publicado en Internet por J Call tiene tres puntos:‭ (‬a‭) ‬El statu quo es suicida para Israel‭; (‬b‭) ‬los líderes de Israel no entienden que el status quo es malo para su país‭; (‬c‭) ‬por lo tanto,‭ ‬Israel debe ser salvado de sus líderes ciegos y poco inteligentes por los judíos‭ ‬cultos,‭ ‬progresistas y clarividentes de la diáspora.‭

En otras palabras,‭ ‬Barnavi y sus amigos ven la realidad mejor que nosotros y quieren ayudarnos.‭ Sin embargo,‭ ‬y en realidad, Barnavi y sus amigos están tratando de aferrarse a una ideología no pretendiendo ser a la vez realistas.‭ ‬La "ideología de‭ ‬la paz" de la izquierda está tan en quiebra como‭ ‬la‭ "‬ideología de‭ ‬la integridad territorial" de la derecha.‭ ‬Ser realista es aceptar el hecho de que Israel no puede lograr la paz con los palestinos‭ (‬un reconocimiento doloroso si eres de‭ ‬izquierdas‭)‬,‭ ‬ni mantener la soberanía sobre toda la tierra histórica de Israel‭ (‬no menos doloroso de admitir si eres de‭ ‬derechas‭)‬.‭ ‬En lugar de afrontar la realidad,‭ ‬los autores del J Call se aferran desesperadamente a unas ideas en decadencia que aún encuentran‭ ‬inteligentes y válidas.‭

Una mirada más detenida a su argumentación nos revela tres falacias:‭ (‬a‭) ‬Israel quiere la paz y no es Israel quien constituye un obstáculo para la solución de dos Estados‭; (‬b‭) ‬El hecho de que la solución de dos Estados es deseable no significa que se pueda lograr‭; (‬c‭) ‬Israel no necesita de un acuerdo con los palestinos para desactivar la bomba de relojería demográfica.‭

La solución de dos Estados ha sido aceptada por los judíos y rechazada por los árabes en seis ocasiones:‭ ‬cuando se propuso por la Comisión Peel en‭ ‬1937‭; ‬por UNSCOP en‭ ‬1947‭; ‬por los Acuerdos de Camp David en‭ ‬1979‭; ‬por Ehud Barak en julio de‭ ‬2000‭; ‬por Bill Clinton en diciembre de‭ ‬2000‭ ‬y por Ehud Olmert en septiembre de‭ ‬2008.‭ ‬

Ehud Olmert aceptó el establecimiento de un estado palestino en toda Cisjordania y la Franja de Gaza‭ (‬con intercambio de tierras‭)‬,‭ ‬una soberanía compartida sobre Jerusalém ‬y un gesto sobre los refugiados palestinos.‭ ‬Mahmoud Abbas rechazó esta última oferta y declaró a The Washington Post pocos meses después que la brecha‭ ‬que existía entre lo ofrecido por Olmert‭ ‬y‭ ‬lo que los palestinos estaban dispuestos a aceptar era‭ "‬enorme‭"‬.

El actual Gobierno israelí ha asumido oficialmente la solución de dos Estados‭ (‬discurso de Netanyahu en Bar-Ilan en junio de‭ ‬2009‭)‬,‭ ‬ha pedido la reanudación de las negociaciones con la Autoridad Palestina y ha hecho gestos a los palestinos como el congelamiento de la construcción judía y la eliminación de puestos avanzados en Cisjordania.‭ ‬Es la Autoridad Palestina quien rechaza las negociaciones ‬al exigir unas condiciones previas que nunca exigió cuando negoció anteriormente con los gobiernos de Barak y Olmert.‭ ‬Si Israel exigiese como medida de buena fe que la Autoridad Palestina desmantelara los campamentos de refugiados,‭ ‬además de una renuncia palestina a la reclamación de un‭ "‬derecho de retorno‭" (‬que resulta intrínsecamente incompatible con una solución de dos Estados‭)‬,‭ ‬el mundo se precipitaría en acusarnos de buscar excusas para no reanudar las negociaciones.‭

Los partidarios de J Call‭ ‬no parecen comprender la diferencia entre la conveniencia y la aplicabilidad de una solución.‭ ‬El hecho de que la solución de dos Estados tenga más sentido cuando se compara con todas sus alternativas no significa que pueda aplicarse.‭ ‬De hecho,‭ ‬mientras los palestinos siguen rechazando la solución de dos Estados esta solución‭ ‬seguirá funcionando en la teoría pero no en la práctica.‭

Afortunadamente,‭ ‬Israel no‭ ‬necesita de la colaboración o de un acuerdo con los palestinos para salir de la trampa demográfica.‭ ‬En otras palabras,‭ ‬Israel no necesita de una paz,‭ ‬que nunca llegará,‭ ‬con‭ ‬los palestinos‭ ‬para preservar su carácter judío y democrático.‭ ‬De la misma forma que Israel no pidió‭ ‬permiso a los palestinos para separarse de Gaza,‭ ‬no tiene por qué solicitarla ahora para separarse de la mayor parte de‭ ‬Cisjordania.‭

Barnavi y sus amigos apuntan con su dedo acusador a la persona equivocada,‭ ‬no comprenden que querer algo,‭ ‬en‭ ‬general,‭ ‬no es suficiente para que eso suceda,‭ ‬y no parecen darse cuenta que Israel no necesita de un acuerdo con‭ ‬los palestinos para poner fin al status quo.‭ ‬Al negarse a tragar la amarga verdad y aferrarse a su ideología,‭ ‬los firmantes de J Call no son mejores que sus bestias negras políticas.‭ ‬El‭ ‬mesianismo político,‭ ‬ya sea de izquierda o de derechas,‭ ‬siempre es cosa de mala fe.‭ ‬J Call es una llamada a‭ ‬la mala fe,‭ ‬por lo que‭ ‬cuelguen su llamada.