¿Un alto el fuego? ¿Qué alto el fuego? - Ira Sharkansky - JPost BlogCentral
"Ostias" (traducción personal que intenta reflejar una "terrible noticia" y a la vez su aspecto presuntuoso, por ridículo y contradictorio), es la única respuesta posible a un titular de news.walla.co.il. "Fatah amenaza: terminaremos con el alto el fuego con Israel".
Yo no había notado que había un alto el fuego.
No lo parecía al menos cuando una cuadrilla de palestinos, miembros de una de las varias fuerzas de seguridad supuestamente dirigidas por el presidente de Fatah, Mahmoud Abbas, mató a dos excursionistas israelíes hace tres semanas. Ni tampoco lo parecía cuando el IDF debe entrar en ciudades de Cisjordania, probablemente controladas por Fatah, en busca de milicianos responsables de actos de terror contra civiles israelíes.
Más adelante, en el mismo artículo, estaba la noticia de que Abbas amenazaba con dimitir como presidente de la Autoridad Palestina, y terminar con el proceso de paz, si Israel no dejaba de atacar a los milicianos palestinos en Gaza.
¿Significa esto que Israel debería aceptar convivir con 50 misiles diarios lanzados contra su población civil, y no hacer nada?
Ayer, en un informe, Abbas se quejaba ante Condoleezza Rice, y decía que el sueño del presidente Bush de una paz en el Oriente Medio estaba en peligro debido a los ataques israelíes. El informe, de fuentes palestinas, decía que la secretaria de Estado presionaría a los israelíes para que cesarán los ataques.
¿Supone esto que el gobierno de los Estados Unidos está de acuerdo con la narrativa palestina, que ellos tienen el derecho de resistir a Israel, mientras que Israel no tiene más derechos que cumplir con las demandas palestinas?
No completamente. O al menos no parece que sea ese el camino, a menos que haya una rebelión en curso en el Departamento de Estado.
Su propio portavoz señaló que Israel tiene derecho a defender a sus ciudadanos, y subrayó el número de cohetes lanzados contra los civiles israelíes en las 24 horas previas.
Todo esto es otro signo de las profundas diferencias culturales entre Israel y sus vecinos palestinos. Los palestinos reclaman un monopolio de derechos. El conflicto es nuestra culpa por estar aquí. Ellos tienen el derecho a resistir a la conquista con la violencia. ¿Pero, por qué Hamas tiene derecho a atacar a Israel después de la retirada de Gaza? Pues porque los israelíes todavía ocupan Israel, y no se han precipitado en el mar.
El mismo día que un grupo de palestinos amenazaba con terminar un alto el fuego inexistente, otro grupo amenazaba que Gilad Shalit, el soldado israelí capturado hace 18 meses, terminaría como Ron Arad, un piloto israelí capturado en el Líbano hace 21 años. Arad parece que ha muerto ya, pero no tenemos noticias ni de él ni de su cuerpo.
Alguien debería recordar a los palestinos que ellos también corren el peligro de parecerse a un Ron Arad colectivo. Pueden llegar a desaparecer de la historia sin haber conseguido cualquier aspiración nacional.
Mientras los palestinos hablan en hipérbole, Israel sigue tratando de comunicarse con la razón. El IDF responde a la violencia dirigida contra los civiles con respuestas mesuradas y moderadas. No sería ningún problema bombardear establecimientos palestinos en Gaza en respuesta a cada ataque con cohetes contra una ciudad israelí. Las armas israelíes son más poderosas y están mejor apuntadas que las que salen de manos palestinas. Mientras que ellos han matado a unos 10 civiles con sus cohetes en siete años, pero hacen la vida imposible a cerca de 20.000 personas con las frecuentes sirenas de advertencia y sus ruidosos misiles, la artillería israelí podría matar a miles por hora.
Pero el IDF no hace nada de esto. Apunta a individuos asociados con los ataques contra Israel. Existen daños incidentales, en tanto que los milicianos palestinos se entremezclan con miembros de su familia, con sus vecinos, y numerosos niños vagan por las calles y se congregan allí donde se desata la acción. Los soldados israelíes han pospuesto ataques cuando los civiles estaban en medio o cercanos a los blancos, pero sus acciones no siempre pueden terminar con esmero y pulcritud.
¿Seguirá todo como hasta ahora? Con la mayor probabilidad.
¿Terminará con el proceso de paz? No hay mucho signos de un proceso de paz, excepto en los discursos de George W. Bush y en los esfuerzos de Ehud Olmert.
Las amenazas palestinas de terminar con el alto el fuego no generan mucha emoción, o quizá una palabra con seis letras. El "Ostias" es de lo más apropiado.
Yo no había notado que había un alto el fuego.
No lo parecía al menos cuando una cuadrilla de palestinos, miembros de una de las varias fuerzas de seguridad supuestamente dirigidas por el presidente de Fatah, Mahmoud Abbas, mató a dos excursionistas israelíes hace tres semanas. Ni tampoco lo parecía cuando el IDF debe entrar en ciudades de Cisjordania, probablemente controladas por Fatah, en busca de milicianos responsables de actos de terror contra civiles israelíes.
Más adelante, en el mismo artículo, estaba la noticia de que Abbas amenazaba con dimitir como presidente de la Autoridad Palestina, y terminar con el proceso de paz, si Israel no dejaba de atacar a los milicianos palestinos en Gaza.
¿Significa esto que Israel debería aceptar convivir con 50 misiles diarios lanzados contra su población civil, y no hacer nada?
Ayer, en un informe, Abbas se quejaba ante Condoleezza Rice, y decía que el sueño del presidente Bush de una paz en el Oriente Medio estaba en peligro debido a los ataques israelíes. El informe, de fuentes palestinas, decía que la secretaria de Estado presionaría a los israelíes para que cesarán los ataques.
¿Supone esto que el gobierno de los Estados Unidos está de acuerdo con la narrativa palestina, que ellos tienen el derecho de resistir a Israel, mientras que Israel no tiene más derechos que cumplir con las demandas palestinas?
No completamente. O al menos no parece que sea ese el camino, a menos que haya una rebelión en curso en el Departamento de Estado.
Su propio portavoz señaló que Israel tiene derecho a defender a sus ciudadanos, y subrayó el número de cohetes lanzados contra los civiles israelíes en las 24 horas previas.
Todo esto es otro signo de las profundas diferencias culturales entre Israel y sus vecinos palestinos. Los palestinos reclaman un monopolio de derechos. El conflicto es nuestra culpa por estar aquí. Ellos tienen el derecho a resistir a la conquista con la violencia. ¿Pero, por qué Hamas tiene derecho a atacar a Israel después de la retirada de Gaza? Pues porque los israelíes todavía ocupan Israel, y no se han precipitado en el mar.
El mismo día que un grupo de palestinos amenazaba con terminar un alto el fuego inexistente, otro grupo amenazaba que Gilad Shalit, el soldado israelí capturado hace 18 meses, terminaría como Ron Arad, un piloto israelí capturado en el Líbano hace 21 años. Arad parece que ha muerto ya, pero no tenemos noticias ni de él ni de su cuerpo.
Alguien debería recordar a los palestinos que ellos también corren el peligro de parecerse a un Ron Arad colectivo. Pueden llegar a desaparecer de la historia sin haber conseguido cualquier aspiración nacional.
Mientras los palestinos hablan en hipérbole, Israel sigue tratando de comunicarse con la razón. El IDF responde a la violencia dirigida contra los civiles con respuestas mesuradas y moderadas. No sería ningún problema bombardear establecimientos palestinos en Gaza en respuesta a cada ataque con cohetes contra una ciudad israelí. Las armas israelíes son más poderosas y están mejor apuntadas que las que salen de manos palestinas. Mientras que ellos han matado a unos 10 civiles con sus cohetes en siete años, pero hacen la vida imposible a cerca de 20.000 personas con las frecuentes sirenas de advertencia y sus ruidosos misiles, la artillería israelí podría matar a miles por hora.
Pero el IDF no hace nada de esto. Apunta a individuos asociados con los ataques contra Israel. Existen daños incidentales, en tanto que los milicianos palestinos se entremezclan con miembros de su familia, con sus vecinos, y numerosos niños vagan por las calles y se congregan allí donde se desata la acción. Los soldados israelíes han pospuesto ataques cuando los civiles estaban en medio o cercanos a los blancos, pero sus acciones no siempre pueden terminar con esmero y pulcritud.
¿Seguirá todo como hasta ahora? Con la mayor probabilidad.
¿Terminará con el proceso de paz? No hay mucho signos de un proceso de paz, excepto en los discursos de George W. Bush y en los esfuerzos de Ehud Olmert.
Las amenazas palestinas de terminar con el alto el fuego no generan mucha emoción, o quizá una palabra con seis letras. El "Ostias" es de lo más apropiado.
Labels: Israel
posted by José Antonio at 6:55 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home