Simpatía selectiva o los otros refugiados (los refugiados judíos de los países árabes) - Petra Marquardt-Bigman - JPost BlogCentral

Es difícil pasar por alto la ambivalencia de algunos de los reportajes y comentarios de la prensa sobre el congreso inaugural del grupo Justicia para los Judíos de los Países Árabes (JJAC), celebrado en Londres la semana pasada. La cobertura de la BBC fue criticado con razón por Zword y por el excelente blog "Point of No Return" a causa de la aparente afán de ofrecer una opinión "equilibrada", lo que significa que en gran parte la presentación de los reportajes se dedican a sembrar dudas sobre la legitimidad de las cuestiones planteadas por la JJAC.

Teniendo en cuenta esta cobertura, no es de extrañar las reacciones ilustradas en el ciberespacio sobre estas revelaciones tan inoportunas y desconocidas para algunos, como por ejemplo enterarse de que la implacable hostilidad con que el mundo árabe reaccionó a la creación de Israel en 1948 no sólo dio lugar a una guerra que provocó que aproximadamente 700.000 árabes palestinos se convirtieran en refugiados, sino que también condujo a la expulsión y el despojo de unos 850.000 judíos de los países árabes.

Un artículo de Julius Lyn en The Guardian, informando positivamente de la labor de JJAC dio lugar a un animado debate entre aquellos que estaban de acuerdo con el autor y los que le criticaban. Entre estos últimos, no era difícil encontrar personas que ni siquiera parecían darse cuenta que sus argumentos se basaban descaradamente en un evidente doble rasero. Uno de ellos que no tenía ninguna duda de que los refugiados palestinos tenían todo el derecho a exigir una indemnización, e incluso el "derecho de retorno", despedía sumariamente la expulsión de judíos de Egipto exclamando: "La guerra crea refugiados." Al parecer, no se le ocurrió que esa "visión" se aplicará a los refugiados palestinos de 1948, que tendrían unos derechos que ya quisieran para sí los judíos de Egipto. Y entonces coronaba su "argumentación" con la siguiente conclusión: "no puede ser una contribución positiva al proceso de paz que pongan sobre la mesa la descarada mentira de que posiblemente 850.000 judíos tengan derecho a alguna compensación, lo que supone un número mayor que el de palestinos expulsados de Israel. "

De hecho, se trata de un mayor número, al igual que su pérdida de bienes y propiedades. Pero esa no es la principal preocupación de la JJAC: como testimonia el profesor Irwin Cotler antes de una exposición informativa conjunta ante los diputados de la Cámara de los Comunes y de los Lores del Parlamento de Gran Bretaña: la principal preocupación de la JJAC es que ha llegado el momento del reconocimiento del hecho de que "el dolor y el sufrimiento de los 850.000 judíos desarraigados y desplazados de los países árabes - el éxodo olvidado - ha sido expurgado y eclipsado tanto en las conversaciones de paz del Oriente Medio Oriental como en la búsqueda de justicia en estos últimos sesenta años".

Por otra parte, como sostuvo el profesor Cotler:

"Esta narrativa revisionista no sólo ha eclipsado y olvidado - y borrado - este éxodo de la memoria y del recuerdo, sino que niega también que se trata de un éxodo forzado, y que es el resultado de un doble rechazo y agresión... En pocas palabras, los países árabes no sólo rechazaron un estado palestino y fueron a la guerra para aniquilar al naciente estado judío, sino que también tuvieron como objetivo a los judíos que vivían en sus respectivos países, con lo que se generaron dos grupos de refugiados: los refugiados palestinos como consecuencia de la guerra árabe contra Israel y los refugiados judíos a consecuencia de la guerra árabe contra sus propios ciudadanos judíos".

Sin embargo, aunque parece que hay cierta disposición a reconocer que los refugiados judíos de los países árabes deben tener derecho a exigir una indemnización por sus pérdidas materiales, al parecer hay muy poca disposición a reconsiderar lo que el profesor Cotler denomina razón la "narrativa revisionista". En un comentario titulado "La otra cara de la historia judía", Rachel Shabi afirmó que muchos judíos abandonaron voluntariamente sus antiguas comunidades en los países árabes, ya que en su opinión también se podría argumentar que "el sionismo provocó que tanto los palestinos abandonarán sus hogares como el traslado de los judíos del Oriente Medio a Israel ". Israel pues, debe compartir la responsabilidad por la "reacción" (árabe) que condujo a la expulsión y el despojo de los judíos de los países árabes:

"Los funcionarios de la Agencia Judía sabían que sus actividades en Palestina podría poner en peligro a los judíos en el Oriente Medio ... Sin embargo, optaron por continuar con esas acciones y se comprometieron a "rescatar" a los judíos si las cosas no tomarán un giro a peor. Si los propios funcionarios sionistas estaban preocupados por una reacción en el mundo árabe, ¿cómo puede luego Israel ser absuelto de responsabilidad por el éxodo judío de esos países? "

Obviamente, este es nuevamente un ejemplo flagrante de doble rasero: este argumento justificaría que los miembros de un grupo fueran responsables de los actos de otros miembros de ese grupo en otras partes del mundo, como si el internamiento de ciudadanos japoneses-americanos después de Pearl Harbor hubiera sido perfectamente aceptable, y actualmente, si seguimos el razonamiento de la Sra. Shabi, podría servir para justificar "una reacción" contra las minorías musulmanas en Occidente.

Otro argumento bastante peculiar fue avanzada por David Cesarani que sostuvo que los "judíos de las tierras árabes que se asentaron en Israel merecen una indemnización, pero de Israel. Y, en gran medida y según tengo entendido, los mizrachim ahora mismo están bien integrados y son un próspero pilar de la sociedad israelí". Asimismo, concluía que "aunque hay una abrumadora necesidad de examinar el despojo y el desplazamiento de los judíos de zonas del norte de África y del Oriente Medio, y también una restitución y reparación de una parte de ellos, no es apropiado adjuntar este problema en el contexto de una solución a los conflictos del Oriente Medio".

Cesarani, realmente, no explica por qué los dos grupos de refugiados que fueron desplazados y desposeídos en el contexto del mismo conflicto deben ser tratados de manera muy diferente - un grupo estaría en el centro de atención, mientras que el otro grupo sería ignorado a causa de que sería demasiado problemático afrontar el "dilema ". Por supuesto, es cierto que los judíos que fueron expulsados de sus antiguas comunidades en el mundo árabe encontraron un refugio en el todavía incipiente estado judío, y que contribuyeron, y finalmente compartieron, su prosperidad. Pero las dificultades que tuvieron que soportar en el momento en que se convirtieron en refugiados fue una experiencia no menos traumática que la sufrida por los refugiados palestinos. El hecho de que los palestinos fueron condenados a permanecer a cargo de la
UNRWA durante seis décadas fue consecuencia de la elección de los estados árabes, que habían comenzado la guerra que produjo estos refugiados, mientras que la comunidad internacional no hizo nada para aliviar la difícil situación de los refugiados judíos mientras dedicaba considerables medios para cuidar a los refugiados palestinos.

Cualquiera que sea la campaña de la JJAC en última instancia, ya ha logrado algo, exponer la absoluta hipocresía de los que dudan de la legitimidad de Israel y, al mismo tiempo, excusan la persecución de los judíos en los países árabes como consecuencia de una "reacción", e insisten en que debe ser Israel el considerado responsable de la difícil situación de los refugiados palestinos que huyeron de una guerra iniciada por los estados árabes empeñados en aplastar el recién establecido estado judío.