Cosas que se les "escapan" a ciertos profesores de Historia de Israel y del Pueblo Judío

Cartas al Director del diario El País:

Sobre el sionismo - Juan Manuel Cuesta Peñarrubia - Le Pré-Saint-Gervais, Francia - 26/01/2009

"En sus puntualizaciones el profesor José R. Ayaso (EL PAÍS del 22/01/2009) afirma que no se puede ni se debe recurrir al fantasma del antisemitismo para descalificar todos aquellos que se proclaman antisionistas o, sencillamente, se oponen a la política de Israel, y es cierto.

El problema es que el antisionismo suele también tener un rostro poco amable. Que un judío sea antisionista, es decir, que no se identifique de forma alguna con Israel es relativamente frecuente y problema suyo; pero que un no judío niegue ese derecho básico a un pueblo cuya historia es la historia de las persecuciones y del destierro, a quien le fue aplicada "la solución final", y únicamente a él, resulta altamente sospechoso.

Para justificar su rechazo dirán los antisionistas que Israel se ha creado a costa de los Palestinos. Pongamos, pero si ese es el criterio para legitimar o no un Estado, habrá que rediseñar el mapa político del mundo, puesto que casi todos los países en sus actuales fronteras son el resultado de guerras, invasiones, expoliaciones y anexiones, empezando por la casi totalidad de los países árabes que, de paso sea dicho, cuentan dentro de los mayores colonizadores y esclavistas de la historia.

El otro problema es que la indignación de los manifestantes de estas últimas semanas, sobre todo en Europa occidental, donde las manifestaciones han sido espontáneas, es muy selectiva. A ninguno de ellos se les ha visto el pelo a la hora de protestar contra la barbarie en Darfur, contra las masacres en Chechenia, la matanza en Srebrenica o contra otros tantos conflictos muchísimo más sangrientos y devastadores que lo que hemos presenciado últimamente en la franja de Gaza. Cabe, por lo tanto, preguntarse si lo que interesa verdaderamente es la suerte de las víctimas o quien está detrás. Y me temo que la respuesta esté en la pregunta".

El "clarificador" artículo del profesor José R. Ayado también llamó la atención de Eamonn McDonagh, en ZWord, en un post titulado "Gaza, antisemitismo y negligencia con las palabras". Tras alabar el espíritu clarificador que "guiaba" el artículo, se centra en los párrafos conflictivos:

"Las manifestaciones que han tenido lugar en las principales ciudades españolas en contra de la política del Gobierno Olmert pueden ser calificadas de antiisraelíes o antisionistas, pero no de antijudías, en contra de lo que afirmaba un conocido periodista radiofónico. Por otra parte, representantes de Israel y de las organizaciones judías de la Diáspora suelen criticar esas manifestaciones por "antisemitas", lo que tampoco es cierto.

Recurrir al fantasma del antisemitismo es el modo más fácil de descalificar a todos los que no muestran un apoyo incondicional a la causa sionista. El antisemitismo justifica las propias acciones y les exime de responsabilidades. El sentirse solos e incomprendidos, rodeados de una marea de antisemitismo eterno e indiscriminado, da razones a la política unilateral de fuerza que tan popular es en Israel y que lo ha ido alejando de la comunidad de las naciones".

Eamonn comenta:

"Singulares afirmaciones. Ayaso es capaz de afirmar que es evidente que no estaban presentes elementos antisemitas en muchas de las manifestaciones donde se exhibieron pancartas en apoyo de organizaciones que se dedican a matar a todos los judíos que puedan encontrar y donde se hicieron frecuentes comparaciones entre Israel y la Alemania nazi. Y, por supuesto, él no se toma la molestia de examinar en qué medida ese antisionismo puede ser en sí de carácter antisemita".

Asimismo, y con referencia al párrafo final:

"Estado de Israel, Ejército israelí (IDF o Tsahal, en sus siglas inglesa y hebrea) e israelíes, o ciudadanos judíos israelíes (para distinguirlos de los árabes israelíes y otros grupos étnicos y religiosos minoritarios) son las expresiones más correctas. Siendo precisos en las palabras podemos evitar que los errores de Israel salpiquen a la Diáspora y que lo que debe ser sólo antisionista o antiisraelí llegue a convertirse al final y de manera trágica en antijudío o antisemita".

Eamonn puntualiza:

"Corregir su uso, si se desea criticar las políticas o actividades de Israel y de su gobierno, es lo que pretende. Pero, ¿por qué mencionar sólo a los judíos de Israel? ¿Por qué no decir sencillamente los israelíes? ¿Por qué no mencionar a los drusos o beduinos israelíes? Un número considerable de miembros de estos grupos - sobre todo de los primeros [N.P: una de las escasas bajas militares correspondió a un caporal druso] - están fuertemente comprometidos con el proyecto sionista y sirven en el IDF.

¿Por qué la crítica dirigida contra Israel, o contra sus fuerzas armadas, no puede ser dirigida también a ellos? ¿Un oficial paracaidista druso que actuara en Gaza sería excusado de antemano de cualquier posible exceso que pudiera cometer, simplemente por el hecho de que es árabe?"