Que conste, Salvador Paniker no es antisemita

Después de su "muy celebrado" artículo "pro-judío antisemita" (o sea, bien por el judío "diluido" y mal por el judío "no diluido", es decir, "amamos al judío que no es ni parece de ninguna forma judío" - y por favor, no traten de investigar si esa singular interpretación de lo "universal" según la visión del mundo políticamente correcto de nuestro autor también debería ser aplicable a musulmanes, hinduistas, budistas, sintoístas, animistas, etcétera..., en una especie de frenesí disolvente -, Salvador Paniker nos sorprende con una impagable carta al director del Global.

Paniker se nos muestra "diluidamente transparente":

Ya imaginaba yo que mi artículo, "Israel, un error ya consumado (EL PAÍS, 21 de abril)", podría herir la enfermiza susceptibilidad de algunos sionistas.

Ahora bien, mi artículo no sólo no era antisemita sino que era decididamente pro judío. Era un artículo que comenzaba exponiendo la inmensa deuda que la cultura universal tiene contraída con los hijos de este pueblo; un artículo que no podía ser más respetuoso, e incluso simpatizante, con la causa judía.

Con lo único que mostraba disconformidad era con las tesis del sionismo radical y con el comportamiento agresivo del actual Estado de Israel. Una postura, la mía, compartida por buena parte de judíos.

Pues bien, el señor Jacobo Israel Garzón (en un artículo publicado en EL PAÍS del 27 de abril pasado) ha tildado mis palabras de obscenas y ha comparado mis observaciones con la actitud nazi de querer eliminar a los judíos de la faz de la tierra.

Qué le vamos a hacer. Sólo se me ocurre que, puestos a hablar de obscenidades, no estará de más recordar que Israel vive rodeado de muros, y que la nueva ley de talión practicada por los judíos ya no es la de "ojo por ojo, diente por diente", sino la de "cien ojos por ojo y cien dientes por diente".

Veamos..., no entremos a considerar la práctica del talión por parte de los ejércitos de numerosos países, entre ellos muchos europeos, que, respaldados por la ONU, atacaron a Serbia en su lucha por liberar el Kosovo y ocasionaron múltiples víctimas colaterales entre la población serbia; tampoco consideremos la práctica del talión por parte de Rusia y China contra las nacionalidades rebeldes en su seno (Chechenia, Dagestán, Tibet, Xinjiang...); ni la practicada entre las corrientes sunnitas y chiítas en el mundo árabe y musulmán; y, por supuesto, el creciente número de víctimas civiles ocasionadas por las tropas del nuevo Mesías progresista (y sus aliados), Ohhhbama, entre la población afgana..., centrémonos en las palabras de Paniker.

Paniker dice que él, en su artículo, "era decididamente pro judío", "incluso simpatizante, con la causa judía", que sus únicas pegas proceden de la "enfermiza susceptibilidad de algunos sionistas", y que sólo muestra su "disconformidad con las tesis del sionismo radical y con el comportamiento agresivo del actual Estado de Israel", sensación esta que que es "compartida por buena parte de los judíos".

Me abstengo de opinar qué considera el Sr. Paniker una buena parte. Pero es que al final de su carta, la carga contra la práctica del talión no se dirige contra esos "sionistas radicales", sino que va en contra de "la nueva ley del talión practicada por los judíos ya no es la de "ojo por ojo, diente por diente...". 

En suma, Paniker nos dice que es "pro judío y simpatizante de la causa judía", a pesar, me imagino, de esas desagradables prácticas de los judíos (así, tomados en general, y sin particularizar esta vez en los abominables sionistas radicales) de la que nos informa (y que quizás, y haciendo extrapolación de la ley del talión, se pondrían extender a los asesinatos rituales de niños, los envenenamientos de pozos de agua, sus múltiples complot, sus profanaciones...) .

Cómo para no creerle, todo está claro como el agua.