Una‭ (‬no tan‭) ‬progresista agenda antisionista‭ ‬-‭ ‬Petra Marquardt-Bigman‭ – ‬JPost BlogCentral

La única bandera que molesta y a prohibir


El único pueblo sin derecho a soberanía y a su autodeterminación. "Orando en el Kotel" ©Gil Yohanan

Mientras que los grupos sionistas están celebrando el‭ ‬150‭ ‬aniversario del nacimiento de Herzl,‭ ‬los opositores del sionismo parecen sentirse más optimistas.‭ ‬El sentimiento de que el sueño antisionista‭ "‬de un mundo sin un estado judío‭" ‬finalmente podría hacerse realidad fue transmitido en un reciente artículo del Foreign Policy obra del escritor israelí Dmitry Reider,‭ ‬quien confiado afirmaba que‭ "‬un número creciente de voces israelíes están comenzando a preguntarse si la idea de un Estado es algo más que una especie de hombre del saco‭"‬.‭ ‬El mero hecho de que una revista reconocida e influyente como esa estuviera dispuesta a publicar ese artículo desencadenó una gran satisfacción en varios blogs virulentamente antisionistas.

De hecho,‭ ‬el‭ ‬150‭ ‬aniversario del nacimiento de Herzl parece haber inspirado a algunos de los principales medios de comunicación para celebrar dicha ocasión‭ ‬explorando‭ "‬alternativas‭" ‬al sionismo.‭ ‬En la sección‭ "Comment is Free‭" ‬de la web del Guardian se evoca la visión de un‭ "‬Israel-Palestina como ninguna otra nación‭"‬ en un artículo que supuestamente refleja‭ ‬los esfuerzos sionistas‭ ‬"progresistas‭" ‬por‭ ‬llegar a‭ "‬un nuevo modelo de‭ ‬estatalidad‭"‬.‭ ‬De‭ ‬la misma manera,‭ ‬un artículo en‭ ‬el‭ ‬Christian Science Monitor‭ ‬propone someter a Israel y‭ ‬a‭ ‬los palestinos a un‭ ‬experimento político‭ "‬radical‭" ‬con un escenario‭ ‬de‭ "estados‭ ‬paralelos‭" ‬que daría al mundo la oportunidad de explorar la forma de superar‭ "‬la base territorial,‭ ‬la noción de soberanía‭ ‬de suma cero,‭ ‬esa que ha dado lugar a la noción de nación-estado durante al menos tres siglos‭"‬.‭ [‬N.P.:‭ ‬Observen como las‭ "fuerzas progresistas‭" ‬siempre prefieren que los experimentos más utópicos se realicen fuera de su ámbito personal,‭ ‬imagino que para evitar sorpresas desagradables en carne propia,‭ ‬cuando es su propia circunscripción quien por cultura y desarrollo en teoría debería estar mejor preparada para esta‭ "progresista ingeniería social y política‭"‬.‭ ‬Y es que la izquierda occidental,‭ ‬además del insoportable complejo de superioridad que se gasta,‭ ‬no desea jugar con sus habichuelas.‭ "‬Las revoluciones siempre hay que apoyarlas,‭ ‬pero cuanto más lejos mejor,‭ ‬así al menos no les salpicarán las consecuencias habituales‭"]‬.‭

Todos estos artículos justifican la búsqueda de‭ "‬soluciones‭" ‬que pondría fin a Israel como un Estado judío con el argumento de que el proceso de paz no ha conseguido llegar a una solución de dos Estados,‭ ‬esa en la que‭ ‬un Estado palestino‭ ‬existiría‭ ‬junto a Israel.‭ ‬Implícito a este razonamiento es la idea de que el hecho de que Israel sea uno de los pocos estados establecidos en los tiempos modernos resulta irrelevante.‭ ‬En su lugar,‭ ‬se deduce que‭ ‬Israel es responsable de la creación de un Estado palestino,‭ ‬y el fracaso de‭ ‬Israel a la hora de conseguirlo parecería justificar la idea‭ ‬de que el Estado judío habría perdido su derecho a existir.

Supuestamente,‭ ‬esta línea de razonamiento es fruto de una orientación política‭ "‬progresista‭"‬,‭ ‬y sus defensores,‭ ‬naturalmente,‭ ‬se opondrían a cualquier sugerencia de que su posición es precariamente similar a las opiniones de fuerzas políticas antisemitas y reaccionarias como Hamas,‭ ‬Hezbolá,‭ ‬el régimen iraní y el sirio.‭ ‬Pero por supuesto,‭ ‬todas esas fuerzas quieren exactamente lo‭ ‬mismo que las‭ ‬"fuerzas progresistas‭ antisionistas‭"‬:‭ ‬deshacerse de Israel como estado judío.

Podría decirse que‭ ‬también‭ ‬resulta‭ ‬muy revelador que el‭ "‬razonamiento progresista‭ ‬antisionista" nunca se aplique a otros estados a excepción de Israel,‭ ‬lo que explicaría por qué nadie está pidiendo la disolución de Pakistán‭ [‬N.P.:‭ ‬como "estado musulmán o islámico",‭ ‬por ejemplo,‭ ‬y hay unas cuantos más...]‭ ‬Pero todos los argumentos que las tan progresistas‭ ‬fuerzas antisionistas exponen como argumentación de que el establecimiento de un estado judío fue‭ ‬supuestamente‭ ‬un error lamentable que causó mucho sufrimiento,‭ ‬y‭ ‬que por lo tanto debería ser corregido,‭ ‬se‭ ‬podrían aplicar‭ ‬definitivamente‭ ‬con mayor propiedad‭ ‬a Pakistán‭ [‬y a unos cuantos más...]‬.

Pakistán,‭ ‬creado en‭ ‬1947‭ ‬como un estado para los musulmanes,‭ ‬su creación fue el resultado del desplazamiento de millones de personas,‭ ‬y como una serie de documentos históricos fotográficos de la BBC nos muestran,‭ ‬la nueva frontera con la India se convirtió rápidamente en un‭ "‬río de sangre‭"‬.‭ ‬Los militares de Pakistán han peleado durante varias guerras por el disputado territorio de Cachemira,‭ ‬y además trataron de impedir la creación de Bangladesh en‭ ‬1971.‭ ‬Unos tres millones de bengalíes perdieron la vida,‭ ‬más de‭ ‬200.000‭ ‬mujeres fueron violadas o asaltadas sexualmente,‭ ‬y cerca de‭ ‬10‭ ‬millones de personas huyeron a la India.

Mientras tanto,‭ ‬la India ha asegurado‭ ‬su frontera con vallas de púas de‭ ‬8‭ ‬metros de altura que‭ "‬dividen en dos aldeas,‭ ‬tierras agrícolas y mercados,‭ ‬separando familias y comunidades mientras atraviesa ciénagas de manglares,‭ ‬bosques y montañas‭"‬.‭ ‬La valla‭ ‬finalmente será‭ "‬más larga que el muro fronterizo entre EEUU y México,‭ ‬la barrera de seguridad israelo-palestina‭ (‬sic‭) ‬y el antiguo Muro de Berlín juntos‭"‬.

Además de alcanzar el estatus de potencia nuclear,‭ ‬Pakistán no ha conseguido mucho para sus propios ciudadanos en términos de desarrollo económico,‭ ‬social y educativo,‭ ‬y de hecho en las madrasas con financiación saudí la educación se centra en enseñar la intolerante versión religiosa del mundo propia de la secta wahabita,‭ ‬unas madrasas que representan para la gran cantidad de pobres de Pakistán la única manera de proporcionar una educación a sus hijos.

El programa nuclear de Pakistán está principalmente dirigido contra la India,‭ ‬pero las ilícitas actividades de proliferación llevadas a cabo por funcionarios paquistaníes han ayudado a Libia,‭ ‬Corea del Norte e Irán para su adquisición de tecnología nuclear.‭ ‬Además,‭ ‬dado que Pakistán está al borde de convertirse en un Estado fallido y en sede de los talibanes y de Al Qaeda,‭ ‬hay un montón de razones para preocuparse por la seguridad de arsenal nuclear de Pakistán.

En los círculos‭ "‬progresistas‭"‬,‭ ‬su enfoque obsesivo‭ ‬sobre Israel y‭ ‬su búsqueda de‭ "‬alternativas‭" ‬que acabarían con el estado judío,‭ ‬se suelen justificar con una serie de argumentos que incluyen las responsabilidades derivadas del colonialismo occidental,‭ ‬cuestiones relacionadas con los derechos humanos y las implicaciones políticas y los‭ ‬peligros potenciales que conlleva la ausencia de una solución del conflicto israelo-palestino.

Obviamente,‭ ‬argumentos muy similares también podrían emplearse para Pakistán‭, ‬y en el caso de Pakistán,‭ ‬el número de personas que puedan verse afectadas negativamente es mucho más grande:‭ ‬la creación de Pakistán‭ ‬tuvo como resultado alrededor de un millón de muertos y millones de personas desplazadas,‭ ‬siendo aún este país‭ ‬una fuente de inestabilidad en una región‭ ‬ya de por si‭ ‬volátil,‭ ‬en‭ ‬donde el extremismo y el terrorismo amenazan a millones de personas.

Sin embargo,‭ ‬siempre será mucho más probable que un lector de los medios de comunicación progresistas occidentales se encuentre con un artículo lamentando el extremismo del sector más radical de la derecha de Israel‭ ‬-‭ ‬ese que difícilmente puede aspirar a movilizar a poco más que unas pocas decenas de miles de seguidores‭ ‬-‭ ‬que un artículo que aborde el patrocinio por parte de Pakistán de una radicalización religiosa que esta vez afectaría a muchos millones de personas‭ [‬N.P.:‭ ‬No me cabe duda que Salvador Panikker escribirá muy pronto en El Global un artículo en esta dirección‭]‬.

Pero,‭ ‬por supuesto,‭ ‬no hay nada‭ ‬de‭ "‬progresista‭" ‬en ese enfoque obsesivo dirigido exclusivamente contra Israel,‭ ‬y en esa preocupación obsesiva por‭ ‬el conflicto palestino-israelí y‭ ‬por‭ ‬la idea de que debe ser resuelto aun a costa de destruir uno de los estados fundados tras la Segunda Guerra Mundial que mayor éxito han tenido‭.‭ ‬Y no hay absolutamente nada‭ ‬de progresista en ese afán por eliminar del mundo‭ ‬al‭ ‬único Estado judío a‭ ‬fin de crear otro nuevo estado de mayoría musulmana.

Vale la pena recordar que Pakistán fue creado‭ "‬sobre la base de la teoría de las dos naciones‭"‬,‭ ‬es decir,‭ ‬la creencia de la necesidad de‭ "‬separar a musulmanes e hindúes por ser pueblos que no podían vivir juntos‭"‬.‭ ‬Como era de esperar,‭ ‬cuando‭ ‬el recién establecido estado musulmán‭ ‬de Pakistán‭ ‬tuvo‭ ‬la oportunidad de votar sobre el plan de partición de la Palestina del Mandato Británico en la ONU,‭ ‬plan‭ ‬que preveía la creación de un estado judío y un estado árabe musulmán,‭ ‬Pakistán votó‭ ‬en‭ ‬contra‭ ‬del plan y de la separación.

Unos seis décadas más tarde,‭ ‬el Pakistán se ubica como el nº‭ ‬10‭ ‬en la lista de estados fallidos o fracasados,‭ ‬sin embargo,‭ ‬no es Pakistán sino Israel el que se ha convertido en‭ ‬el país más controvertido del mundo,‭ ‬y en este punto se muestran de acuerdo tanto las fuerzas políticas progresistas como las‭ ‬fuerzas políticas más reaccionarias.