La "nueva normalidad" que nos anuncian para que la aceptemos resignados los nuevos líderes apaciguadores de las élites

Las tres cosas que recomiendan, y que estos líderes apaciguadores políticamente correctos, no harán son:

1.- Destruir realmente al ISIS y a los otros grupos yihadistas.

2.- Aumentar drásticamente las restricciones a una inmigración desorbitada y sin control a Occidente.

3.- Mantener la vigilancia sobre las fuentes y las actividades que demuestren contactos con posibles actividades terroristas yihadistas.

El lenguaje de las élites políticas progresistas prescinde del sufrimiento judío para ser "más universalista"

El comunicado oficial  dado a conocer por el primer ministro de Canadá en el Día Internacional de Conmemoración de las Memoria de las Víctimas del Holocausto está causando una tormenta en los medios de comunicación social por su omisión de las víctimas judías del genocidio nazi.

Comentarios publicados en Facebook por figuras como el analista del Oriente Medio con sede en Londres Jonathan Sacerdoti, el consejero de Cristianos Unidos por Israel (Canadá) Frank Dimant y el productor de i24News D'vora Charness señalaban que veían como una parodia la declaración del primer ministro Justin Trudeau, la cual está cosechando cientos de furiosos comentarios de inclusive seguidores suyos.

Sacerdoti prologó su crítica con: "Estimado Sr. Trudeau, Judí. Judíos. Judaísmo. Antisemitismo. Saludos, Jonathan".

Dimant escribió su propia crítica de la declaración de Trudeau: "No se hizo una sola mención de los seis millones de judíos asesinados por los nazis. También es interesante notar que no hubo ninguna referencia al antisemitismo que barre Europa y el mundo islámico".

Charness, un canadiense, escribió: "Esto es lo que sucede cuando usted elige a un adolescente como primer ministro... las palabras que le faltan: Judío / Judíos / Antisemitismo.  # Disgustedcanadian"

De hecho, la muy escueta declaración de Trudeau mencionando al Holocausto, los nazis y el peligro de permitir que el odio se propague, ocultaba en todo momento la identidad de las víctimas. Decía lo siguiente:

En este día, rendimos homenaje a la memoria de los millones de víctimas asesinadas durante el Holocausto. Honramos a los que sobrevivieron a las atrocidades a manos del régimen nazi, y celebramos sus valientes historias de esperanza y perseverancia. 

El Holocausto es un crudo recordatorio de los peligros y riesgos de permitir que el odio, los prejuicios y la discriminación se extiendan sin respuesta. También nos recuerda que el silencio no debe ser una opción cuando se ve amenazada la humanidad. 

Cuando hacemos una pausa para educarnos a nosotros mismos y a nuestras familias en las amargas lecciones del Holocausto, también fortalecemos nuestra determinación de trabajar con nuestros socios nacionales e internacionales para seguir defendiendo los derechos humanos y condenar la intolerancia.

Las respuestas críticas no tardaron en producirse, especialmente - aunque no exclusivamente - de los propios canadienses (y ex canadienses) que expresaron su "vergüenza" por el nuevo gobierno de su país, que fue elegido hace tres meses.

Entre las muchas respuestas estaban las siguientes:

Stuart Lewis: "Tenemos a un eunuco de primer ministro. Esto es muy preocupante".

Dinah Kutner: "¿Por qué no esperamos nada bueno de este primer ministro?"

Inna Rogatchi: "Dice muy claro lo que [Trudeau] es en realidad. ¿Alguna otra pregunta?"

Olivier Cohen: "Definitivamente es una declaración muy inane. Teniendo en cuenta el impacto del Holocausto tenía sobre el pueblo judío, y el tamaño y la influencia de la comunidad judía en Canadá, podría haber hecho bien mencionándolos. Tal vez esto forme parte de la nueva política líberal de 'no ofender a los musulmanes'. Quizás los 25.000 potenciales nuevos votantes de los liberales, los refugiados musulmanes que Trudeau ha decidido acoger, han provocado que se lo piense dos veces. No puede permitirse el lujo de perder sus votos con alguna declaración favorable sobre los judíos con ocasión del Holocausto".

Natalie Erlich: "La cuestión de quién eran las víctimas es difícilmente discutible, a menos, por supuesto, que usted sea Jamenei o comparta sus ideas"

Bernie Berel Shuster: "Tengo mucho miedo ante lo que se avecina con este primer ministro. ¿Dónde están esos judíos prominentes que ayudaron a que fuera elegido con dinero y consejos?"

La declaración de Trudeau se produce tres días después de que el ministro de Exteriores canadiense Stephane Dion lanzara una advertencia al Estado judío.

"Como firme aliado y amigo de Israel, Canadá pide que se hagan todos los esfuerzos para reducir la violencia y la incitación, y así ayudar a crear las condiciones para un retorno a la mesa de negociaciones", escribió Dion el domingo, provocando reacciones adversas por parte de personas que interpretaban que estaban equiparando moralmente la política israelí y el terrorismo palestino.

El lunes, el portavoz de Dion, Joe Pickerill, respondió a los críticos diciendo, "No estamos equiparando necesariamente la violencia por cualquier medio de ambas partes".

Cuando la complacencia (con el Islam más inmovilista) ofende - Pablo Ordaz - El Mundo

Lo que ocurrió, la solución italiana (y europea biempensante)


Y lo que lógicamente debió haber sucedido

La operación resultó perfecta, si bien en el sentido contrario al deseado. Las cajas de madera que, por decisión del Gobierno de Matteo Renzi, fueron colocadas en los Museos Capitolinos para evitar que la desnudez de las estatuas turbasen al presidente iraní, Hasan Rohani, mientras dejaba en Italia una inversión de 17.000 millones de euros alcanzaron un objetivo muy distinto: poner al descubierto las vergüenzas de anfitriones e invitados. Al tiempo que los medios de todo el mundo difundían las imágenes tan chocantes de los burkas de madera sobre la belleza de Italia, una reflexión en forma de pregunta cobraba fuerza en los diarios y en la calle: ¿merecía la pena, por no ofender al presidente de Irán, ofendernos a nosotros mismos?

Nunca una decisión del joven Renzi había logrado tal unanimidad. No fue posible encontrar a nadie que, al menos en público, alabase la medida. Ni por la forma ni, sobre todo, por el fondo. Desde la portada del diario La Stampa, el siempre brillante Massimo Gramelini fue tal vez el más duro, por cuanto abordó el asunto como el síntoma de una enfermedad más grave. Según el escritor, los “genios del protocolo” que cubrieron las estatuas para evitar que el presidente Rohani sufriera “un revolución hormonal y rompiera los contratos” no son más que los dignos herederos de una forma de ser italiana. Aquella que trata al huésped como si fuese el dueño, que se disfraza de “alemán con los alemanes, de iraní con los iraníes y de esquimal con los esquimales”, que “llama respeto al ansia típica de los siervos por complacer a quienes los asustan” .

Dice Gramellini que esa tradición, “hija de miles de invasiones y batallas perdidas incluidas las de la propia conciencia”, empuja a los italianos —y seguramente no solo a ellos— a un comportamiento asimétrico con los Estados musulmanes: “Si una italiana va a Irán, se cubre justamente la cabeza; si un iraní viene a Italia, le cubrimos injustamente las estatuas. En ambos casos —en ambos mundos— nos cubrimos siempre nosotros”.

La operación, descubierta casi en directo por los medios italianos, fue digna de una película de Anacleto. Apenas unas horas antes de la visita de Rohani, un comando dirigido por Ilva Sapora, la jefa de protocolo del palacio Chigi, aparece en los Museos Capitolinos con la orden de cubrir las estatuas. El problema surge cuando, después de haber vestido de madera toda la belleza clásica del recorrido de Rohani, llegan a la sala Esedra y el comando se detiene ante la estatua de bronce del emperador Marco Aurelio, la única ecuestre que se conserva de aquella época. Las miradas de los agentes de tan delicada misión convergen en un punto, mientras surge la duda en forma de pregunta: ¿Le molestarán también al presidente Rohani los atributos del caballo? No se sabe si por falta de madera o de tiempo, la opción elegida es la de desplazar los atriles de Rohani y Renzi para que, en vez de debajo mismo de Marco Aurelio y su caballo, se sienten a una prudente distancia.

En la calle, la pregunta es: ¿merecía la pena, por no ofender al presidente de Irán, ofendernos a nosotros mismos?

Mientras los empresarios italianos e iraníes firman acuerdos por valor de 17.000 millones de euros, Rohani y Renzi aguardan sentados, charlando distendidamente, como dos buenos amigos, sin saber que a esa hora ya se está cociendo en los diarios una polémica que traspasará las fronteras y de la que ellos se desmarcarán al día siguiente. La jefatura del Gobierno italiano se lava las manos atribuyendo el asunto a un “exceso de celo” de su jefa de protocolo. Y Rohani, durante su visita del martes al Coliseo —qué alivio un monumento sin desnudos—, atribuye la polémica a “un caso periodístico”, asegura que en ningún momento exigió una medida así, y añade: “Los italianos son un pueblo muy hospitalario que intenta hacer de todo para que uno se encuentre a gusto”.

El día antes le había dicho al Papa: “Somos todos hermanos, somos flores del mismo jardín de Dios”. Ya se sabe que la diplomacia consiste en situar una sonrisa en el lugar de una pregunta obvia: ¿también son flores del mismo jardín las adúlteras lapidadas y los homosexuales ahorcados en Irán?

De ahí, que recogiendo el hilo de Gramellini, el periodista y escritor Michele Serra se hace una pregunta en la portada de La Repubblica: “¿Merecía la pena, por no ofender al presidente de Irán, ofendernos a nosotros mismos?”. En su respuesta, Serra aprovecha lo particular del caso para observar el problema desde una perspectiva más amplia. “La gestión de la ofensa es el problema fundamental entre el Occidente y el Islam. Y con las debidas excepciones, los occidentales han aprendido a gestionar las ofensas. Tal vez por oportunismo, quizás por tolerancia, o por ambas razones, que van del negocio es el negocio –y por tanto conviene cerrar un ojo ante las heridas inferidas a los derechos civiles en tantas partes del mundo—(…). El Islam, en cambio, no sabe gestionar las ofensas. La relación con los diferentes no parece figurar entre sus facultades. Y ayudarlos es difícil. Pero no hay duda de que esconder nuestras cosas más preciosas para no irritarles no los ayuda y además los mantiene en su incapacidad (ruinosa sobre todo para ellos) de aceptar la variedad del mundo, la potencia vital de la diversidad de cultura y de mentalidad”.

Michele Serra concluye diciendo que el Islam es “un interlocutor demasiado importante como para hablarle escondiendo la cara”.

Las máscaras de Occidente - Shlomo Cohen

Occidente:

- Esta máscara (la de la boca) protege contra la epidemia de Ebola.
- Y esta otra (la de los ojos), protege contra la epidemia de extremismo islámico.

Muy bueno: 5 nuevos hashtag para Michelle Obama (y los famosos acólitos de Hollywood) - Robert Spencer - PJ Media

El hashtag # BringBackOurGirls de Michelle Obama, aunque muy popular entre los famosos, ha sido ridiculizado como un emblema de la debilidad de su marido y de su falta de voluntad a la hora de enfrentarse a la yihad islámica. Sin embargo, esto resulta injusto, no sólo para la señora Obama, sino también para Sylvester Stallone, Harrison Ford, Wesley Snipes, Mel Gibson y los otros destacados activistas de derechos humanos que han respaldado esta campaña. Después de todo, no es la única respuesta de la administración Obama ante el secuestro, la conversión forzosa al Islam y la esclavitud sexual de estas niñas (de acuerdo con el Corán 4:03, 04:24, 33:50, etc.) El gobierno ha anunciado que va a enviar tropas estadounidenses para ayudar a encontrar a estas chicas. Bueno, a unos ochenta soldados... a Chad.

Yo no estoy a favor de wilsonianas aventuras militares en los países musulmanes que no tienen tradición o deseos de una sociedad pluralista, de otorgar igualdad de derechos a las mujeres y a los no musulmanes, o de un gobierno democrático que apruebe leyes que no sean las estipulados por Alá en el Corán y la Sunnah. Sin embargo, sería difícil oponerse a un destacado esfuerzo dirigido hacia la erradicación de los Boko Haram - es decir, el Partido del Pueblo de la Sunnah para Dawah y Yihad - de la faz de la tierra.

Eso, por supuesto, no es lo que está haciendo Obama. Él va a enviar a un pequeño número de tropas a un país donde no se encuentran esas niñas, a fin de participar en reconocimientos aéreos para tratar de encontrarlas. Pero ¿qué se puede hacer desde el aire con una colegiala secuestrada que ha sido convertida por la fuerza al Islam y casada con su comprador yihadista? Los funcionarios estadounidenses saben que a estas chicas las han dispersado, por lo que hacer hincapié en esta iniciativa tiene más de publicidad que de sustancia, al igual que la campaña del hashtag de Michelle.

Pero si eso es lo que la diplomacia de EEUU entiende como la auténtica Obamanation, vamos a intentar ayudar para reforzarla. Aquí están cinco hashtags más que Michelle (y Rocky, y Han Solo, y Nino Brown) pueden usar para declarar su indignación ante el mundo:


5.- # StopMarryingOurChildren (Dejen de casar a nuestras hijas). El Consejo de Pakistán de la Ideología Islámica (CII) declaró el jueves que las niñas de tan sólo nueve años de edad "podrían casarse​​ si los signos de la pubertad eran visibles". Los apologistas islámicos en Occidente afirman rutinariamente que Muhammad no se casó con una niña y que el matrimonio infantil no está permitido en el Islam, pero en realidad pocas cosas están más abundantemente atestiguadas en la ley islámica que la permisibilidad del matrimonio infantil. La tradición islámica registra que la esposa favorita de Muhammad, Aisha, tenía seis años cuando Muhammad (de cincuenta y cuatro años en esos momentos) se casó con ella y nueve años cuando consumó el matrimonio:

El Profeta escribió el (contrato de matrimonio) con Aisha mientras ella tenía seis años y consumó su matrimonio con ella mientras ella tenía nueve años de edad y permaneció con él durante nueve años (es decir, hasta su muerte) (Bujari 7.62.88).

Casarse con chicas jóvenes no era tan inusual para su época, pero como en el Islam Muhammad es el ejemplo supremo de conducta (cf. Corán 33:21), es considerado ejemplar en este tema aún hoy en día.

¿Pero que podrían hacer 1.400 años de tradición islámica y el ejemplo del Hombre Perfecto (al-al-kamil insan) frente a un hashtag de Michelle Obama? Es hora de averiguarlo.

4.- # StopBlowingUpOurMarkets (Dejen de poner bombas en nuestros mercados). También el jueves, en la ciudad noroccidental china de Urumqi, los yihadistas islámicos hicieron explotar unos todoterreno en un mercado al aire libre repleto de compradores. Una vez allí, lanzaron sus todoterremo llenos de explosivos contra los puestos asesinando a 31 personas e hiriendo a más de 90.

Este tipo de ataque de la jihad podría ocurrir en cualquier mercado al aire libre en cualquier parte del mundo. Es hora de que un hashtag corte en seco este tipo de acciones.

3.- # StopArrestingPeopleForDancing (Dejen de arrestar a la gente por bailar). Según AFP, la policía iraní "arrestó a seis iraníes sospechosos de subir a la red una versión del hit del cantante norteamericano Pharrell Williams 'Happy' ". El clip muestra a tres hombres y a tres mujeres bailando y cantando la canción juntos. El jefe de la policía de Teherán Hossein Sajedinia echaba humo:

Después de que un vulgar vídeo que perjudicaba la castidad pública fuera subido al ciberespacio, la policía decidió identificar a los involucrados en él. Tras una serie de operaciones de inteligencia y de policía, y después de coordinarse con el poder judicial, fueron identificados y detenidos todos los sospechosos.

Después de su detención, fueron obligados a hacer declaraciones de "arrepentimiento" en la televisión estatal y luego liberados bajo fianza, aunque todavía se encuentra detenido el director del vídeo. Aunque los arrestos han generado críticas internacionales a la mullahcracia iraní, e inclusive el "moderado" presidente Rouhani ha criticado ligeramente la guerra de Irán contra la felicidad, los cargos no se han retirado. Los mulás parecen decididos a hacer cumplir los principios que el ayatolá Jomeini expresó tan memorablemente en el comienzo de la Revolución Islámica:

"Allah no creó al hombre para que pudiera divertirse. El objetivo de la creación era que la humanidad fuera puesta a prueba a través de las dificultades y de la oración. Un régimen islámico debe ser serio en todos los campos. No hay bromas en el Islam. No hay humor en el Islam. No hay diversión en el Islam. No puede haber diversión y alegría en todo lo que es grave".

Esa declaración sin duda merecería unos buenos hashtags de parte de las élites progresistas y liberales de EEUU.

2. # StopHatingJews (Dejen de odiar a los judíos).  Muhammad Badie, el guía principal de los Hermandad Musulmana, estuvo presente antes los jueces de Egipto la semana pasada y rechazó enérgicamente los cargos de que la Hermandad había cometido actos de violencia contra el pueblo egipcio. "Hemos luchado solamente contra los judíos", declaró Badie, "y Kamel Al-Sharif puede atestiguar sobre la conducta de los Hermanos Musulmanes en la guerra de Palestina [1948]. Luchamos contra los judíos".

La idea de que Badie pudiera pensar que la participación de los Hermandad en la guerra contra "los judíos" (nada de utilizar "los israelíes") sería un factor de descargo, y que sus acusadores lo tomarían como tal, muestra la profundidad y amplitud de antisemitismo islámico. Eso no resulta del todo sorprendente, teniendo en cuenta que el Corán designa a los judíos como "las personas que más intensa animosidad tienen por los creyentes" (5:82), pero ciertamente milita en contra del "proceso de paz" que el marido de Michelle ha apoyado tan ardientemente, haciendo caso omiso de la intransigencia y unilateralismo palestino, y del gusto por la retórica genocida.

Sin duda, un hashtag bien redactado haría trizas las sugerencias de Badie y de otros antisemitas islámicos.

1.- # Don'tBoastOfConqueringUs (No se jacten de conquistarnos). Recientemente salió a la luz un vídeo de yihadistas islámicos de varios países que combaten en Irak como miembros del Estado Islámico de Irak y del Levante (ISIS). Citando el Corán y cantando "Allahu akbar", declararon "a los tiranos y a los infieles, dondequiera que se encuentren":

"Nosotros les decimos a ustedes, como anunció el Profeta Muhammad: Hemos traído la masacre sobre vosotros". Mientras quemaban sus pasaportes cantaban "Somos musulmanes, somos musulmanes". Después de que uno de ellos blandiera una espada, exclamó: "Sepan esto, oh infieles: Por Alá, vamos a limpiar la Península Arábiga de ustedes, ustedes son suciedad. !Vamos a conquistar Jerusalén de vosotros, oh Judíos! Vamos a conquistar Roma y Andalucía, Alá está llegando".

Esta declaración de conquista y de sacrificio islámico contrasta con esa comprensión del Islam como benigno, tolerante y pluralista que obligatoriamente debemos aceptar en los EEUU, si no queremos ser acusados de "fanatismo" y de "islamofobia". Así pues, ellos conquistarán Jerusalén, Roma y España, ¿verdad? No si nuestros hashtags tendrán algo que decir al respecto

Me estremezco al pensar en la vergüenza que sentirán estos yihadistas cuando consulten sus feeds de Twitter.

La desgracia del mundo libre (buscada por él mismo) - Ben-Dror Yemini - Times of Israel

No se trata de que Rusia y China deshonren a la comunidad internacional. Es el mundo libre occidental el que durante decenas de años se ha estado deslizando hacia la hipocresía, los dobles raseros y el apaciguamiento, y solamente ha obtenido mucha más violencia a cambio. Es ese mundo libre en el que los "activistas de derechos humanos" simpatizan con el aparato del mal y obtienen mucha más violencia a cambio. Si el mundo libre no combate al aparato del mal, los instrumentos del mal tomarán el mundo libre. Y eso ya está sucediendo.

Cerca de 1.300 sirios fueron asesinados en un solo día, sin embargo, las calles de París, Londres, Madrid y Bruselas están vacías. Después de todo, es el mundo libre el que se ha adoptado a esta nueva y extraña brújula moral. De acuerdo con estas nuevas y buenas costumbres, decenas, cientos, miles y decenas de miles de muertes en el mundo musulmán, árabe y del tercer mundo no molestan el campo de la paz mundial mayoritariamente occidental. Pero esto no comenzó la semana pasada. Esto ha estado sucediendo desde hace años y decenas de años.

¿Dónde estaba el mundo libre cuando cientos de miles de personas estaban siendo masacradas en Ruanda? ¿Dónde estaba el mundo libre cuando cientos de miles de personas eran asesinadas en Darfur? ¿Dónde estaba el mundo libre cuando en Sri Lanka 40.000 tamiles eran sacrificados? ¿Dónde estaba cuando Rusia exterminaba a los rebeldes en Chechenia y mataba de paso a cientos de miles de inocentes? El mundo libre estaba en silencio.

Durante decenas de años, el mundo libre ha estado diciendo al Tercer Mundo: Sus problemas son los nuestros. ¿Por qué ahora se permite que China y Rusia se comporten de manera diferente?

La comunidad internacional genera un sinnúmero de "grupos de derechos humanos", pero estas organizaciones no tienen relación alguna con el mundo real. Después de todo, "los activistas de los derechos humanos" del mundo libre no han salido a la calle en masa para protestar contra el aparato de exterminio de Irán, Hamas, los Talibanes, Hezbollah y otros tentáculos yihadistas. Nunca salieron a las calles para protestar contra los que recurren al exterminio o los que declaran, como Hamas y Hezbollah, que los judíos deben ser exterminados. Ellos "sólo protestan contra Israel, que precisamente está tratando de luchar contra esos aparatos de exterminio".

Este es el mundo libre, donde académicos como Noam Chomsky y Norman Finkelstein hacen peregrinaciones ante los líderes de Hezbollah. Aquí hay escritores e intelectuales laureados con el Premio Nobel, como Mairead Maguire, que llegó a bordo de buques de simpatizantes del régimen totalitario de Hamas. No nos equivoquemos al respecto: mientras que en realidad hablaban de solidaridad humanitaria, su solidaridad también extendía al gobierno de Hamas.

No hay ninguna necesidad de que el mundo libre intervenga en todos los conflictos. No todos los conflictos requieren esa intervención. Tampoco es lo que se propone. Dudar a la hora de intervenir es legítimo. Después de todo, el conflicto sirio no enfrenta a una parte plenamente moral contra otra parte monstruosa. El problema radica cuando las piezas "progresistas" del mundo libre simpatizan con el mal y luchan contra aquellos que luchan contra el mal. Después de todo, la gente que ahora está en silencio salió abundantemente a las calles de Occidente cuando Israel se embarcó en una guerra contra el mal.

De acuerdo con la nueva brújula moral occidental, Israel es la parte beligerante porque supuestamente golpeó la instalación nuclear de Siria, y anteriormente el reactor nuclear de Irak. ¿Dónde estaría el mundo libre hoy si Israel no hubiera eliminado esos medios de destrucción masiva? ¿Y dónde está la indignación moral occidental ante la implicación en el inmenso crimen cometido esta semana por el aparato del mal de Irán-Siria-Hezbollah y cuyo fin es asegurar el programa nuclear iraní? ¿Es que la búsqueda nuclear de Irán no plantea "ningún peligro", tal como afirman muchos "expertos"?

En las últimas décadas, el mundo musulmán produce cientos de miles de muertos y millones de refugiados. Son los propios árabes y musulmanes los que matan árabes y musulmanes. Estadísticamente, la contribución de Israel a la violencia global es casi nula. Sin embargo, "los activistas de derechos humanos" del mundo libre únicamente protestan contra Israel. Ellos se guardan muy mucho de protestar contra el verdadero mal. No protestaron contra Hamas, que durante años fue la protegida de Irán. Nunca han protestado contra el reino del mal, sino solamente contra los que trataban de defenderse contra ese reino del mal.

Es el mundo libre el que piensa que los musulmanes son inferiores, por lo que se les "permite actuar de esta manera". Así la Liga Árabe ha adoptado la lógica del mundo libre y otorga un respaldo total y absoluto al líder de Sudán, Omar al-Bashir, quien es responsable del genocidio de cientos de miles de personas en Darfur. Y es Recep Erdogan, el protegido de Barack Obama, quien da la bienvenida al mismo al-Bashir con un afectuoso abrazo.

Se trata de los medios de comunicación del mundo libre que ignoran voluntariamente y por completo la mayor parte de las declaraciones genocidas realizadas por Hamas y Hezbollah. Es el Comité de Derechos Humanos de la ONU, dominado por unos estados reaccionarios y totalitarios, quien produjo el vergonzoso documento conocido como el Informe Goldstone, mientras que los países occidentales cooperaban con dicha Comisión y la legitimaban.

Se trata de los mismos progresistas, de los mismos medios de comunicación liberales que mencionan de pasada una historia sobre los 133.000 niños muertos a causa de los islamistas en Somalia, pero que sin embargo, y ese mismo día, dan una especial relevancia como la historia principal, sobre todo en los periódicos que representan fielmente a la prensa liberal, a la noticia de que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu aprobará en un referéndum nacional un futuro tratado de paz con los palestinos.

Estas son las proporciones. Esta es la nueva y vigente brújula moral. Este es el mundo libre. Esos son "los activistas de los derechos humanos" del mundo libre, esa es la prensa liberal y progresista del mundo libre. Así que por favor, no se quejan de Rusia y China, porque ellos tienen unos excelentes guías dentro del mundo libre, ya que en el nombre del apaciguamiento y la corrección política, tenemos un mundo hipócrita completamente exhausto. Queríamos apaciguamiento, y nos dieron mucha más violencia y más criminalidad asesina.

El día en que el aparato de exterminio que comprende Hamas, Hezbollah, Irán, al-Qaeda, Siria y otros monstruos intenten hacer realidad su deseo declarado de exterminar a Israel, Israel permanecerá solo. Ese hipócrita mundo libre no llegará la rescate, al igual que no llegó para salvar a los miles de masacrados en Siria. Sin embargo, el aparato de exterminio llegará al mundo libre. Ya está llegando.

De unas cosas se va a estas otras

y se termina así:

Del verde... al morado. Estos progres occidentales siempre buscando el castigo y la penitencia

Se trata de Claudia Roth, una dirigente del Partido Verde alemán, uno de los más pro-Islam, más pro-Turco, más pro-multicultural políticas que ustedes puedan imaginar de la Europa políticamente correcta. Ella pensó que todo iba a consistir en un viaje a Estambul para demostrar su apoyo a sus amados turcos. Ese era su gran anhelo.

Lamentablemente, ella no pudo contemplarlo debido a los gases lacrimógenos que irritaron sus ojos y cegaron su vista. Pero ahora me gustaría preguntarles, ¿ustedes creen realmente que ésta mujer podía ver bien antes?

Europa bajo ataque, ergo que Israel tenga cuidado - Dror Eydar - Israel Hayom

Muy recomendable su lectura: "El mundo entero nos odia y nosotros nos lo merecemos..." Pura vanidad progre.

1.- Europa está en llamas. Eso ha sido así durante algún tiempo. Aproximadamente cincuenta años después de la Segunda Guerra Mundial, está siendo conquistada, poco a poco, sin batallas. El último y terrible conflicto bélico destruyó la idea nacional y convirtió a la democracia al estilo occidental en vulnerable a los peligros que amenazan su existencia y sin capacidad real para hacerlos frente.

La élite intelectual que una vez lideró esas sociedades está ahora mismo trabajando duramente para destruirlas. Formas sofisticadas de pensamiento se utilizan para evitar que estas sociedades se defiendan. Europa no sabe cómo hacer frente a los millones de musulmanes que no desean integrarse en la sociedad occidental y no aceptan los códigos occidentales, y algunos de los cuales declaran abiertamente que su objetivo es la derrota de Europa.

Suecia es quizás el caso más interesante de todos. Es allí donde el liberalismo occidental alcanzó su nivel máximo en su voluntad de adoptar a millones de inmigrantes (casi 2 millones en menos de 10 millones de habitantes), la mayoría de ellos musulmanes. El sistema legal, los medios de comunicación y el sistema de asistencia social, entre otros, se han movilizado para promover la aceptación del otro, del diferente, de los perseguidos. Pero la revuelta sangrienta que se ha desarrollado en Estocolmo en las últimas semanas, da la impresión de que todo ese deseo de aceptación ha sido en vano. La situación en Francia, donde las zonas suburbanas son descritas como polvorines, es mucho peor.

2.- En 2005, durante los disturbios en Francia, el filósofo Alain Finkielkraut comentaba en una entrevista con el Haaretz, "En Francia, les gustaría mucho poder reducir estos disturbios a su dimensión social, contemplarlos como una revuelta de los jóvenes de los suburbios contra su situación, en contra de la discriminación que sufren, del desempleo que padecen... El problema es que la mayoría de estos jóvenes son negros o árabes, y con una identidad musulmana. Miren, en Francia también hay otros inmigrantes cuya situación es difícil - chinos, vietnamitas, portugueses... -, pero ellos no están tomando parte en los disturbios, por lo tanto es evidente que se trata de una revuelta de carácter étnico-religioso".

Finkielkraut agregó que contemplar ese odio y violencia sólo como una reacción al racismo francés era "cerrar los ojos ante un odio más amplio: el odio a Occidente, al que se considera culpable de todos los problemas". Francia fue expuesta a esa violencia por aquel entonces. Suecia y Londres están expuestos a ella ahora o bien anteriormente. ¿Quién se acuerda?

La gente estaba horrorizada por la decapitación de un soldado británico a plena luz del día en una calle de Londres. Pero ¿qué van a hacer al respecto? Los asesinos se convirtieron al Islam hace varios años y fueron sometidos a una rápida transformación. Pero esto último nunca debe mencionarse, cualquiera que hable de ello será tildado de racista. Por cierto, la izquierda francesa atacó a Finkielkraut después de sus declaraciones al Haaretz, lo que le obligó a retractarse de sus declaraciones. Incluso se unió a la iniciativa de paz de Ginebra. Tal vez es por eso que muy pocos intelectuales repiten sus precisas observaciones abiertamente. Nadie quiere meterse en problemas con la policía del pensamiento.

Así que si el motivo de la violencia en Francia no tiene nada que ver con la religión, la etnia o las diferencias nacionales, sino sólo cuestiones de justicia social, ¿fue por eso por lo que fue decapitado aquel soldado británico? Los comentaristas británicos ofrecieron un posible motivo: la intervención del ejército británico en los estados musulmanes. En otras palabras: Es culpa nuestra.

En los países occidentales, cualquier figura pública que advierte que los disturbios no son solamente obra de problemas económicos, sino también una amenaza existencial, es atacada por los guardianes de los políticamente correcto y acusado de xenofobia, extremismo, racismo y otros delitos merecedores de la marca de Caín.

3.- En la primera mitad de la década de 1980, el periodista y filósofo francés Jean-Francois Revel publicó su libro, "Cómo perecerán las democracias". Mientras Revel se refería al conflicto entre Occidente y el régimen soviético, sus declaraciones también son apropiados para cualquier tipo de totalitarismo, incluyendo la versión islámica.

Se podría parafrasear las declaraciones de Revel diciendo que el conflicto entre el Islam  Occidente es como un partido de fútbol en el que un equipo se descalifica a sí mismo al no tratar de ir más allá de la línea del medio campo, mientras que el otro juega libremente dentro de tofo el campo. Mientras que el Islam trata a sus rivales (incluyendo a esos que no representan ningún peligro activo por si mismo) como una amenaza para su propia existencia y trabaja para su destrucción, las elementos subversivos que ponen en peligro la existencia activa de Occidente son tratados como meros rivales con los que existe un simple desacuerdo, nada más .

El resultado de esta diferencia esencial entre estos sistemas es que, en comparación con los regímenes totalitarios, las democracias son mucho menos capaces de defenderse contra los enemigos de dentro. El Islam está explotando esto al máximo, tanto en la difusión del terrorismo global como en la adquisición progresiva de Occidente.

Las democracias tienden a ignorar, e incluso negar, las amenazas a su existencia, ya que son reacios, en realidad no quieren, hacer todo lo que es necesario para hacer frente a esas amenazas. En otras palabras, las democracias, para calmar la situación y no despertar al demonio de su guarida (a pesar de que el demonio se despertó hace mucho tiempo y les ha estado amenazando desde hace algún tiempo), tratan sobre todo de justificar y fomentar a los elementos "moderados" sobre los "radicales". ¿Les suena familiar, aquí, en Israel?

4.- En septiembre de 1938, Alemania, Francia, Reino Unido e Italia firmaron el acuerdo de Munich, el cual otorgaba a Alemania la región de los Sudetes de Checoslovaquia. El acuerdo, que fue considerado como un acto de apaciguamiento de la Alemania nazi, es considerado como uno de los principales responsables del estallido de la Segunda Guerra Mundial un año más tarde. También aceleró la caída de Checoslovaquia, ya que fue desmantelada seis meses antes de que estallara la guerra.

Tras la firma del acuerdo, Chamberlain regresó a Londres con su famoso paraguas, agitando el papel firmado por Hitler y proclamando la vigencia de la "paz para nuestra época". Inmediatamente después de la firma del acuerdo, el cuerpo diplomático francés describió a Hitler como atrapado entre los "radicales" Goebbels y Himmler y el "moderado" Goering. El tirano, dijeron, tenía que ser apoyado para que no cayera en manos de los radicales. Reconociendo el carácter débil de Occidente, Stalin también exigió concesiones de la administración Roosevelt, alegando que el Politburó le criticaba por su tendencia hacia las reformas liberales.

Así, en su búsqueda de paz y de tranquilidad, las democracias occidentales creen - incluso después de haber hecho innumerables concesiones que no han traído ni paz ni tranquilidad - que si hacemos más gestos, la situación terminará calmándose, aunque solo sea por unos pocos años.

Las democracias tienen una evidente tendencia a la amnesia selectiva cuando se trata de la historia. "Tal como están las cosas ahora ... solamente los fracasos, los crímenes y los puntos débiles de Occidente merecen ser registrados por la historia", mientras que los regímenes totalitarios siempre están a punto de experimentar "reformas", "cambios" o "primaveras", y así la paz siempre estará a la vuelta de la esquina.

Debido a esto, muchos historiadores de Occidente sólo documentan, y parecen interesados, en las atrocidades cometidas por Occidente. Su ecuanimidad hacia las atrocidades cometidas por el Islam crea la impresión de que Occidente ha perdido del todo su instinto de supervivencia.

Uno de los mecanismos que hicieron posible la pérdida de este instinto es lo que Revel llamó "la industria de la culpa". Un gran sistema formado por intelectuales, académicos y medios de comunicación (entre otras cosas), fomentan la idea de un solo lado tiene toda la culpa histórica. La cultura occidental de autoinculpación no permite poner ningún tipo de responsabilidad en las otras partes, aun cuando el abismo se abre bajo sus pies. Cualquier intento activo de resistir los peligros que el Islam plantea al mundo libre trae consigo una confusión intelectual rayana en la parálisis.

En una situación como ésta, todo lo que les queda a las débiles élites de Europa por hacer es lo que ya hizo hace 75 años, cooperar con las fuerzas que les ponen en peligro y sacrificar su democracia en el altar de una paz ficticia. ¿Entienden ahora por qué los disturbios en Europa no están despertando a Occidente, sino fortaleciendo sus ataques y antipatía hacia Israel?

Algunos en Occidente ya no saben como apaciguar más y más y más... Anímense, pónganse el burka

Y ahora, trónchense de risa con las explicaciones de la compañía y su indudable, hasta ahora, pedigrí moderno, progresista y comprometido.

Ikea ha borrado a las mujeres de su catálogo de 2013 para Arabia Saudí. La inusual medida, descubierta hoy por el periódico gratuito sueco Metro, ha desatado un aluvión de críticas y llevado a la empresa a disculparse. 

“Tendríamos que haber reaccionado y habernos dado cuenta de que la exclusión de las mujeres en la versión del catálogo para Arabia Saudí entra en conflicto con los valores del grupo Ikea”, afirma la empresa en un comunicado. 

La compañía sueca de muebles, que tiene tiendas en 38 países, imprime cerca de 200 millones de copias de su revista en 27 idiomas distintos. En principio, todas las versiones son iguales, pero este año la destinada al mercado saudí no tiene a ninguna mujer en sus páginas. 

En una de las fotografías del catálogo se ve a una pareja con dos niños en un cuarto de baño. Sin embargo, en la versión saudí, la mujer ha desaparecido de la escena familiar. Igual sucede en otra que muestra a tres hombres y una mujer junto a sus diseños. Y hay más ejemplos. 

No está claro qué motivó a la empresa sueca a tomar esa medida. Hasta ahora, no había hecho una revista distinta para Arabia Saudí, un país con una legislación misógina donde las mujeres luchan por derechos básicos como tener un carné de identidad, poder viajar solas o que se les permita conducir. Algunas críticas vertidas en Twitter nada más extenderse la noticia hablan de relativismo cultural y de “acomodar a los salvajes”. 

Tampoco la explicación de “respetar la sensibilidad local” tiene mucho sentido cuando los propios periódicos saudíes hace ya tiempo que han dejado de censurar las imágenes de mujeres extranjeras. Cierto es que no las sacan en minifalda o bañador, pero si hablan de una política o una deportista sale su retrato. Incluso poco a poco han empezado a publicar fotos de mujeres locales. El propio rey Abdalá se fotografió con un grupo de ellas durante un congreso, aunque el gesto fue muy criticado por los ultraconservadores. 

Para Ikea la cuestión resulta más grave dado que es una empresa comprometida con la igualdad de género, no solo en sus campañas publicitarias sino a través de su fundación.

Cristianos atacados en Jerusalén. Ningún judío estuvo involucrado. Los medias occidentales ignoran la historia. ¿Les sorprende? - CifWatch

Nuestros nuestros amigos de CAMARA informaron recientemente de lo siguiente:

Cuando un individuo desconocido pintó con un aerosol la frase "Jesús es un mono" en hebreo en las puertas de un monasterio trapense de Latrun - el pasado 5 de septiembre de 2012 -, la noticia se publicó rápidamente en los periódicos de todo el mundo. 

La profanación, que se cree fue perpetrada por un judío israelí furioso por la evacuación de Migron en Cisjordania [N.P.: "sorprendentemente" utilizó una de las típicas enigraciones utilizadas por los musulmanes contra los judíos, "descendientes de monos y cerdos"] , fue cubierto por el  Jerusalem Post, Haaretz, New York Times, Los Angeles Times, Boston Globe y un buen número de agencias de noticias en todo el mundo. Por ejemplo, fue noticia en Irlanda, Escocia y Holanda.

La CNN y  NBC News también cubrieron la profanación.

The Guardian, por supuesto, la cubrió mediante la publicación de un artículo de la AP.

Y asi continua el post de CAMARA:

La profanación fue noticia, no cabe duda. 

Lo que la gente no ha oído hablar es de un ataque mucho más violento realizado contra un proyecto de viviendas del Iglesia Católica Romana en el barrio de Bethpage de Jerusalén, y que tuvo lugar en agosto. El Patriarcado Latino de Jerusalén  proporcionó  los siguientes detalles en una historia escrita por Laurent Charnin (la fotografía de este post)

CÁMARA observa:

Una lectura atenta del reportaje publicado por el Patriarcado Latino indica que el ataque fue un episodio de violencia entre musulmanes y cristianos.

Afortunadamente, los medios de comunicación israelíes proporcionaron más detalles:

La policía dijo que estaban investigando una reyerta masiva entre musulmanes y  cristianos cerca del Monte de los Olivos en Jerusalén Este. La batalla, que involucró a docenas de participantes que se lanzaron piedras y blandieron barras de hierro, se llevó a cabo el lunes 20 de agosto. Varias personas resultaron heridas, algunas casas resultaron dañadas y ciertos vehículos destrozados en una reyerta que duró unos 90 minutos. 

La pelea comenzó cuando decenas de jóvenes musulmanes irrumpieron en un complejo de viviendas construido para parejas jóvenes de la comunidad cristiana de Jerusalén, en tierras pertenecientes a la Iglesia Católica, y vendidas por sumas nominales. Según los testigos, los atacantes fueron en primera lugar contra los coches, causando daños considerables. Entonces empezaron a subir a los balcones de las casas y lanzaron piedras desde ellos. 

"Me desperté, estuve mirando por la ventana y de pronto vi a decenas de chicos que subían adentro, saltando entre los balcones, rompiendo cosas y gritando 'Allahu Akhbar' y 'Jihad'", dijo un residente que pidió no ser identificado . "Podría haber sido una masacre", [Énfasis añadido]

CAMARA, por lo tanto, llegó a una obvia conclusión:

Una búsqueda vía Nexis de las palabras "Bethpage" y "Patriarcado" en los periódicos más importantes del mundo publicadas después del 19 de agosto 2012 no dio resultados, lo que indica que la prensa mundial ignoró la historia. Una búsqueda similar con las palabras "Bethpage" y "Ataque" obtuvo un total de 10 referencias, todas ellas sobre historias locales que no tenían nada que ver con el ataque violento descrito por el Patriarcado de Jerusalén. 

Una búsqueda vía Nexis de la palabra "Patriarcado" en los periódicos más importantes proporcionó solamente seis resultados, y no teniendo nada que ver con el ataque descrito anteriormente.

¿Pueden usted imaginarse qué tipo de cobertura habría recibido en el Guardian y en otros diarios semejantes si una turba de judíos hubiera atacado violentamente a unos cristianos (o musulmanes) de la comunidad de Jerusalén?

Supongo que el principio periodístico que rige en este juego se puede resumir (de manera un poco irreverente) en: "Cómo no han sido los judíos, no hay noticia".

Sorprendente Mamet: Israel, Isaac y el retorno de los sacrificios humanos – David Mamet - WSJ

Mientras Irán corre decididamente hacia la bomba nuclear, muchos observadores parecen pensar que la mayor amenaza resultante es la posibilidad de que Israel pueda actuar en contra de dicho programa nuclear. Lo cual plantea la pregunta: ¿Qué sucedería si, Dios no lo quiera, el Islam militante por medio de la fuerza de las armas, y con el permiso tácito de Occidente, tiene éxito en la destrucción del Estado judío?

1) Que el pueblo judío ya no tendría su hogar ancestral
2) Que de hecho ya no tendría ningún hogar

En la Conferencia de Paz de Versalles, el presidente Woodrow Wilson declaró como una proposición moral evidente que cada pueblo debería tener derecho a la autodeterminación nacional. Occidente, a partir de entonces, dejo de buscar imperios y una expansión nacional, y lo hizo en defensa propia o en defensa de esa proposición. Sin embargo, cuando se trata del Estado judío, el Occidente liberal aparta dicha proposición a un lado.

Desde su fundación, Israel ha puesto la otra mejilla. Eric Hoffer ha escrito que Israel es el único país del mundo del que se espera que actúe como un cristiano. Algunos judíos dicen que los árabes tienen un mejor aparato de relaciones públicas. Pero no resulta necesario. El Occidente liberal no necesita que le convenzan. Está más que encantado de aceptar una excusa para anular lo que considera un error colosal.

Durante décadas, el Occidente liberal se ha entregado a una orgía de auto-flagelación. Mientras, hemos disfrutado de comodidad y de seguridad, pero es esta sensación, en ausencia de un sentimiento de gratitud y de patriotismo, provoca también inseguridad (por su posible perdida). Y los intentos por remediar esa inseguridad pueden observarse en las protestas por nuestra inutilidad, y en las condenas a la propiedad privada.

Pero nadie en este Occidente opulento, y nadie de entre esos manifestantes que protestan por las supuestamente diversas injusticias, está preparado para actuar de acuerdo con sus quejas. Aquellos que se oponen a "la Corporación Industrial capitalista" todavía utilizan sus iPhone que les permite masificarse como les gusta. Las celebridades que se solidarizan y acuden a las manifestaciones de Ocuppy Wall Street aún siguen invirtiendo sus excedentes de capital, y el supuesto campeón de los desposeídos en el Levante no sólo se burla de las reclamaciones de los indígenas americanos a la tierra que él entiende como suya, sino que presiona al Concejo de la ciudad para que al refugio para los sin techo sea construido en cualquier parte menos en el bloque de viviendas que habita.

Todos esos valientes preceptores que quieren terminar con la pobreza, la guerra, la explotación, el colonialismo, la desigualdad… y así sucesivamente, se detienen en seco tras sus proclamas. ¿Cómo pueden sincronizar su sabio fervor con su inacción?

¿Cómo dan salida entonces a su consiguiente ansiedad? La respuesta de la izquierda es la más antigua del mundo: apelando a los dioses. Pero, ¿cómo pueden ser apaciguados los dioses? La respuesta es inmemorial: Por el sacrificio humano.

¿Cuál es la esencia de la Torah? No son los Diez Mandamientos, esos ya eran más o menos conocidos, y en la práctica eran una aspiración mayoritaria de cada civilización. El rabino Lawrence Kushner nos enseña que no son más que una tarjeta de visita que nos dice "!acuérdate de mí...!"

La esencia de la Torah es el Akedah, el sacrificio de Isaac. El Dios de los Ejércitos (YHWH Tzevaot/Sabaot) le habló a Abraham, como los diversos dioses del desierto habían hablado a los nómadas durante miles de años: "Si quieres aliviar tu ansiedad, dame la cosa más preciada que tengas".

Así pues la llamada de Dios a Abraham no era ni inusual ni tal vez inesperada. Dios ya le había dicho a Abraham que dejara su pueblo y su casa, y que se dirigiera al lugar que Dios le señalaría. Y Dios también le dijo a Abraham que llevara a su hijo a la montaña y lo matara, como los seres humanos han hecho durante decenas de miles de años.

Sin embargo, y por primera vez en la historia, el relato ahora cambia. El sacrificio, Isaac, habló. Le preguntó a su padre, "¿Dónde está la cabra que vamos a sacrificar?". Esta era la voz de la conciencia, y la mano de Abraham, que descendía con el cuchillo, se detuvo. Este fue el nacimiento de Occidente, y también el nacimiento de la carga de Occidente, que es la conciencia.

Previamente, la ansiedad y el miedo que atenazaba la vida humana se entendía como el miedo a los dioses, y se contrarrestaba congraciándose con ellos, es decir, por el sacrificio. Ahora, sin embargo, la carga humana no se dirige hacia esos dioses que uno se imaginaba, preso del propio miedo, para luego satisfacer en conciencia las cosas que sobreentendemos que Dios requiere.

En el abandono del Estado de Israel, Occidente vuelve al sacrificio pagano, una vez más, pero esta vez haciendo un sacrificio no de lo que posee, sino de lo que es de otro. Como una especie de Realpolitik, el antisemitismo del Occidente liberal puede ser entendido como otro nuevo ofrecimiento, por parte de los nuevos Chamberlain, de Checoslovaquia(Israel) a Hitler, una concesión arrojada al terrorismo. Pero a nivel de conciencia, es una renovación del debate sobre el sacrificio humano.

WSJ

¿Y qué me dicen de Europa? "Payasos belgas" resucitan el libelo de los judíos bebedores de sangre

Retorno del mito del crimen ritual en Bruselas. Manifestación en Bruselas contra "los bebedores de sangre israelíes".

En Bruselas, a dos pasos de las vidrieras de la catedral de San Miguel y Santa Gudula -las cuales cuentan la leyenda del Santo Sacramento y de la profanación de hostias ensangrentadas por los judíos-, ha tenido lugar una manifestación contra la participación del banco Dexia en inversiones en Israel y en la cual se han ondeando alegremente vasos llenos de sangre al grito de "A Israel le gusta la sangre. Un vaso de sangre" mientras se fingía como se bebían.

Lo que me ha dejado sorprendido, y un tanto perplejo, es este retorno a formas propias del antisemitismo medieval. Por supuesto, los judíos de Bruselas y Amberes no se arriesgan [¿por cuento tiempo?] a acabar en la hoguera como en 1370, pero resulta indignante tanto la explotación del mito como la total ausencia de condena por parte de unos organizadores de la manifestación que se enorgullecen de su buena conciencia de izquierdas, y todo ello ante la indiferencia general de la prensa [raro, muy raro, dado su carácter fijamente anti-israelí] y la opinión pública.

¿Qué quiénes son "ellos" (los organizadores)? !! Setenta y cinco organizaciones en total !! Toda la izquierda al completo en su amplia diversidad. Partidos políticos como el PS flamenco (SP.A), los verdes flamencos (Groen), los Ecolos, los sindicatos, los cristianos socialistas, ONG's de todo tipo por la "paz" y una miríada de grupos pro-palestinos pro. Es increíble que un pequeño país como Palestina puede dar lugar a tantos y diversos grupos y asociaciones y a tanta solidaridad en otro país pequeño como es Bélgica.

!! Ittre, pequeña comunidad del Brabante valón, con unos 6.000 habitantes, también tiene su comité de solidaridad con el pueblo palestino !!

PD. Quizá tenga que ver que la población musulmana del Bruselas alcanza el 33% del total y que un estudio predice su mayoría en el 2020  o  2025...

No resulta pues extraño que ciertos independentistas flamencos estén incluso dispuestos a "perder" la actual capital de Bélgica para un futuro Flandes y dejársela bien a los valones o bien a su aire.

Fuente: Philosemitisme y L'avis sauve...

(Los USA de Obama, de mal en peor II) El asesor de seguridad de Obama: "amo al-Quds" y Hezbollah es "muy interesante"

El principal asesor de seguridad nacional del presidente Obama, John Brennan, nos explica lo mucho que ama a "Al Quds"

Pasé bastante tiempo con mis compañeros de la Universidad Americana de El Cairo en la década de 1970. Y, el tiempo pasado con mis compañeros de Egipto, Jordania, Palestina y de todo el mundo me ha enseñado que a pesar de nuestras diferencias de nacionalidad, raza o religión o idioma, hay ciertas aspiraciones que todos compartimos. Obtener una educación. Proveer a nuestra familia. Practicar libremente nuestra fe. (Todo ello) Para vivir en paz y seguridad. Y en una carrera de 25 años en el gobierno, tuve el privilegio de servir en muchas funciones en todo el Oriente Medio... En Arabia Saudita, vi cómo nuestros socios de Arabia cumplían con su deber como custodios de las dos mezquitas sagradas, La Meca y Medina. Me maravillé de la grandeza de la peregrinación y la devoción de los que cumplían con ese deber como musulmanes. Y de todos mis viajes, la ciudad que más he amado es al-Quds (Jerusalém), donde las tres grandes religiones se unen.

Por cierto, en Egipto y en la década de 1970, no podían existir compañeros de clase que vivieran en "Palestina".

Y ¿cómo pudo haber visto que los saudíes cumplían con sus deberes como custodios de las mezquitas de La Meca y Medina si esas ciudades santas están cerradas para todos excepto para los musulmanes?

Pero el momento cumbre es cuando este funcionario de la actual administración de Obama se refiere a Jerusalém como "Al-Quds".

Todo esto tras otra entrevista de Brennan donde describía a Hezbollah como una "organización muy interesante":

La administración Obama está buscando formas de crear "elementos moderados" en el seno del movimiento guerrillero libanés, y así disminuir la influencia de la línea dura, afirmó un alto funcionario de la Casa Blanca el martes.

John Brennan, asesor del presidente Obama para la seguridad nacional y la lucha contra el terrorismo, se reunió con los líderes libaneses durante una reciente visita.

"Hezbolah es una organización muy interesante", dijo Brennan en una conferencia en Washington, citando su evolución desde "una organización puramente terrorista" a una milicia organizada que ahora tiene miembros en el parlamento y en el gabinete.

"Ciertamente, hay elementos de Hezbolah que son verdaderamente una preocupación para nosotros por lo que están haciendo. Y lo que tenemos que hacer es encontrar formas de disminuir su influencia dentro de la organización y tratar de potenciar unos elementos más moderados", dijo Brennan.

¿Elementos moderados de Hezbollah? ¿Son ésos que quieren la destrucción de Israel en dos años en lugar de en uno?

Yo ya no puedo esperar la hora en que veamos como la administración Obama trata de potenciar "al ala moderada de Al Qaeda". Porque esa es, más o menos, la única organización terrorista islámica a la que aún no le han tirado los tejos.

Fuente: Elder of Ziyon

(Los USA de Obama, de mal en peor I ) Córdoba en Manhattan - Rafael L. Bardají - ABC

Un grupo musulmán bajo el nombre de «Iniciativa Córdoba (Córdoba Project» y apoyo financiero saudí pretende construir una gran mezquita en Nueva York, justo a escasos metros de donde fueron destruidas las Torres gemelas el 11-S, la llamada «zona cero». Dicen que quieren incitar la tolerancia y el diálogo interreligioso. Si los promotores actúan de buena fe, hay que reconocer que son o idotas o insensibles al dolor de las víctimas del terror yihadista y de cuantos estamos con ellas; y si no es así, que son unos mentirosos que sólo pretenden medir nuestra capacidad de aguante o nuestra debilidad.

De hecho no es ya altamente sospechoso que escojan la proximidad a la zona cero como ubicación ideal para sus fines, sino que el propio nombre de la iniciativa, Córdoba, ya dice más que suficiente de sus ideales. Que las tres religiones, musulmana, judaica y cristiana convivieran en paz en la España islámica es un mito insostenible. Pero que Córdoba siga siendo un lugar con el que fantasear y rememorar los buenos tiempos del Islam es, diez años después de los ataques de Bin Laden, algo más que preocupante.

Para muchas personas, cuando Al Qaida llama a España Al Andalus y claman por la reconstrucción del califato no pasa de ser un calentón ideológico y una retórica imposible de creer. Pero a Bin Laden y sus seguidores lo que nosotros creamos o no les trae sin cuidado. Y ellos sí creen. Y mucho.

Que un grupo de musulmanes austriacos intenten tomar la catedral de Córdoba para devolverla al islam como mezquita que fue en su día no está vinculado a que otros correligionarios suyos americanos quieran implantarse en el sur de Manhattan. No directamente, pero sí indirectamente porque ambos hechos tienen la misma lógica: imponer al islam en nuestro suelo. Córdoba en Manhattan, ni más ni menos.

"Justos o afrikaners". Entonces,‭ ¿‬a qué categoría de judío pertenece usted‭?‬ -‭ ‬Petra Marquardt-Bigman - JPost

Una tormenta sobre el Kibbutz Ma'agan Michael, de similar tamaño a la que se cierne sobre Israel con los nuevos gurus del Occidente apaciguador, relativista y políticamente correcto



Se enmarca el año‭ ‬2010‭ ‬como ese en el que fue aceptable para un profesor que forma parte del‭ R.‭ ‬Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science de la Universidad de Chicago‭ ‬ofrecer una ponencia que propone la forma de definir y distinguir entre las distintas categorías de judíos.

Así que‭ ¿‬tienen ustedes curiosidad en conocer si entrarían en la categoría de‭ los "‬judíos justos‭" ‬o si por el contrario se encontraría denunciado como un de esos "judíos‭ ‬new afrikaners‭"? ¿‬O quizá‭ ‬formará parte de eso que‭ ‬define como‭ ‬la‭ "‬gran masa ambivalente‭"?

Cualquier persona interesada en comprender la‭ ‬"profundidad de este análisis‭" (y piensen en‭ algo "de lo más‭ ‬profundo‭") ‬debe consultar la original conferencia‭ ‬ofrecida por‭ ‬el‭ ‬profesor John Mearsheimer (uno de los coautores del libro "El lobby pro-Israel") y donde se introdujeron estas categorías,‭ ‬conferencia dictada en el‭ ‬Hisham B.‭ ‬Sharabi Memorial Lecture,‭ ‬en el Palestine Center de Washington ‬DC,‭ ‬el‭ ‬29‭ ‬de Abril del‭ ‬2010.

En primer lugar,‭ ‬es importante tener en cuenta el título de‭ ‬la conferencia del profesor Mearsheimer:‭ "‬El futuro de Palestina:‭ ‬los judíos frente a los nuevos‭ ‬afrikaners‭ ‬[judíos, of course‭]"‬.‭ ‬Al leer o escuchar esta conferencia relativamente larga,‭ ‬se‭ ‬verá que la parte donde se explica cómo clasifica‭ ‬a los judíos‭ (‬o ‬para ser precisos,‭ ‬a los‭ "‬judíos estadounidenses que se preocupan profundamente por Israel‭") ‬no aparece sino hacia el final de dicha conferencia.‭ ‬Hasta este punto,‭ ‬Mearsheimer presenta su razonamiento y conclusión‭ ‬-‭ ‬basada en hechos muy selectivos,‭ ‬con inexactitudes y encuestas seleccionadas por‭ “‬su gran calidad‭” ‬-‭ ‬de que‭ "‬se está yendo hacia un Gran Israel entre el Jordán y el Mediterráneo‭"‬.

Tras ello,‭ ‬Mearsheimer se pone a‭ ‬especular sobre la cuestión de quién va a vivir en ese‭ "‬Gran Israel‭"‬,‭ ‬y predice‭ ‬qué tipo de sistema político será adoptado para esa entidad.‭ ‬Después de dedicar unos párrafos a insinuar que Israel está demasiado ansioso por encontrar un pretexto para expulsar a‭ "‬un número masivo de palestinos de ese Gran Israel‭"‬,‭ ‬Mearsheimer afirma que,‭ ‬en su opinión,‭ ‬el‭ "‬resultado más probable en ausencia de una solución de dos Estados es‭ ‬que el Gran Israel se convierta en un estado de apartheid en toda regla‭"‬.

Es en este contexto que se‭ ‬introduce‭ ‬la cuestión de si‭ ‬los judíos americanos y el‭ "‬lobby‭" ‬seguirían apoyando a Israel,‭ ‬y luego procede a ofrecer su asesoramiento sobre la forma de clasificar‭ ‬a esos‭ "‬judíos estadounidenses que se preocupan profundamente por Israel‭"‬,‭ ‬y es verdaderamente‭ ‬muy revelador que sea esta cuestión la que se destaque notablemente en el título de la conferencia.

El mensaje parece bastante claro:‭ ‬el‭ “‬Futuro‭ ‬de Palestina‭" ‬-‭ ‬que Mearsheimer define explícitamente al comienzo de su conferencia como‭ "‬el futuro del territorio entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo‭" ‬-‭ ‬depende del resultado de la batalla entre‭ ‬los‭ judíos "‬justos frente a‭ los nuevos afrikaners‭” que se desarrollará ‬en los Estados Unidos, y como se plasme hacia el exterior.

Por lo tanto,‭ ‬olvídense de los judíos de Israel,‭ ‬o‭ ‬de‭ ‬los árabes de‭ ‬la‭ ‬Palestina‭ ‬de Mearsheimer,‭ ‬la‭ ‬cuestión,‭ ‬en definitiva,‭ ‬es acerca de los judíos americanos.‭ ‬Desde que‭ ‬el profesor Mearsheimer les adjudica un papel tan importante a desempeñar en el futuro‭ ‬de‭ "‬Palestina‭"‬,‭ ‬conforme a lo previsto por el profesor Mearsheimer resulta muy útil comprender‭ “‬el gusto de los judíos americanos‭”‬.‭ ‬Por lo tanto,‭ ‬aquí va,‭ ‬la nueva manera académica,‭ ‬la‭ ‬101,‭ ‬en como‭ ‬dividir a los judíos americanos‭ ‬en categorías útiles:

Los‭ ‬judíos americanos que‭ ‬se preocupan profundamente acerca de Israel se pueden dividir en tres grandes categorías.‭ ‬Los dos primeros son los que yo llamo‭ ‬los‭ judíos “‬justos‭” ‬y‭ “‬los nuevos afrikaners‭”‬,‭ ‬que son unos grupos claramente reconocibles por lo que piensan acerca de Israel y hacia dónde se dirige,‭ ‬de manera profundamente divergente.‭ ‬El tercer grupo,‭ ‬el más grande,‭ ‬se compone de los judíos que se preocupan mucho de Israel pero que no tienen opiniones claras sobre el Gran Israel y el apartheid.‭ ‬Llamaremos a este grupo,‭ ‬la‭ “‬gran‭ ‬masa ambivalente‭".

El profesor Mearsheimer procede a esbozar a continuación el credo político que atribuye a los‭ judíos "‬justos‭" ‬y a los‭ "‬nuevos afrikaners‭"‬,‭ ‬e inclusive precisa esas categorías sugiriendo‭ ‬nombres.‭ ‬Su‭ "‬lista de‭ ‬judíos justos‭" ‬incluye a Noam Chomsky,‭ ‬Roger Cohen,‭ ‬Richard Falk,‭ ‬Norman Finkelstein,‭ ‬Tony Judt,‭ ‬Tony Karon,‭ ‬Naomi Klein,‭ ‬MJ Rosenberg,‭ ‬Sara Roy y Philip Weis.‭ ‬También están en esta lista‭ "‬muchas de las personas asociados con J Street y todos los asociados con Jewish Voice for Peace,‭ ‬así como distinguidas figuras internacionales como el juez Richard Goldstone‭"‬.

Por el contrario,‭ ‬en la lista de judíos que conforman los‭ ‬"nuevos africaners‭”‬ ‬según Mearsheimer,‭ ‬se encuentran‭ "‬la mayoría de los individuos que encabezan las principales organizaciones del lobby pro Israel‭"‬,‭ ‬entre ellos‭ ‬Abraham Foxman,‭ ‬de la Liga Anti-Difamación,‭ ‬David Harris del Comité Judío Americano,‭ ‬Malcolm Hoenlein de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Americanas,‭ ‬Ronald Lauder del Congreso Judío Mundial,‭ ‬y Morton Klein,‭ ‬de la Organización Sionista de América,‭ ‬por nombrar sólo algunos de los más prominentes.

Mearsheimer también añade a esta lista a‭ "‬hombres de negocios" como Sheldon Adelson,‭ ‬Lester Crown y Mortimer Zuckerman,‭ ‬así como‭ ‬a‭ ‬"personalidades de los medios" como Fred Hiatt y‭ ‬Charles Krauthammer ‬del‭ ‬The Washington Post‭ ‬,‭ ‬Bret Stephens del Wall Street Journal‭ ‬ y Martin Peretz,‭ ‬de The New Republic‭‬.‭ ‬Y ‬no se olvida de señalar:‭ "‬Sería fácil‭ ‬añadir más nombres a esta lista‭"‬.

Para ilustrar lo que se necesita para‭ ‬que el profesor Mearsheimer te incluya en la‭ "‬lista de los judíos justos‭” ‬vamos a coger como ejemplo a Richard Falk,‭ ‬profesor emérito de derecho internacional en la Universidad de Princeton,‭ ‬quien escribió en‭ ‬2007:

"No cabe duda de que el Holocausto nazi fue lo más cercano al mal incondicional‭ ‬que‭ ‬se‭ ‬haya manifestado a lo largo de toda la‭ ‬sangrienta historia‭ ‬de la especie humana.‭ [‬...‭] ¿‬Es una exageración irresponsable asociar el tratamiento a los palestinos con este‭ ‬criminal registro de atrocidades colectivas perpetradas por los nazis‭? ‬No lo creo‭"‬.

Es muy revelador relacionar la declaración de Mearsheimer sobre los‭ "‬judíos justos‭"‬,‭ ‬como Richard Falk,‭ ‬con los propios pensamientos de Mearsheimer sobre el supuesto afán de Israel por encontrar una manera de asegurarse una mayoría judía en el‭ "‬Gran Israel‭" ‬a través de una‭ "‬depuración étnica‭"‬:

"No debemos subestimar la voluntad de Israel de emplear esta horrible estrategia‭ ‬si se presentara la oportunidad.‭ ‬Se desprende de las encuestas de opinión pública y‭ ‬del discurso cotidiano que muchos israelíes tienen puntos de vista racistas hacia los palestinos y la masacre de Gaza nos muestra claramente que tienen pocos escrúpulos a la hora de matar a civiles palestinos‭"‬.

Incluso esta breve cita ilustra cómo operan Mearsheimer y la mayoría de sus‭ "‬judíos justos‭"‬:‭ ‬Primero,‭ ‬insinúa que Israel está‭ "‬dispuesto a emplear la horrible estrategia‭” ‬de una limpieza étnica de millones de palestinos,‭ ‬luego se refiere a encuestas no especificadas y‭ ‬al discurso‭ "‬diario‭” ‬a fin de‭ "‬documentar‭" ‬que muchos israelíes tienen puntos de vista racistas hacia los palestinos,‭ ‬y luego‭ ‬termina relacionándolo todo con la‭ "‬masacre‭" ‬de Gaza,‭ ‬la cual demostraría que los‭ ‬“israelíes tienen pocos escrúpulos en matar a civiles palestinos‭"‬.

‭¿‬Hay israelíes con opiniones racistas‭? ‬Oh,‭ ‬por supuesto que los‭ ‬hay.‭ ¿‬Son la mayoría ‬y cómo se puede comparar ese racismo israelí‭ ‬con‭ ‬el de‭ ‬otras sociedades‭ [occidentales por supuesto, pero ¿también musulmanas?] ‬¡ A quién le importa‭ ! ¿‬Qué tal,‭ ‬por ejemplo,‭ ‬si echamos un vistazo al racismo de los palestinos contra los judíos‭?¿‬O qué tal si damos un vistazo a esta encuesta de‭ ‬la opinión pública palestina realizada en la primavera de‭ ‬2008:

"Una nueva encuesta muestra que una abrumadora‭ ‬mayoría de los palestinos apoya el ataque perpetrado este mes contra un seminario judío en Jerusalém,‭ ‬y en el que‭ cual murieron ocho jóvenes,‭ ‬la mayoría de ellos adolescentes‭ [‬...‭] ‬La encuesta también muestra‭ ‬un apoyo sin precedentes al lanzamiento de cohetes y morteros contras las‭ ‬ciudades israelíes desde la Franja de Gaza,‭ ‬preconizando el final de las negociaciones de paz entre‭ ‬los líderes palestinos e israelíes‭"

Presumiblemente,‭ ‬el profesor Mearsheimer tampoco estaría muy interesado en definir lo que considera una‭ "‬masacre‭" ‬o bien en‭ ‬comparar la conducta del IDF con relación a los asesinatos de militantes y civiles ocasionados por las fuerzas de la OTAN o‭ ‬por‭ ‬las campañas‭ ‬militares de EEUU.‭ ‬Del mismo modo,‭ ‬es muy posible asumir que el profesor Mearsheimer no quiere saber‭ ‬absolutamente nada del hecho de‭ ‬que todavía no haya habido un solo caso de un grupo considerable de israelíes celebrando‭ ‬el asesinato de civiles palestinos,‭ ‬mientras que existen una serie de casos bien documentados de‭ ‬multitudes de palestinos celebrando el asesinato de‭ ‬civiles israelíes y americanos, como en el‭ ‬11-S.

Una‭ (‬no tan‭) ‬progresista agenda antisionista‭ ‬-‭ ‬Petra Marquardt-Bigman‭ – ‬JPost BlogCentral

La única bandera que molesta y a prohibir


El único pueblo sin derecho a soberanía y a su autodeterminación. "Orando en el Kotel" ©Gil Yohanan

Mientras que los grupos sionistas están celebrando el‭ ‬150‭ ‬aniversario del nacimiento de Herzl,‭ ‬los opositores del sionismo parecen sentirse más optimistas.‭ ‬El sentimiento de que el sueño antisionista‭ "‬de un mundo sin un estado judío‭" ‬finalmente podría hacerse realidad fue transmitido en un reciente artículo del Foreign Policy obra del escritor israelí Dmitry Reider,‭ ‬quien confiado afirmaba que‭ "‬un número creciente de voces israelíes están comenzando a preguntarse si la idea de un Estado es algo más que una especie de hombre del saco‭"‬.‭ ‬El mero hecho de que una revista reconocida e influyente como esa estuviera dispuesta a publicar ese artículo desencadenó una gran satisfacción en varios blogs virulentamente antisionistas.

De hecho,‭ ‬el‭ ‬150‭ ‬aniversario del nacimiento de Herzl parece haber inspirado a algunos de los principales medios de comunicación para celebrar dicha ocasión‭ ‬explorando‭ "‬alternativas‭" ‬al sionismo.‭ ‬En la sección‭ "Comment is Free‭" ‬de la web del Guardian se evoca la visión de un‭ "‬Israel-Palestina como ninguna otra nación‭"‬ en un artículo que supuestamente refleja‭ ‬los esfuerzos sionistas‭ ‬"progresistas‭" ‬por‭ ‬llegar a‭ "‬un nuevo modelo de‭ ‬estatalidad‭"‬.‭ ‬De‭ ‬la misma manera,‭ ‬un artículo en‭ ‬el‭ ‬Christian Science Monitor‭ ‬propone someter a Israel y‭ ‬a‭ ‬los palestinos a un‭ ‬experimento político‭ "‬radical‭" ‬con un escenario‭ ‬de‭ "estados‭ ‬paralelos‭" ‬que daría al mundo la oportunidad de explorar la forma de superar‭ "‬la base territorial,‭ ‬la noción de soberanía‭ ‬de suma cero,‭ ‬esa que ha dado lugar a la noción de nación-estado durante al menos tres siglos‭"‬.‭ [‬N.P.:‭ ‬Observen como las‭ "fuerzas progresistas‭" ‬siempre prefieren que los experimentos más utópicos se realicen fuera de su ámbito personal,‭ ‬imagino que para evitar sorpresas desagradables en carne propia,‭ ‬cuando es su propia circunscripción quien por cultura y desarrollo en teoría debería estar mejor preparada para esta‭ "progresista ingeniería social y política‭"‬.‭ ‬Y es que la izquierda occidental,‭ ‬además del insoportable complejo de superioridad que se gasta,‭ ‬no desea jugar con sus habichuelas.‭ "‬Las revoluciones siempre hay que apoyarlas,‭ ‬pero cuanto más lejos mejor,‭ ‬así al menos no les salpicarán las consecuencias habituales‭"]‬.‭

Todos estos artículos justifican la búsqueda de‭ "‬soluciones‭" ‬que pondría fin a Israel como un Estado judío con el argumento de que el proceso de paz no ha conseguido llegar a una solución de dos Estados,‭ ‬esa en la que‭ ‬un Estado palestino‭ ‬existiría‭ ‬junto a Israel.‭ ‬Implícito a este razonamiento es la idea de que el hecho de que Israel sea uno de los pocos estados establecidos en los tiempos modernos resulta irrelevante.‭ ‬En su lugar,‭ ‬se deduce que‭ ‬Israel es responsable de la creación de un Estado palestino,‭ ‬y el fracaso de‭ ‬Israel a la hora de conseguirlo parecería justificar la idea‭ ‬de que el Estado judío habría perdido su derecho a existir.

Supuestamente,‭ ‬esta línea de razonamiento es fruto de una orientación política‭ "‬progresista‭"‬,‭ ‬y sus defensores,‭ ‬naturalmente,‭ ‬se opondrían a cualquier sugerencia de que su posición es precariamente similar a las opiniones de fuerzas políticas antisemitas y reaccionarias como Hamas,‭ ‬Hezbolá,‭ ‬el régimen iraní y el sirio.‭ ‬Pero por supuesto,‭ ‬todas esas fuerzas quieren exactamente lo‭ ‬mismo que las‭ ‬"fuerzas progresistas‭ antisionistas‭"‬:‭ ‬deshacerse de Israel como estado judío.

Podría decirse que‭ ‬también‭ ‬resulta‭ ‬muy revelador que el‭ "‬razonamiento progresista‭ ‬antisionista" nunca se aplique a otros estados a excepción de Israel,‭ ‬lo que explicaría por qué nadie está pidiendo la disolución de Pakistán‭ [‬N.P.:‭ ‬como "estado musulmán o islámico",‭ ‬por ejemplo,‭ ‬y hay unas cuantos más...]‭ ‬Pero todos los argumentos que las tan progresistas‭ ‬fuerzas antisionistas exponen como argumentación de que el establecimiento de un estado judío fue‭ ‬supuestamente‭ ‬un error lamentable que causó mucho sufrimiento,‭ ‬y‭ ‬que por lo tanto debería ser corregido,‭ ‬se‭ ‬podrían aplicar‭ ‬definitivamente‭ ‬con mayor propiedad‭ ‬a Pakistán‭ [‬y a unos cuantos más...]‬.

Pakistán,‭ ‬creado en‭ ‬1947‭ ‬como un estado para los musulmanes,‭ ‬su creación fue el resultado del desplazamiento de millones de personas,‭ ‬y como una serie de documentos históricos fotográficos de la BBC nos muestran,‭ ‬la nueva frontera con la India se convirtió rápidamente en un‭ "‬río de sangre‭"‬.‭ ‬Los militares de Pakistán han peleado durante varias guerras por el disputado territorio de Cachemira,‭ ‬y además trataron de impedir la creación de Bangladesh en‭ ‬1971.‭ ‬Unos tres millones de bengalíes perdieron la vida,‭ ‬más de‭ ‬200.000‭ ‬mujeres fueron violadas o asaltadas sexualmente,‭ ‬y cerca de‭ ‬10‭ ‬millones de personas huyeron a la India.

Mientras tanto,‭ ‬la India ha asegurado‭ ‬su frontera con vallas de púas de‭ ‬8‭ ‬metros de altura que‭ "‬dividen en dos aldeas,‭ ‬tierras agrícolas y mercados,‭ ‬separando familias y comunidades mientras atraviesa ciénagas de manglares,‭ ‬bosques y montañas‭"‬.‭ ‬La valla‭ ‬finalmente será‭ "‬más larga que el muro fronterizo entre EEUU y México,‭ ‬la barrera de seguridad israelo-palestina‭ (‬sic‭) ‬y el antiguo Muro de Berlín juntos‭"‬.

Además de alcanzar el estatus de potencia nuclear,‭ ‬Pakistán no ha conseguido mucho para sus propios ciudadanos en términos de desarrollo económico,‭ ‬social y educativo,‭ ‬y de hecho en las madrasas con financiación saudí la educación se centra en enseñar la intolerante versión religiosa del mundo propia de la secta wahabita,‭ ‬unas madrasas que representan para la gran cantidad de pobres de Pakistán la única manera de proporcionar una educación a sus hijos.

El programa nuclear de Pakistán está principalmente dirigido contra la India,‭ ‬pero las ilícitas actividades de proliferación llevadas a cabo por funcionarios paquistaníes han ayudado a Libia,‭ ‬Corea del Norte e Irán para su adquisición de tecnología nuclear.‭ ‬Además,‭ ‬dado que Pakistán está al borde de convertirse en un Estado fallido y en sede de los talibanes y de Al Qaeda,‭ ‬hay un montón de razones para preocuparse por la seguridad de arsenal nuclear de Pakistán.

En los círculos‭ "‬progresistas‭"‬,‭ ‬su enfoque obsesivo‭ ‬sobre Israel y‭ ‬su búsqueda de‭ "‬alternativas‭" ‬que acabarían con el estado judío,‭ ‬se suelen justificar con una serie de argumentos que incluyen las responsabilidades derivadas del colonialismo occidental,‭ ‬cuestiones relacionadas con los derechos humanos y las implicaciones políticas y los‭ ‬peligros potenciales que conlleva la ausencia de una solución del conflicto israelo-palestino.

Obviamente,‭ ‬argumentos muy similares también podrían emplearse para Pakistán‭, ‬y en el caso de Pakistán,‭ ‬el número de personas que puedan verse afectadas negativamente es mucho más grande:‭ ‬la creación de Pakistán‭ ‬tuvo como resultado alrededor de un millón de muertos y millones de personas desplazadas,‭ ‬siendo aún este país‭ ‬una fuente de inestabilidad en una región‭ ‬ya de por si‭ ‬volátil,‭ ‬en‭ ‬donde el extremismo y el terrorismo amenazan a millones de personas.

Sin embargo,‭ ‬siempre será mucho más probable que un lector de los medios de comunicación progresistas occidentales se encuentre con un artículo lamentando el extremismo del sector más radical de la derecha de Israel‭ ‬-‭ ‬ese que difícilmente puede aspirar a movilizar a poco más que unas pocas decenas de miles de seguidores‭ ‬-‭ ‬que un artículo que aborde el patrocinio por parte de Pakistán de una radicalización religiosa que esta vez afectaría a muchos millones de personas‭ [‬N.P.:‭ ‬No me cabe duda que Salvador Panikker escribirá muy pronto en El Global un artículo en esta dirección‭]‬.

Pero,‭ ‬por supuesto,‭ ‬no hay nada‭ ‬de‭ "‬progresista‭" ‬en ese enfoque obsesivo dirigido exclusivamente contra Israel,‭ ‬y en esa preocupación obsesiva por‭ ‬el conflicto palestino-israelí y‭ ‬por‭ ‬la idea de que debe ser resuelto aun a costa de destruir uno de los estados fundados tras la Segunda Guerra Mundial que mayor éxito han tenido‭.‭ ‬Y no hay absolutamente nada‭ ‬de progresista en ese afán por eliminar del mundo‭ ‬al‭ ‬único Estado judío a‭ ‬fin de crear otro nuevo estado de mayoría musulmana.

Vale la pena recordar que Pakistán fue creado‭ "‬sobre la base de la teoría de las dos naciones‭"‬,‭ ‬es decir,‭ ‬la creencia de la necesidad de‭ "‬separar a musulmanes e hindúes por ser pueblos que no podían vivir juntos‭"‬.‭ ‬Como era de esperar,‭ ‬cuando‭ ‬el recién establecido estado musulmán‭ ‬de Pakistán‭ ‬tuvo‭ ‬la oportunidad de votar sobre el plan de partición de la Palestina del Mandato Británico en la ONU,‭ ‬plan‭ ‬que preveía la creación de un estado judío y un estado árabe musulmán,‭ ‬Pakistán votó‭ ‬en‭ ‬contra‭ ‬del plan y de la separación.

Unos seis décadas más tarde,‭ ‬el Pakistán se ubica como el nº‭ ‬10‭ ‬en la lista de estados fallidos o fracasados,‭ ‬sin embargo,‭ ‬no es Pakistán sino Israel el que se ha convertido en‭ ‬el país más controvertido del mundo,‭ ‬y en este punto se muestran de acuerdo tanto las fuerzas políticas progresistas como las‭ ‬fuerzas políticas más reaccionarias.

Las conexiones entre la codicia y el hedonismo y la amenaza existencial dentro de Israel ‬-‭ ‬Yair Sheleg - Haaretz

Una de las peores brechas sociales,‭ ‬que resulta cada vez mas importante en la sociedad israelí,‭ ‬es aquella que existe entre el alto precio que requiere la defensa del país y los valores hedonistas que ha abrazado una parte de la élite que lidera la sociedad,‭ ‬seguida en ello por una parte substancial del público en general.‭

Esto no sólo se refiere a la corrupción pura y dura,‭ ‬como se ha atribuido a los principales personajes implicados en el caso del parque temático Tierra Santa,‭ ‬y tampoco solamente a la élite política.‭ ‬También se aplica a los valores hedonistas que no son solamente una expresión de la conducta actual,‭ ‬sino que también se han convertido en un nuevo tipo de ética explícita.‭ ‬El objetivo final es legitimar y maximizar la búsqueda de riquezas y ganancias.‭ ‬En definitiva,‭ ‬se trata del objetivo de cuidar y buscar los propios intereses,‭ ‬siendo las únicas limitaciones en el mejor de los casos los límites impuestos por la ley.‭

La conexión entre la situación de seguridad y las normas sociales afecta a diversos aspectos.‭ ‬Es muy posible que la rápida transición en Israel,‭ ‬que no tiene equivalente en Occidente,‭ ‬de una sociedad que giraba en torno a un ideal colectivo de contribución a la sociedad‭ (‬y que de hecho no siempre se puso en práctica‭) ‬a una sociedad capitalista en la que las brechas sociales se encuentran entre las más acusadas de Occidente,‭ ‬también esté conectada con la situación de seguridad y con el nivel de la amenaza existencial.‭ ‬A todo esto es necesario sumar los valores occidentales en general.‭

El hecho de que Israel sea el único país del mundo cuya existencia misma está siendo amenazada militar,‭ ‬política e intelectualmente,‭ ‬un país cuyas ciudades y ciudadanos han sido el blanco de las amenazas durante los últimos‭ ‬20‭ ‬años como en ningún otro país del mundo,‭ ‬ha podido fomentar la destrucción de los valores‭ ‬y el consiguiente abrazo de un ideario del Carpe Diem,‭ "‬comamos,‭ ‬bebamos y seamos felices,‭ ‬porque mañana‭ ‬lo mismo moriremos‭"‬.‭ ‬Es‭ ‬un estado de ánimo‭ ‬similar al que podría existir durante los últimos días de Pompeya.‭

Por otro lado,‭ ‬el cuidado de los propios intereses no puede contentar a la vez las exigencias inherentes a un‭ "‬vivir al límite‭" ‬y la exigencia de que la vida sea sacrificada en favor de la existencia del Estado y de su seguridad.‭

El Día de la Memoria‭ (‬el día de los caídos por Israel‭)‬ es el día del año donde esas brechas en la sociedad aparecen ostensiblemente solventadas.‭ ‬Los políticos y las figuras públicas de todos los segmentos de la sociedad,‭ ‬así como los partidos políticos, juran en ese día‭ "‬ser dignos del sacrificio de los que murieron‭". ‬Este ideal,‭ ‬sin embargo,‭ ‬no resiste la prueba cuando salen del cementerio,‭ ‬cuando se recibe una llamada de un grupo de presión o cuando los políticos chanchulleros o alguna de esas personas interesadas se sienten dependientes de ellos para su propio progreso.‭

En un intento de al menos subsanar simbólicamente esas deficiencias,‭ ‬una nueva práctica debería desarrollarse‭ (y ‬por supuesto podría ser impuesta por la ley‭), y es que ‬cada ministerio y agencia de gobierno,‭ ‬los propios funcionarios públicos cuelguen un cuadro en la pared,‭ ‬junto a los del presidente y el primer ministro,‭ ‬de un caído por el país, ya sea este un soldado de la familia, un amigo o alguien sin ninguna relación pero cuya historia sea conmovedora por el servicio (su vida) prestado al país.‭ ‬Esto proporcionaría un recordatorio constante para nuestros funcionarios públicos de que se les solicita que se adhieran a las normas y al buen juicio.‭

Entre las comunidades religiosas existe la práctica de colgar fotos y pinturas de los grandes rabinos‭ ‬siguiendo el precepto de‭ "nunca más ‬deberás ocultarte a ti mismo la presencia de tú Maestro, pues tus ojos deberán estar fijos en él‭"‬,‭ y ello ‬no necesariamente como una especie de amuleto‭ ‬como a veces se supone,‭ sino porque la mirada inquisitiva y la enseñanza‬ espiritual de esas autoridades religiosas debería ser visible cuando se toman las decisiones y acciones a emprender.‭ ‬Por otra parte,‭ ‬el jefe del Mossad,‭ ‬Meir Dagan,‭ ‬dio a conocer una imagen en su despacho de su abuelo víctima de la persecución nazi,‭ todo ello para ‬recordarle constantemente al propio Dagan su obligación absoluta a raíz del Holocausto:‭ "‬Nunca más‭".

La necesidad de unos recordatorios constantes de unos valores estrictos no debe circunscribirse a las amenazas exteriores,‭ ‬sino también a nuestra calidad de juicio y toma de decisiones en nuestra vida cotidiana.‭ ‬La exhibición de las fotos de los muertos en las guerras de Israel‭ ‬de esta forma pasarían a ser una especie de recordatorio adicional que nos retrotraerá su memoria,‭ ‬porque los que dieron su vida en la defensa del país no sólo han permitido que vivamos,‭ ‬sino que a través de su muerte han demostrado ser responsables y dignos de su sacrificio.