Saturday, March 24, 2012

Dos ideas subyacentes tras la solución de un único Estado - Norman Geras - Normblog



Un alto asesor del líder supremo de Irán, Ali Jamenei, ha comentado que "borrar a Israel del mapa" no es el objetivo de Irán en un sentido militar. Haaretz informa que Mohammad Javad Larijani dejó esto muy claro hablando para la CNN:
El alto funcionario iraní ... con referencia al comentario citado recientemente por [el presidente Mahmud] Ahmadineyad en el que afirmaba que Israel debe ser "borrado del mapa", nos comenta que tal comentario "definitivamente, no tiene un sentido militar", y que tal medida no forma parte "de la política de Irán".
Es bueno que lo haya aclarado. Sin embargo, para aquellos tentados a considerar dicho punto de vista de una manera completamente benigna, quiero señalar que eliminar a Israel del mapa de una "manera no militar" requiere que se delimite de una vez cómo se llevará a cabo dicho objetivo. Supongo que a lo que se refieren es a una solución de un único Estado para Israel-Palestina. Si eso es lo que debemos suponer, entonces deberían especificar además cómo lograrían alcanzar dicho objetivo. Dos enfoques distintos, lógicamente, se imponen.

En el primero de ellos la solución de un único Estado es decidida, y aceptada, por los judíos de Israel y por los palestinos en una votación por separado, con el fin de respetar el derecho a la autodeterminación de ambos pueblos, tal como debe ser. Se trata de un escenario democrático totalmente legítimo y por lo tanto difícil de criticar. Obsérvese, sin embargo, que implica que sólo sería válido si ambos, judíos y palestinos, lo apoyan y lo aprueban. Y esto supone afirmar que si la gente, de uno o de ambos lados, no lo apoya, ese escenario ya no resulta posible. Por lo tanto, los que preconizan la retirada de Israel de los mapas por medios no militares deben estar dispuestos a reconocer que su sueño puede que no se materialice nunca, y por lo tanto, deben aceptar expresamente dicha posibilidad. ¿Están pues de acuerdo con esto?

En el segundo enfoque, la solución de un único Estado debe imponerse a la fuerza, incluso en contra de los deseos de la mayoría de los judíos de Israel. Puesto que resulta difícil contemplar cómo Israel, tal como ahora está constituido, pudiera aceptar esto, los defensores de lo que yo llamo "la solución de un único Estado de cualquier manera", están obligados a repensar su declarado compromiso con tal idea, o bien, su insistencia en que la vía elegida para obtener su objetivo "sería la no militar".

También deberían explicarnos por qué los judíos - o cualquier otra persona que respete el derecho de los judíos a la autodeterminación nacional - deben considerar su "solución de un único Estado, se quiera o no se quiera", con ecuanimidad.

Labels:

0 Comments:

Post a Comment

<< Home