El status quo e Israel: Una solución de dos Estados, ahora o quizás nunca - David Makovsky - Sh’ma

Las zonas azules pasarían a forma parte del territorio israelí y las de color marrón al Estado palestino (Ver los diferentes mapas y posibles fronteras a partir de la página 12 del documento del Whashington Institute en la sección Strategic Report: Imagining the Border )


El secretario de Estado de EEUU John Kerry se presentó recientemente ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara afirmando su creencia de que la ventana para una solución de dos estados se cerrará entre los próximos dieciocho meses y dos años.

Ciertos círculos dentro de la comunidad judía estadounidense, así como muchos israelíes, incluidos los del movimiento de colonos, creen que la actual generación de palestinos es inútil como un socio para la paz, por lo que la paz tendrá que ser aplazada para otra generación. Pero nada se puede dejar de negociar de una generación a partir de ahora?

Por un lado, los colonos no están esperando. Si no se alcanza un gran acuerdo, el movimiento de los colonos empujará a Israel para que expanda su control sobre Cisjordania. Dani Dayan, el líder de los colonos, señala que en 2014 habrá 400.000 colonos en Cisjordania. Una cifra que excluye a los 200.000 que ya viven en Jerusalén Este. Siendo este el caso, aproximadamente el 10%  de todos los judíos de Israel estarían viviendo más allá de las fronteras de 1967. Y sería peligroso ignorar este problema.

He estado siguiendo el ritmo de la expansión del movimiento de los colonos desde 2000, y , posteriormente, he construido una serie de mapas de una solución territorial sobre la base de las cifras oficiales israelíes. Traté de trazar tres posibles soluciones territoriales al conflicto. Mi esperanza se basa en el hecho de que el 80% de los colonos viven en el 5% del territorio de Cisjordania, en gran parte junto a las fronteras anteriores a 1967 y no se distribuyen de manera uniforme en todo el territorio de Cisjordania. Los mapas muestran la anexión y el intercambio de tierras que van desde el 3,72%  al 4,73%. En el extremo más alto (4,73%), Israel podría anexionar un área con el 80% de los colonos y ofrecer intercambios de tierras por la misma cantidad de territorio. En ese escenario, aproximadamente los asentamientos donde viven 240.000 personas - los que viven en grupos o bloques de asentamientos - se anexionarían a Israel, y los asentamientos donde viven 60.000 colonos fuera de esos bloques, en el lado equivocado y dentro de Palestina, no lo harían.

Según datos del Ministerio del Interior israelí presentados en 2012, hay una cierta similitud, a pesar de los cambios acontecidos en los últimos años, en la actividad de asentamientos en Cisjordania. Mientras que las relaciones globales no han cambiado entre los colonos que viven en los bloques de asentamiento y aquellos que viven en otro tipo de asentamientos, los números crudos han cambiado: el número de aquellos que viven en asentamientos aislados aumentó de 12.000 a aproximadamente 72.000 (y la cifra habría sido mayor si no hubiera existido durante 10 meses un acuerdo de congelación durante ese período). Para poner este cambio de perspectiva: 12.000 colonos adicionales viviendo en asentamientos que están fuera de los bloques anexionables son más que todos los colonos que fueron evacuados de Gaza en 2005. La retirada de los 8.000 colonos de Gaza fue desgarradora para muchos israelíes. La extracción de estos 72.000 colonos sería de una magnitud de orden diferente. Por otra parte, si finalmente se añade el gran asentamiento de Ariel al cálculo (de los asentamientos no anexionables), el número de colonos fuera de los bloques anexionables sumaría fácilmente unos 90.000, y podría elevarse a más de 100 mil si se suman algunos otros asentamientos. ¿En qué momento sería políticamente inviable diseñar una retirada?

Algunos ayudantes del primer ministro Benjamin Netanyahu dicen que el paradigma de la evacuación de los colonos está mal planteado, que en una solución de dos estados los colonos vivirían en un Estado palestino tal como los árabes israelíes viven en Israel. Sin embargo, una circunstancia importante es que estos pobladores han vivido siempre bajo la protección de las Fuerzas de Defensa de Israel, mientras que los árabes israelíes nunca han vivido bajo la protección de una fuerza externa, como por ejemplo la policía de la Autoridad Palestina.

Otros dicen que el status quo es insostenible debido a la ventaja tecnológica de Israel. Pero sin embargo, mientras que el sistema antimisiles de Israel, la Cúpula de Hierro (que noqueó a los cohetes de Hamas durante la campaña de noviembre de 2012) funcionó de manera impresionante, su éxito en el futuro no puede ser garantizado. Como dijo el presidente Obama en Jerusalén, "... habida cuenta de la marcha de la tecnología, la única verdadera manera de proteger al pueblo israelí es a través de la ausencia de guerra, porque ningún muro o barrera es lo suficientemente alta, y la Cúpula de Hierro no es lo suficientemente fuerte para evitar que todos sus enemigos les infrinjan daños. Por supuesto, las medidas de seguridad deben ser sólidas como una roca, y un acuerdo solo no es garantía de seguridad”.

El argumento de que el statu quo es insostenible también sugiere que no hay implicaciones en lo relacionado con la ideología violenta. Además del creciente número de colonos, no se puede suponer que un impasse prolongado no tendrá ningún impacto. Mientras que el presidente palestino Mahmoud Abbas está comprometido con la no violencia, sin una solución de dos estados es dudoso que la no violencia tenga un legado favorable. La radicalización - impulsada por Hamas y la Jihad Islámica, junto con otros grupos salafistas existentes en Gaza - será un probable sustituto. Nuevas tumbas se excavarán y los viejos problemas permanecerán. Es probable que ésta sea la mejor oportunidad para impulsar a los moderados en su constante competencia con aquellos que rechazan un acuerdo de paz.

Adicional a la complicada mezcla de cambio y estancamiento está la famosa cuestión demográfica: la mayoría de los israelíes quieren que Israel sea tanto un Estado judío como un Estado democrático. Hay más de 6 millones de judíos en Israel, pero también hay 2,5 millones de palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este, y hay 1,5 millones de palestinos en Gaza, y otros 1,3 millones de árabes israelíes (que son ciudadanos y pueden votar), para sumar un total de 5,3 millones de palestinos. Así que existe un equilibrio precario entre 6 millones de judíos y 5,3 millones de árabes. ¿En qué punto el número de árabes podría superar el número de judíos? Aunque algunos citan las altas tasas de natalidad ultra-ortodoxas para descartar el problema, pasan por alto un importante hecho psicológico: La situación cercana a la paridad alienta a que los árabes estimen que una solución de un estado puede estar a su alcance.

Estas estadísticas también sirven como alimento para todos esos injustos críticos a los que les gustaría presentar a Israel como un Estado de apartheid, como la antigua Sudáfrica - a pesar del hecho de que los árabes israelíes votan e Israel haya salido de Gaza -. Aquellos que se atreven a pronosticar sobre el futuro predicen que los palestinos podrían, en un futuro no muy lejano, pasar por alto una solución de dos estados para optar por una opción de un solo Estado.

La simplicidad de la apelación a un único Estado, lo que significaría el fin de Israel como Estado judío, atraería a sus partidarios por el mundo [N.P.: no tanto por los propios palestinos sino contra los judíos] y profundizaría la deslegitimación y el aislamiento de Israel.

Nada de esto quiere decir que una solución de dos estados sea fácil ni su éxito asegurado. El despertar o la agitación regional árabe, sin duda que ha agravado la situación y ha profundizado las dudas sobre si Abbas es realmente capaz de aceptar un gran acuerdo. Sin embargo, la ausencia de un gran acuerdo no quiere decir que las partes deban abstenerse de cualquier otro entendimiento provisional. Una solución "perfecta" no debe ser enemiga de una “buena” solución

Un estado palestino aplazado hasta un futuro lejano sería un estado negado. Y para Israel, no sólo para los palestinos, el resultado final será asumir las consecuencias.



 ¿Está muerta la solución de dos Estados? - Shaul Arieli - Moment magazine

Se oye decir a mucha gente que los asentamientos israelíes en la Ribera Occidental han destruido la posibilidad de implementar la solución de dos estados. Pero ese no es el caso. Los principales bloques de asentamientos judíos no cubren más del 6% de Cisjordania. Dentro de los principales bloques judíos, el 95% de la población es judía, y sólo el 5% es palestina. Fuera de los bloques de asentamientos, en el resto de la Ribera Occidental, el 97% de la población es palestina y sólo el 3% son judíos israelíes. Dentro de los bloques, el área de acumulación israelí es seis veces mayor que la acumulación en la zona palestina, y fuera de los bloques, la zona de acumulación palestina es 16 veces mayor que el área de acumulación israelí.

Una vez más, y ahora con respecto a los caminos, vemos que en el interior de los bloques los israelíes utilizan más del 80% de las carreteras, pero fuera de los bloques, no más de un 17%. La propiedad de la tierra también sigue la misma tendencia. En resumen, se puede ver que en el interior de los bloques existe un dominio judío relativo, pero fuera de allí la dominación palestina es completa.

Por lo tanto, para crear una frontera que conecta los principales bloques de asentamientos israelíes en la Ribera Occidental y los barrios de Jerusalén Este a Israel, se requiere anexar un 6% de Cisjordania, que puede ser compensado con un intercambios de tierras de 1 a 1, alcanzando con ello un solución de dos estados.

El problema no es físico, sino político. Aquí creo que tenemos un problema, sobre todo por parte de Israel, porque no estoy seguro de que el actual gobierno israelí encabezado por Bibi Netanyahu esté dispuesto a negociar. El gobierno israelí quiere ampliar los asentamientos, especialmente fuera de los bloques. Con medio millón de judíos en Judea y Samaria, están diciendo: "No podemos seguir hablando de la solución de dos estados, tenemos que empezar a pensar en otras alternativas".

Dos de estas alternativas sugeridas son restablecer un estado palestino en Jordania, y la otra tratar de empujar o motivar a los palestinos de Cisjordania para que emigren a Jordania o a otros países. Ambas son una completa tontería.

En última instancia, se trata de tener el coraje político para decir: "Ahora ha llegado el momento para la solución de dos estados".  El precio de la solución de dos estados es algo que podemos pagar. Es mejor evacuar a 100.000 israelíes de la Ribera Occidental, ahora que tenemos un estado, a tener que retirarnos unilateralmente, bajo la presión internacional, a las fronteras de 1967.