Conflicto árabe-israelí: La solución del Neo-Mandato americano - Barry Rubin

Guerra sin fin. Eso es lo que la Administración Obama promete a los EEUU, Israel y los palestinos. Si se implementa el plan actual de Obama-Kerry mediante un acuerdo entre Israel y Palestina, hay muchas probabilidades de que mueran estadounidenses. Esto fue revelado recientemente por el secretario de Estado, John Kerry, sobre todo en un discurso en el Foro Saban.

Por cierto, ese discurso en el Foro Saban fue pronunciado muy apropiadamente el 7 de diciembre, el aniversario del ataque japonés a Pearl Harbor. El ex jefe del Centro Saban también ha sido elegido como negociador.

El plan de la Administración Obama es muy simple, en el supuesto de que todo vaya bien, lo que por supuesto no sucederá.

Según el plan, los Estados Unidos crearían gradualmente y mantendrían el acuerdo para controlar la existencia de un Estado palestino independiente. Israel estaría protegido por las fuerzas de Estados Unidos y a Palestina se la protegería de Israel mediante esas mismas fuerzas estadounidenses. Y eso sería parte del problema, ya que los palestinos organizarán un gran número de protestas en contra de las acciones (o la falta de acciones) de Israel, probablemente exigiendo más concesiones.

Además, los palestinos, especialmente Hamas, seguirían viendo a ese nuevo Estado palestino como una víctima perpetua. Y por supuesto, se movilizarían las fuerzas árabes a las que les interesara y pudieran respaldar esas denuncias. Un nuevo escenario pues para mas pesadillas. Pero lo que la equivocada gente de la Administración Obama no entiende es que tendrían que enfrentarse a una situación de un desafío constante. Ellos no entienden que no importa lo que ellos implanten o digan, pues Hamas, Fatah, Irán, Siria, al-Qaeda, la Hermandad Musulmana y los salafistas, y muy probablemente Arabia Saudí, nunca aceptarán un Estado israelí.

En otras palabras, si los estadounidenses dicen tener los pies en el suelo, ya es hora de que se orienten. Ahora bien, la pregunta será ¿qué harán en el caso más que probable de que se genere un nuevo escenario de pesadilla? ¿Van a "proteger" a Israel? ¿Y cuál es la definición, o en qué consistirá, esa protección de Israel? Si los palestinos consideran que ellos no son los atacantes, pues solo "defienden sus irrenunciables derechos y reivindicaciones", entonces estaríamos ante una controversia. Y para ellos, desde luego, Israel no se merece "protección" ni "defensa". ¿Y qué pasaría si existen controversias o desacuerdos entre los observadores sobre la mencionada protección?

En su discurso de Saban, Kerry dijo "... Nuestro compromiso con la seguridad de Israel estimuló el desarrollo estadounidense-israelí de tecnologías balísticas de misiles de defensa para mantener a los israelíes a salvo de cohetes y misiles. Esos sistemas y nuevas tecnologías continúan protegiendo a los israelíes de la gama de amenazas a las que todavía se enfrentan hoy en día".

¿Pero qué hay ante gran posibilidad de ataques transfronterizos? ¿Serán capaces los estadounidenses de atacar a los palestinos si violan el acuerdo? Ya hemos comprobado en varios momentos como los ataques con cohetes iraquíes, de Hamas y de Hezbollah, han aterrizado entre la población civil de Israel sin acción defensiva de EEUU [N.P.:  la importancia de la contención, dirán algunos]. Una vez más, el elemento más importante no son las armas nucleares iraníes, sino la rutinaria vigilancia de un Estado palestino, por no hablar de la frontera con Líbano y Siria.

¿Hemos de creer que los helicópteros estadounidenses, sus aviones y soldados, atacarían cuando el esfuerzo estadounidense parece decantarse por evitar compromisos militares? ¿Cuántos años continuaría este neo-mandato? ¿Intimidarían los Estados Unidos a ciertos países si fuera necesario? Recuerden que los Estados Unidos ni siquiera apoya al gobierno militar en Egipto. ¿Así ayuda a la defensa de Egipto en el Sinaí, que desde luego tiene cierta relevancia en la defensa de la frontera sur de Israel?

Los Estados Unidos pueden llegar a sufrir un gran número de bajas si realmente actúa. Tengan en cuenta los 3.400 soldados muertos de la coalición occidental en Afganistán hasta la fecha. ¿Están las fuerzas occidentales dispuestas a sacrificar a más de 300 soldados en un año? En 2010, en los ataques contra sus fuerzas en Afganistán, resultaron heridos 3.366 soldados estadounidenses. Y eso sólo fue en un año de la guerra.

Y por supuesto, los estadounidenses, si actúan, van a matar palestinos, a combatientes y accidental e irremediablemente a civiles desarmados. A partir de febrero de 2013, entre 17.000 y 19.000 civiles murieron en Afganistán. Esto entonces crearía una vengativa sed de sangre. Aunque, por supuesto, muchas de estas y otras personas culparán de todo ello a Israel.

Por lo tanto, piensen en Afganistán. Los EEUU han informado al presidente Karzai que retirará sus fuerzas. Karzai no es feliz con esa noticia y quiere rechazar el acuerdo. Una vez más, ¿Israel puede confiar en la defensa estadounidense, aún si no lo acepta?

Recientemente, los Estados Unidos han traicionado a los siguientes países: Egipto (por sus ganas de apoyar a un gobierno de la Hermandad Musulmana), Arabia Saudita, Qatar y Turquía (que apoya a la parte sunita en la guerra civil de Siria), y ha dejado un desastre en Irak. ¿Creen ustedes que en estos momentos Israel va a confiar en los Estados Unidos cuando estamos ante la época de mayor desconfianza en los tiempos modernos? Consideren esto también, ¿qué pasará cuando los soldados estadounidenses regresen en bolsas de plástico? ¿Cuánto tiempo durará el compromiso de EEUU antes de volcar un Estado palestino independiente en Israel? ¿Hasta cuándo el pueblo norteamericano aceptará fotos de palestinos muertos y - sobre todo – de muchos menos israelíes muertos israelíes?

Recuerdo claramente que habrá turcos, iraníes, árabes, islámicos y palestinos que no aceptarán la solución adoptada o que continuarán luchando. Y tarde o temprano, los Estados Unidos dejarán al nuevo Estado palestino e Israel dejando el caós tras de si.

Dado que todo esto puede costar un número considerable de víctimas mortales estadounidenses, mucho dinero, conflictos derivados del acuerdo y de su interpretación, y prestigio en el Oriente Medio, y que las intervenciones estadounidenses deberían ser constantes, esta solución no funcionará. No puedo concebir cómo hay gente que prefiere no mirar a los hechos sobre el terreno y más bien parece guiarse por la ilusión de que el conflicto terminará repentinamente.

No es por casualidad que Israel nunca haya estado dispuesto a confiar su seguridad a un tercero. Por lo tanto, parecen presentarnos una hoja de ruta para un mayor conflicto.

Por ejemplo, ¿la fuerza aérea de EEUU bombardeará un edificio de Gaza que funcione como una sede para llevar a cabo ataques terroristas o con cohetes desde Gaza? ¿Perseguirá agresivamente a los combatientes extranjeros, incluso si esos combatientes extranjeros han atacado a los estadounidenses? ¿Los enviará a la Bahía de Guantánamo? ¿Cómo va a responder a las críticas de la ONU? Debo señalar que la política antiterrorista de los EEUU no ha sido muy agresiva en los últimos tiempos. Piensen en lo sucedido en Bengasi, Libia, donde asesinaron al embajador estadounidense

Los Estados Unidos tendrían entonces dos opciones:

-  Los EEUU ayudarán a Israel, aunque con la constante y próxima oposición del mundo árabe, iraní y turco.
-  Los Estados Unidos se mostrarán gradualmente más cansados de la carga que han adoptado y tratarán de alejarse de ella.

En otras palabras, Israel no se beneficiaría de lo que sólo puede ser llamado el "ObamaStrategicCare". Aun así, si les gusta esa solución, no importándoles lo que han leído, puede mantener su patrón estratégico o plan, puede mantener su aliado (Obama), y se ahorrará dinero. Nadie podrá quitarle eso.