(Lo que no se cuenta) Hechos sobre el terreno: la desaceleración de los asentamientos de Israel - Elliott Abrams y Uri Sadot - Foreing Affairs

Un pájaro vuela sobre restos en la E1, en Cisjordania

En estos días, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu se enfrenta a fuertes críticas por parte de un sector poco probable. En una reunión privada en mayo pasado, los líderes de varios asentamientos lo acusaron de obstaculizar la empresa de los asentamientos. Su respuesta, que fue que Israel debía "considerar las restricciones internacionales", no fue bien recibida.

Poco después de la reunión, el 29 de mayo, la Oficina Central de Estadísticas de Israel emitió un informe que apoyaba las reclamaciones de los colonos. En el primer trimestre de 2014, la oficina informaba que el gobierno israelí había aprobado solamente 232 unidades residenciales para construir en la zona que los israelíes llaman comúnmente Judea y Samaria, y que la mayoría de la gente conoce como Cisjordania. Esa tasa es aproximadamente la mitad de la última década, que contó con una media de 1.687 unidades construidas cada año. Y dado que en la actualidad los asentamientos existentes albergan a unos 350.000 ciudadanos israelíes - que tienen una tasa de natalidad anual de alrededor del 4% - este ritmo más lento en la construcción apenas puede sostener el crecimiento de la población, incluso el natural. Los líderes de la comunidad que se reunieron con Netanyahu la semana pasada lo saben mejor que nadie.

Por otra parte, un análisis geográfico de los datos sugiere que los colonos tienen una razón más para preocuparse: bajo el actual gobierno de Netanyahu, la construcción fuera de los llamados grandes bloques de asentamientos - las áreas con mayor probabilidad de seguir formando parte de Israel en un acuerdo de paz definitivo - ha disminuido constantemente. En los últimos cinco años, el número de viviendas aprobadas para la construcción en los asentamientos más pequeños ha sido la mitad de lo que fue durante la primera presidencia de Netanyahu en 1996-1999. Por otra parte, las viviendas que el gobierno ahora está aprobando construir están situados más al oeste, sobre todo en los grandes bloques o en zonas adyacentes a la llamada Línea Verde, la frontera de facto que separa Israel de Cisjordania. Los planes para las 1.500 unidades que Israel anunció a principios de este mes también seguían ese patrón: los grandes bloques de asentamientos y Jerusalén Este.

Aunque no existe un acuerdo entre Israel y los palestinos precisamente sobre los asentamientos israelíes que constituyen esos grandes bloques, una definición más clara parece obvia. Ambos negociadores, israelíes y palestinos, han aceptado el principio de un intercambio de territorio equitativo. La definición más amplia de Israel de los grandes bloques se refiere a su proximidad a su barrera de seguridad, y los israelíes en general no se refieren a nada que se sitúe al este de dicha barrera como algo permanente israelí. Usando esa demarcación como frontera, se trataría de un 12% de la Ribera Occidental y del 80% de los asentamientos como territorio israelí. La mayoría de los israelíes aceptarían todo lo que sitúa al este, el restante 88%, como parte de un futuro estado palestino.

La definición palestina de lo que puede ser intercambiado es más difícil de determinar, y la mejor aproximación es un mapa filtrado en las negociaciones palestino-israelíes de 2008. Según ese documento, que nunca se consideró oficial, el presidente palestino Mahmoud Abbas ofreció a Israel alrededor del 2% de Cisjordania, lo que incluía a un 70% de la población de colonos israelíes. Para estar seguros, entonces, la diferencia entre las definiciones de los bloques de asentamientos de israelíes y palestinos sigue siendo importante. Pero lo más digno de atención es el hecho de que la construcción de Israel se concentra ahora en Jerusalén y en los grandes bloques, precisamente en ese 2% del territorio de la Ribera Occidental que el liderazgo palestino estaba aparentemente dispuesto a aceptar como israelí en el 2008.

Los israelíes aún siguen construyendo más allá de la barrera de seguridad y en áreas cercanas a esa barrera que sin duda serán muy disputadas en cualquier futura negociación sobre un acuerdo final. Pero hay una paradoja en las denuncias cada vez más frecuentes sobre la construcción israelí que llegan de los Estados Unidos y Europa: están llegando al mismo tiempo que la construcción de Israel se limita cada vez más a las áreas que incluso los palestinos reconocen que a la larga seguirán siendo parte de Israel.

Todo esto pone de relieve por qué el enfoque de la administración Obama para el proceso de paz durante sus primeros cinco años ha fracasado rotundamente. Al exigir un congelamiento total de los asentamientos, Washington ha perdido un capital diplomático precioso tratando de detener la construcción en zonas de asentamientos cuyo estatus finalmente no cambiaría. Buscar un acuerdo de paz rápido, pero completo, bajo estas condiciones representaba una política insensata. En el futuro, un enfoque más sensato sería dejar de obsesionarse con la construcción per se y centrarse en el objetivo de unos logros tangibles, especialmente dado el aparente cambio en la actividad israelí.

Las acusaciones de que Netanyahu es renuente a negociar la paz entierran el verdadero titular: que su gobierno ha reducido unilateralmente la construcción en los asentamientos israelíes, y que en gran parte dicha construcción se ha limitado a un estrecho segmento de territorio. Esto bien podría ser la señal de que la histórica empresa de asentamientos de Israel está llegando a su fin, y cualesquiera que sean sus razones - las presiones internacionales, los temores demográficos, o un cambio en la opinión pública -, es una tendencia que merece la atención de EEUU. Por lo menos, las condenas de América y Europa por la actividad en los asentamientos israelíes deberían ser reemplazadas por observaciones que reflejen esta nueva realidad. Israel sigue construyendo, pero no de una manera que evite un acuerdo de paz realista.