Wednesday, November 09, 2016

Las elecciones en los Estados Unidos como un síntoma de la fractura occidental - Ben-Dror Yemini - Ynet



Nunca ha ocurrido nada igual: Una campaña electoral centrada en cuestiones como el acoso sexual, la corrupción, el racismo y los signos de antisemitismo. Israel, por cierto, no se convirtió en un problema, ni siquiera en una cuestión marginal clave. Nada. No estamos en el mapa. Y dadas las circunstancias, eso es una buena cosa. Debido a que no había un lugar allí para una discusión real.

Lo que está ocurriendo en los Estados Unidos es un síntoma de lo que está sucediendo en Occidente. Ha sido una campaña electoral que apunta a una profunda fractura en las democracias occidentales. Estamos a punto de ver un espectáculo similar muy pronto en Francia. Ninguno de los candidatos excita al público.

En Gran Bretaña, fue el referéndum Brexit, que alcanzó su punto culminante con un asesinato político. En otros países europeos, las encuestas predicen una caída real en el poder de los viejos partidos y el aumento de partidos radicales y populistas de derechas. La batalla es entre un viejo, corrupto y podrido establishment y unas políticas populistas y demagógicas. En otras palabras: Clinton vs Trump.

Las expresiones desagradables de las campañas electorales, como la que ha tenido lugar en los EEUU, no deben ocultar la fractura real existente. Las democracias occidentales están luchando con cuestiones de identidad nacional, de solidaridad, de una ética compartida, o lo que queda de ella, sobre el lugar de la religión, etc. No son preguntas simples, incluso si las respuestas hasta el momento son simplistas. La mayoría de los países europeos han tratado de imitar el crisol estadounidense durante las últimas décadas. Más extranjeros, más inmigrantes, más refugiados. Ya no habría más Estados-nación, sino una sociedad abierta, plural y multicultural.

En los EEUU, hay que reconocerlo, parece haber funcionado. Especialmente cuando los inmigrantes eran de Italia, Polonia, Inglaterra y Alemania. Y nos está prohibido, terminantemente prohibido, decir una sola palabra de crítica que cuestione el coro de la corrección política. El presidente estadounidense Barack Obama llegó a la cima dicha corrección política cuando él eligió voluntariamente la ceguera y se negó a decir las palabras "terror islámico". No hay tal cosa como la que él se niega a mencionar porque entonces alguien podría sentirse ofendido. Donald Trump aprovechó la frustración que genera esa autoceguera, la combatió y se convirtió en el nominado del Partido Republicano.

Por otro lado, hay algo simbólico en el hecho de que uno de los principales donantes de Hillary Clinton, George Soros, un multimillonario anti-israelí, sea a la vez un ardiente partidario del concepto de la "sociedad abierta" del filósofo Karl Popper, y una persona cuyo nombre ha sido vinculado a casos de corrupción y que hizo una fortuna con sus especulaciones en el mercado de capitales.

También fue uno de los temas de fondo en la consulta sobre el Brexit: Una disputa entre la escuela europea que borra las fronteras y los partidarios de la restauración de la identidad británica. Esta es exactamente la misma controversia con la que los estados de Europa están luchando ahora mismo. Bruselas, la capital de la Unión Europea, es el paralelo europeo de la corrupción política de Washington.

La revuelta comenzó hace más de un año cuando el primer ministro derechista húngaro, Viktor Orban, anunció su negativa a aceptar los dictados de Bruselas sobre las cuotas de inmigrantes. Comenzó la colocación de barreras y vallas, e inmediatamente se convirtió en el racista de Europa. Curiosamente, casi todos los que tacharon a Orban de racista, promovieron no mucho después algunas de sus políticas de control de la inmigración en bastantes países de Europa occidental.

Pero la fractura real, lo que exige una discusión, logró hacer su camino hacia la lucha electoral en los Estados Unidos. En lugar de una discusión, recibimos gritos y desprecios, debido a que ambos candidatos - Trump y Clinton - ni siquiera trataban de presentar una postura seria. Ellos no son más que una caricatura de la postura que se identificaba con ellos de una manera muy nebuloso. Los partidarios del enfoque conservador nacional y los partidarios del enfoque liberal universal merecían representantes ligeramente más serios que estos candidatos a presidente en los EEUU y pronto en Francia.

¿E Israel? Aquí también hay una disputa fundamental entre los partidarios de una sociedad abierta, "un estado de todos sus ciudadanos", y los partidarios del enfoque nacional. Los primeros, por cierto, han recibido subvenciones de apoyo de Soros, que envía su dinero a organizaciones similares en Europa, lo que nos muestra que las personas son una y la misma en todas partes.

Labels:

0 Comments:

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home