Los judíos tienen la culpa, nuevamente - Ben-Dror Yemini - Ynet

El legislador holandés Arnoud van Doorn se convirtió al Islam, la religión de la paz y el amor, y vio la luz. Un ejemplo


 No importa qué desastre o crisis asalte la Tierra, es solo cuestión de tiempo hasta que los judíos o Israel sean culpados por ello.

El coronavirus ya se ha ganado el apodo de "la peste judía" aquí y allá, ya que, al igual que en la pandemia de peste del siglo XIV, en 2020 también se culpa a los judíos por eso.

Una imagen antisemita que conecta a los judíos con el brote de coronavirus fue publicada por el legislador holandés Arnoud van Doorn (un miembro de un partido populista que se convirtió al Islam) en las redes sociales.

El Ministerio de Asuntos Estratégicos ya ha publicado un informe sobre el asunto titulado "El virus del odio".

La Liga Antidifamación y el Centro Kantor para el Estudio de la Judería Europea Contemporánea también han publicado informes sobre el tema.

Todavía no es el renacimiento de los libelos de sangre, y aunque los judíos en las naciones occidentales se ven desproporcionadamente más afectados por la enfermedad que la población en general, a los antisemitas nunca les importaron los hechos.

Y todavía no habíamos terminado de lidiar con el odio provocado por el brote de coronavirus cuando los antisemitas salieron de la oscuridad para dar vuelta a una historia completamente nueva.
Ahora alegan que la despreciable muerte de George Floyd en Minneapolis fue el resultado de que la policía de Israel hubiera entrenado a oficiales de policía estadounidenses.

Muchos departamentos de policía de todo el mundo cooperan en la capacitación y la recopilación de información, y la Policía de Israel tiene una amplia experiencia en tácticas y operaciones antiterroristas.

El Jewish Institute for National Security of America se enorgullece de enviar delegaciones de oficiales de policía de alto rango de los Estados Unidos a Israel para conocer los métodos contra el terrorismo.

Las organizaciones afiliadas al movimiento anti-Israel del BDS han protestado en el pasado y han tratado de detener a estas delegaciones.

La siempre muy objetiva Amnistía Internacional inclusive publicó un informe en el 2016 alegando que las violaciones de los derechos humanos cometidas por agentes de policía en los EEUU estaban relacionadas con su formación en Israel. 

En respuesta al informe, la National Black Police Association escribió una carta apoyando la capacitación en Israel, destacando las tácticas contra el terrorismo que se les enseña.

No hay una sola evidencia de que los policías estadounidenses sean brutalizados durante sus visitas a Israel o que aquellos que maltratan a los afroamericanos tengan alguna conexión con ese entrenamiento.

Los datos muestran que la brutalidad policial ha disminuido en los últimos años, pero nuevamente, los propagandistas antisemitas nunca se preocupan por los hechos.

Uno de los principales defensores de esta mentira es Eran Efrati, antiguo miembro de Breaking the Silence, cuya antigua organización parece haberse vuelto demasiado suave para él.

Da charlas en todo Estados Unidos, menciona que su padre era el oficial de policía de alto rango Shlomo Efrati e insinúa que el brutal trato de los oficiales de policía estadounidenses se deriva de su entrenamiento en Israel. 

El asesinato de Floyd se ha convertido en el nuevo libelo de sangre, con las protestas actuales que envuelven a la nación encabezada por Black Lives Matter, Antifa y los Socialistas Democráticos de América, alineados con el BDS.

No está claro si las manifestaciones mejorarán la situación de los afroamericanos, sobre todo tras ocho años de un presidente negro que no hizo demasiado para ayudar en ese campo; pero está claro que están liberando en el aire los humos nocivos del antisemitismo, sin siquiera intentar hacerse pasar por antisionistas.

El profesor Hamid Dabashi, nacido en Irán, de la Universidad de Columbia, escribió en el pasado que "para cada acto sucio, traicionero, feo y pernicioso que ocurra en el mundo, solo deben esperar unos días y aparecerá el feo nombre de 'Israel'".

Los viejos antisemitas culparon a los judíos. Los nuevos culpan a Israel.

Las palabras de Dabashi tienen algo veraz. Solo esperen unos días y se culpará a los judíos o a Israel por cada desastre en el mundo. Así fue con el coronavirus, con los disturbios de Ferguson de 2014 y ahora con la muerte de George Floyd.

El antisemitismo es una enfermedad contagiosa. Incluso judíos e israelíes como Efrati pueden atraparla e infectar a otros.

En el pasado, estaba claro que las organizaciones en la sombra estaban detrás de esto. Hoy la infección es dos veces más efectiva: proviene tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda.

La guerra contra esta enfermedad es larga, dura y ardua, y puede que nunca se gane realmente.
Pero el primer paso para matar una enfermedad es reconocer su existencia.

El hombre responsable de la Nakba - Ben Dror Yemeni - YNet

En marzo de 1949, la Guerra de la Independencia aún no había terminado, pero el problema de los refugiados palestinos ya se había convertido en un problema. El 10 de marzo, las fuerzas israelíes llegaron a Um Rush Rush, actualmente Eilat, y completaron la conquista del desierto de Negev. Muchos refugiados de guerra llegaron a la Franja de Gaza, así como a Port Said, Alejandría y El Cairo en Egipto.

 El Muftí de Jerusalén, Haj Mohammed Amin al-Husseini, vivía bajo estricta seguridad en Alejandría en esos momentos, luego de haber escapado de Europa donde iba a ser juzgado en Nuremberg como un criminal de guerra.

Más que cualquier otro árabe, el Muftí es el hombre que representa el antisemitismo islámico contemporáneo y la negativa árabe a aceptar la presencia de Israel en la región.

Fue el Mufti quien fabricó el mito de que "al-Aqsa está en peligro", según el cual los judíos están planeando destruir la mezquita del complejo del Monte del Templo y reconstruir el Tercer Templo de sus ruinas. Fue el principal instigador de los disturbios antijudíos de 1920 y 1929.

Posteriormente, Husseini dirigió la revuelta árabe contra los británicos y los judíos en la década de 1930, en la que murieron 300 judíos y 262 efectivos británicos. Los británicos reaccionaron con dureza ante éste levantamiento y los árabes locales pagaron un alto precio: 5.000 muertos. Pero 3.500 de ellos fueron víctimas de una campaña asesina del propio Mufti contra sus oponentes.

La Nakba no comenzó en 1948. Comenzó con el éxodo de la élite, huyendo del terror del Mufti. ¿Y quién apoyó al Muftí? La Alemania nazi.

Tras un acuerdo alcanzado entre los oficiales nazis y el Mufti, los alemanes le enviaron fondos porque los judíos eran enemigos tanto de los nazis como de los islamistas. Sin embargo, las víctimas de esta coalición fueron principalmente musulmanes. La sociedad árabe en Palestina comenzó a desmoronarse, mientras que el Yishuv (asentamiento) judío prosperó cuando construyeron un nuevo puerto y comenzaron a producir sus propios productos alimenticios para no depender de la población árabe local.

La Comisión Peel se estableció tras el levantamiento árabe de la década de los 30. En última instancia, recomendó la partición de la tierra en 1937. El comité de la mencionada Comisión asignó solamente 4,840 kilómetros cuadrados para un estado judío y 110,000 kilómetros cuadrados para un estado árabe (90.000 en Transjordania y 20.000 en el oeste de Palestina). El Mufti no solo lideró la resistencia árabe a que los judíos recibieran una pequeña cantidad de territorio, sino que exigió que fueran devueltos a Europa, la misma Europa de la que los judíos huían antes del ataque nazi.

Habiéndose convertido en un fugitivo, el Mufti huyó al Líbano y luego a Irak, donde continuó su colaboración con la Alemania nazi incitando contra los judíos y alentando su persecución. Esa incitación llevó al pogrom de Farhud en Bagdad en 1942, durante el cual al menos 179 judíos fueron asesinados por mafias árabes.

Los judíos en Irak habían sido unos ciudadanos leales, productivos y bien integrados. Incluso emitieron una declaración antisionista tras la presión de los nacionalistas iraquíes. No ayudó. Todavía eran judíos.

Desde Irak, el Muftí viajó a Alemania para continuar planeando la aniquilación de los judíos del Oriente Medio. Tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, logró evitar el enjuiciamiento como criminal de guerra en Nuremberg al huir a Egipto para organizar la oposición a cualquier compromiso que permitiera una autonomía judía en la región, sin importar cuán pequeña fuera.

El 10 de marzo de 1949, Yedioth Ahronoth publicó una historia diciendo que el Mufti sobrevivió a dos intentos de asesinato. ¿Y quién intentó matarlo? Refugiados de Palestina.

Es difícil verificar la información sobre los intentos de asesinato, pero está claro que el Mufti fue odiado por muchos de los refugiados que sabían que él era responsable de su difícil situación. El hombre que tomó una línea extremadamente radical, eliminó a sus oponentes, causó la fuga árabe desde Palestina antes de la decisión de la partición, provocó los disturbios anti-judíos en Bagdad, se opuso a cualquier acuerdo: fue el hombre más responsable de la Nakba palestina de 1948.

Había muchos oponentes al Muftí en el mundo árabe. Muchos entendieron que estaba guiando a los árabes de una derrota a otra. En última instancia, el fanatismo prevaleció, mientras que en la Yishuv judía el pragmatismo prevaleció.

El día en que los árabes reconozcan su responsabilidad por la Nakba palestina y judía, y se sometan a una rehabilitación a la falsa narrativa palestina, la posibilidad de un acuerdo y una reconciliación será mayor. Debe suceder, por nosotros y por ellos. Si Dios quiere.

¿Existe el antisemitismo judío? - Ben-Dror Yemini - Ynet

Uno de los periódicos más influyentes del mundo, el New York Times, de propiedad judía, decidió dar a los judíos un regalo en honor del último día de Pascua, una importante festividad judía, y ese regalo fue una caricatura antisemita. La controvertida caricatura muestra al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, como un ciego con una kipá en la cabeza, dirigido por un perro que se parece al primer ministro Benjamin Netanyahu. Y para asegurarse de que el lector sepa que realmente era el primer ministro israelí, el perro tiene una estrella de David colgando de su collar.

Esa caricatura en definitiva vale más que mil palabras. Esta caricatura publicada en uno de los periódicos más liberales del mundo transmite bellamente la retórica del Ku Klux Klan y los antisemitas de extrema derecha. Pero además esa caricatura borró las diferencias no solo entre el antisionismo y el antisemitismo, sino también entre las filosofías de la extrema derecha y la extrema izquierda.

Durante el año pasado, ese mismo periódico ha apoyado sistemáticamente el movimiento de boicot, desinversión y sanciones que niega el derecho de Israel a existir, y tiene colaboradores que expresan abiertamente sus opiniones antisemitas. Aunque el contenido del periódico por lo general defiende los derechos humanos, no puede ocultar la fealdad del racismo.

El sábado, el imán australiano-iraní Mohamad Tawhidi escribió que la ideología islamista considera a los judíos como descendientes de monos, cerdos y perros. Ahora, afirma Tawhidi, el New York Times se ha permitido adoptar parte de ese mensaje global de la yihad. Pero ese periódico supuestamente progresista parece haber recibido el mensaje, ya que eliminó la caricatura de su edición digital poco después, admitiendo que la caricatura tenía matices antisemitas y que su publicación fue "un error de juicio".

Este periódico podría haber sido perdonado si la caricatura fuera su único "error de juicio", pero dado el continuo apoyo del periódico a la congresista demócrata Ilhan Omar, quien en múltiples ocasiones hizo comentarios antisemitas y antisraelíes, es difícil aceptar la disculpa del New York Times. Todos los periódicos cometen errores, el problema aquí es que todo parece formar parte de una agenda antiisraelí de dicho diario.

Además, en la víspera del Seder de Pascua, los lectores judíos del periódico habían recibido un artículo que especulaba con que Jesucristo era un palestino. No creo que los editores del periódico sean tan ignorantes que no conozcan los orígenes de Jesús, es probable que solo estén tratando de dar la razón a Trump cuando dice que los medios de comunicación del establishment progresista realmente publican "noticias falsas".

La congresista demócrata Ilhan Omar, por su parte, se mostró entusiasmada con el artículo que describía a Jesús como un palestino, y no dudó en tuitear su apoyo a esta teoría. El New York Times, por su parte, emitió una vez más una disculpa para este caso, y una vez más alegó un error de juicio. Bueno, al menos Omar y este periódico, que es propiedad de judíos pero que insiste en ser antijudío, se han enamorado profundamente el uno del otro.

El New York Times tiene excelentes escritores que no dudan en criticar la obsesión antiisraelí del periódico. Sin embargo, hay algo increíblemente triste sobre el hecho de que un periódico de fama mundial, en la víspera de los Días de Recordatorio del Holocausto, publique una caricatura que nos recuerda algo que podría haberse visto en Der Stürmer (el periódico sensacionalista alemán pronazi durante el régimen nazi). .

¿Toda esta situación nos proporciona una respuesta a la pregunta de si los judíos pueden ser antisemitas? !! Esa caricatura prueba que sí !! De hecho, existe tal cosa como el antisemitismo judío... (progresista).

Las fuerzas de la Yihad no pueden ser domesticadas o apaciguadas - Ben-Dror Yemini - Ynet

"Si solamente con que Israel eliminara el bloqueo de la Franja de Gaza, no habría cohetes ni túneles y la Franja florecería. No habría confrontaciones".

Este argumento, que prevalece en ciertos círculos progresistas, en el mundo y en Israel, debe examinarse en el contexto de la Operación Northern Shield.

Bien, Israel no está imponiendo ningún bloqueo al Líbano, que está controlado por Hezboláh. No hay un conflicto histórico con el pueblo libanés. El Líbano ha sido incluso el punto focal del turismo en el mundo árabe durante muchos años con sus grandes playas, restaurantes y una deslumbrante vida nocturna: un paraíso.

Pero el Líbano tiene un elemento iraní: Hezboláh. Y están construyendo una red de misiles y túneles en el sur, en el contexto de su profundo odio hacia Occidente, incluidos Israel y los judíos.

En cuanto a Hamas, por un momento deberíamos preguntarnos: ¿Comenzará a florecer la Franja de Gaza una vez que se levante el bloqueo? ¿Cambiará Hamas su piel?

Hezboláh nos puede proporcionar la respuesta. No se trata del bloqueo o de un conflicto en particular, ni se trata de una disputa fronteriza. Es el odio abominable que impregna a las organizaciones yihadistas, sunitas y chiítas por igual.

Después de todo, esto sucede dondequiera que los defensores de la Yihad ganan poder o toman el poder, incluso en países, y de hecho, especialmente en países donde no hay una presencia significativa de estadounidenses, judíos o europeos. Después de todo, Hezboláh podría permitir que el Líbano prospere y prospere. Pero prefiere invertir todos sus recursos en la industria de la muerte.

La confrontación vendrá. E incluso asumiendo que Israel será golpeado y sufrirá, el Líbano volverá a la Edad Media. Y a pesar de ese resultado obvio, Hezboláh continúa al mando.

No está claro por qué alguien piensa que Hamas es diferente de Hezboláh. Eso no significa que a Hamás no se le deba ofrecer un acuerdo generoso sobre la base de la "rehabilitación a cambio de la desmilitarización". Pero todo lo que tenemos que hacer es mirar a Hezboláh para saber que la respuesta de Hamas es obvia.

Hezboláh no es solamente una organización terrorista internacional, también es una organización criminal internacional. Gran parte de los ingresos de la organización provienen del comercio de cocaína. El presidente Obama, tras su elección, adoptó una política conciliatoria y declaró su intención de dialogar e integrar a Hezbollah en la política libanesa.

En 2008, cinco años antes de ser nombrado jefe de la CIA, John Brennan escribió un documento de posición que describía la nueva política de apaciguamiento hacia Irán y Hezboláh. "El presidente Obama debe implementar una política de integración que aliente a los moderados", escribió.

Es posible que el apaciguamiento funcione. Pero en lo que respecta a Irán y Hezbolá, su apetito está creciendo. En lugar de moderación, Irán ha extendido sus largos brazos a lo largo del Oriente Medio hacia Yemen, Siria, y el control total sobre el Líbano a través de Hezboláh.

Y además, la Agencia de Control de Drogas de los Estados Unidos (la DEA por sus siglas en inglés), ha expuesto la enorme red de tráfico de drogas y lavado de dinero de Hezboláh como parte de la Operación Cassandra. Hezboláh, junto con los carteles de la droga de América Latina, cometió crímenes en territorio estadounidense. Pero la administración de los EEUU al mando de Obama decidió que el apaciguamiento era más importante que combatir el crimen y el terrorismo, e instruyó a sus agencias para que hicieran caso omiso y no irritaran al monstruo, todo ello para que no se distrajera de firmar el acuerdo nuclear con Irán.

John Kelly, el hombre que dirigió la operación Cassandra, afirma que "Hezboláh es una de las organizaciones de crimen transnacional más grandes del mundo". Pero gradualmente se hizo evidente para él y para los agentes del FBI que se ocupaban de cuestiones relacionadas con Irán, que su trabajo era en vano. El asunto fue revelado el año pasado en un detallado informe mundial de la revista Politico, que aparentemente le daba inmunidad al monstruo.

Fue la doctrina Obama la que aparentemente le dio inmunidad al monstruo.

Las críticas por el apoyo a Israel de líderes de la extrema derecha europea son hipócritas - Ben-Dror Yemini - Ynet

El viceprimer ministro italiano Matteo Salvini, llegó a Israel el martes. Eso les está dando a muchos progresistas la oportunidad de acusar a Israel de apoyarse en líderes de la extrema derecha europea que están infectados con el fascismo e incluso el antisemitismo. Pero sus quejas están teñidas de hipocresía. Vale la pena señalar a quién admiran y a quiénes eligen criticar.

Federica Mogherini, la ministra de Asuntos Exteriores de la UE y una antigua militante de partidos poscomunistas italianos, lidera el esfuerzo por un acuerdo nuclear con Irán. El debate sobre ese acuerdo es legítimo. El problema es que Mogherini se convirtió en la defensora del régimen de los ayatolá. Sería muy difícil escuchar de ella una sola palabra condenando a un régimen que abiertamente exige la destrucción de otro país, un régimen que se involucra en la negación del Holocausto, un régimen cuya participación en el Oriente Medio está causando un gran derramamiento de sangre, un régimen que hasta el día de hoy está involucrado en actividades terroristas en suelo europeo.

Ella no esta sola, ya que otros ministros europeos visitaron Teherán, o recibieron a sus homólogos iraníes, y por ejemplo la ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas, explicó recientemente por qué era tan importante proteger a las empresas europeas que todavía realizan negocios con Irán. Si bien este es un régimen de terror antisemita, los negocios son más importantes para estos dirigentes y dadores de lecciones europeos.

Y no solo los políticos, los filósofos occidentales más populares también ofrecen apoyo a los regímenes asesinos. En el pasado, fue Michel Foucault quien admiraba al ayatolá Jomeini, el líder de la Revolución iraní, o Slavoj Žižek, un filósofo antisionista que apoya a Irán para que obtenga armas nucleares con el fin de socavar la hegemonía estadounidense.

El fallecido líder venezolano Hugo Chávez también contó con ese apoyo. Sus "reformas" económicas llevaron a su país a una de las grandes catástrofes económicas y sociales de los últimos tiempos. Chávez dijo que "los que asesinaron a Jesús tienen la mayor parte de la riqueza del mundo". Esto no impidió que la izquierda internacional admirara a este antisemita. Pero no aprendieron la lección. Hoy admiran a su clon británico, Jeremy Corbyn, o a su homólogo francés, Jean-Luc Mélenchon.

Ahora es Salvini quien está reavivando el debate sobre las relaciones de Israel con líderes de extrema derecha, principalmente de Europa. Salvini sí merece críticas. Hay una cita notable donde puede interpretarse como simpatizante del dictador fascista Benito Mussolini, así como otras afirmaciones irritantes. Pero para cualquier medida justa, Salvini sería más parecido a un "justo entre las Naciones" en comparación con los políticos europeos que complacen a los ayatolás, o en comparación con Chávez y Corbyn.

Es cierto que Salvini también es un oponente vehemente de la inmigración. En eso forma parte de una tendencia creciente que actualmente recorre Europa. No es diferente, por ejemplo, del Primer Ministro holandés Mark Rutte, quien dijo a los inmigrantes en su país que "cualquier persona que se oponga a nuestra cultura debería dejarnos".

Y no, no es necesario estar de acuerdo con todas las declaraciones o acciones de los líderes europeos. Pero estas declaraciones no son una razón para un boicot, porque si Salvini merece ser boicoteado, Mogherini y casi la mitad de los políticos europeos que apoyan a Irán, también.

Contrariamente a los numerosos informes de que la derecha antisemita en Europa es pro israelí, en realidad las cosas son un poco diferentes. El Partido Jobbik en Hungría, el Partido Golden Dawn en Grecia y el Partido Svoboda en Ucrania son partidos que orgullosamente tienen en común su odio hacia los judíos y el sionismo. Su odiosa retórica hacia Israel no es diferente de la retórica de la extrema izquierda. Los movimientos extremistas de derechas merecen ser boicoteados por Israel, de manera similar al boicot de Israel contra el vicecanciller austriaco y líder del Partido de la Libertad Heinz-Christian Strache.

No hay necesidad de un boicot contra todos los izquierdistas que expresan opiniones críticas de Israel, ni contra todos los derechistas a quienes la izquierda califica por sistema de fascistas. Después de todo, Israel también es definido por muchas de esas "fuerzas del progreso" occidentales, en el mundo e incluso dentro de Israel, como un estado fascista.

La misma lógica que exige boicotear a Israel exige que muchos otros políticos sean boicoteados por, entre otros pecados, apoyar a Israel. Están contra Salvini, pero veneran a Chávez y otorgaron un certificado de legitimidad a Corbyn, mientras continúan visitando Teherán. Entonces sí, el fascismo no debería ser aceptable, pero tampoco la hipocresía.

Un artículo muy interesante de hace un año: Los líderes árabes planearon eliminar a Israel en la Guerra de los Seis Días - Ben-Dror Yemini - Ynet

Más que cualquier otra cosa, la Guerra de los Seis Días se ha convertido en una guerra reescrita. Un mar de publicaciones tratan de lo que sucedió en ese momento. El Egipto de Gamal Abdel Nasser, afirman ahora los revisionistas, no tenía capacidad para luchar contra Israel, y de todos modos, no tenía intención de hacerlo.

Es cierto que realizó amenazas. Es cierto que envió más y más divisiones al Sinaí. Es cierto que expulsó a los observadores de las Naciones Unidas. Es cierto que incitó a las masas de los países árabes. Es cierto que los regímenes árabes sacaron sus sables y se prepararon para la guerra. Es cierto que cerró el Estrecho de Tiran. Es verdad que Israel fue asediado desde su lado sur. Es cierto que esa fue una grave violación del derecho internacional. Es cierto que fue un "casus belli" (un caso de guerra).

Sin embargo, todo eso no importa, porque hay una mega-narrativa que obliga a las fuerzas del progreso occidentales e israelíes a eximir a los árabes de su responsabilidad y señalar con el dedo acusador a Israel. Y cuando hay una narración, ¿quién necesita hechos? Después de todo, de acuerdo con esa mega-narrativa, Israel tenía planes expansionistas, por lo que aprovechó la oportunidad. Diferentes académicos están distorsionando los hechos en un intento por convertir a los árabes en víctimas e Israel en un agresor.

Yo era un niño, un estudiante de escuela primaria. Recuerdo el miedo, mucho miedo. No había refugios en la casa donde vivía. Estaba claro que habría bombardeos, así que cavamos pozos en el patio.

Ocasionalmente, se nos recuerda el sonido del trueno desde El Cairo para recordarnos las amenazas de aniquilación. Pero, de hecho, eran mucho más serios. Tanto la Liga Árabe como los líderes de todos los estados vecinos anunciaron de manera inequívoca que su plan era la aniquilación. Repito: Aniquilación. ¿Una cháchara o discurso arrogante? Teniendo en cuenta el hecho de que el mundo árabe y musulmán estaba involucrado en un sinfín de auto y mutuas masacres, estaba bastante claro que lo que se estaban haciendo a sí mismos, y todavía está sucediendo, también se lo harían a Israel.

Por lo tanto, debemos recordar una cosa: la alternativa a la victoria fue la aniquilación. Entonces discúlpenos por ganar. Porque una ocupación sin aniquilación es preferible a una aniquilación sin una ocupación.

Los estados árabes nunca aceptaron la existencia del Estado de Israel, ni por un momento. No hubo ocupación de 1949 a 1967, y tampoco se estableció un estado palestino, porque los líderes del mundo árabe no querían otro estado. Ellos querían a Israel y no ocultaron sus intenciones ni por un minuto.

La nueva etapa comenzó en 1964. En el contexto de un conflicto sobre las fuentes de agua, la Liga Árabe se reunió en El Cairo y anunció: "... los preparativos militares árabes colectivos, cuando se completen, constituirán los medios prácticos últimos para la liquidación final de Israel".

Pasaron dos años, y el entonces ministro de defensa Hafez Assad, que se convirtió en el presidente de Siria, declaró: "Golpear los asentamientos enemigos, convertirlos en polvo, pavimentar los caminos árabes con los cráneos de los judíos". Y para borrar cualquier duda , agregó: "Estamos decididos a saturar esta tierra con su sangre (israelí), para arrojarlos al mar".

Nueve días antes de que estallara la guerra, Nasser afirmó: "Los árabes quieren pelear. Nuestro objetivo básico es la destrucción del Estado de Israel". Pasaron dos días más antes de que el presidente iraquí, Abdul Rahman Arif, se uniera a las amenazas: "Esta es nuestra oportunidad... nuestro objetivo es claro: eliminar a Israel del mapa".

Dos días antes de que estallara la guerra, el fundador y líder de la OLP Ahmad Shukieri afirmó: "Quien sobreviva permanecerá en Palestina, pero en mi opinión, nadie seguirá vivo". Sí, esa era la atmósfera. ¿Alguien todavía piensa seriamente que esas solamente fueron declaraciones retóricas? ¿Alguien piensa que su intención era una ocupación ilustrada? ¿Alguien piensa que no habría habido una matanza masiva como la que llevó a cabo Egipto en Yemen y más tarde en Biafra?

Para comprender que no se trata de declaraciones falsas, cabe señalar que en una reunión celebrada después de la guerra entre el embajador de Israel en Londres, Aharon Remez, y el secretario de Asuntos Exteriores británico, George Brown, Remez dijo que Israel había confiscado documentos con órdenes del ejército jordano, el 25 y el 26 de mayo, aproximadamente dos semanas antes del estallido de la guerra, que incluía órdenes de exterminar a la población civil en las comunidades judías que se planeaba ocupar. Creyeron en aquellos momento que de hecho iba a suceder.

No está claro, dijo Remez en esos momentos, si el rey Hussein estaba al tanto de estas órdenes, pero eran muy similares a las órdenes de aniquilación emitidas por el ejército egipcio. Esto aparece tanto en el libro de Michael Oren sobre la Guerra de los Seis Días como en el libro de Miriam Joyce sobre las relaciones de Hussein con los Estados Unidos y Gran Bretaña, así como en el libro del Dr. Moshe Elad ("Temas centrales en el conflicto israelí-palestino"). Al principio, Hussein rechazó las afirmaciones sobre las órdenes de aniquilación sin más, pero luego agregó: "Hasta donde yo sé".

Los días pasaron Las amenazas aumentaron. Más y más fuerzas egipcias fueron enviadas al Sinaí. Más países árabes se unieron a la coalición de guerra. No está claro si Nasser realmente quería una guerra, escribió Oren en su libro. Pero él y los países árabes hicieron todo lo que estaba en su poder para deteriorar la situación. El apetito de Nasser siguió creciendo, e inmediatamente después de bloquear el estrecho de Tiran, declaró: "Si logramos restablecer las condiciones que existían antes de 1956 (cuando el Estrecho de Tiran estaba bloqueado), Dios seguramente nos ayudará y nos instará a restaurar la situación que existía en 1948 (previa al nacimiento de Israel)"

El difunto Yitzhak Rabin, que por aquel entonces era jefe de personal del IDF, le dijo al gobierno israelí que "sería una guerra difícil... habrá muchas pérdidas". Estimó que 50.000 personas serían asesinadas. Y Oren, que había leído casi todos los documentos que habían sido desclasificados, concluyó: "La documentación muestra que Israel quería evitar una guerra con todas sus fuerzas, y que hasta la víspera de las batallas intentó detener la guerra en todos los niveles posibles, incluso a un alto costo estratégico y económico para el estado". Estos son los hechos. Pero aquellos que reescriben la historia ideológicamente parecen estar ganando.

El debate político sobre el control israelí de los territorios ha llevado a una situación en la que las opiniones políticas interrumpen en la investigación fáctica. El debate político es importante. Es ciertamente legítimo. Pero no hay necesidad de reescribir la historia para justificar una postura política. Debería ser al revés: los hechos deberían influir en las opiniones políticas. Y los hechos son claros y simples: los líderes de los Estados árabes no solo se conformaron con declaraciones sobre una aniquilación deseada y esperada, sino que incluso prepararon las órdenes operativas.

Disparándose en la bandera - Ben-Dror Yemini - Ynet

No hubo una protesta el sábado por la noche, sino dos. Una fue la de los que ondearon la bandera de Palestina, en su mayoría desafiantes. No buscan la igualdad o la coexistencia, sino el rechazo del derecho de Israel a existir como estado nación del pueblo judío. La segunda protesta fue la de aquellos que protestan por la discriminación y la lucha por la igualdad, y piensan que la Ley del Estado-Nación empeorará su situación. El primer grupo quiere profundizar el conflicto; el segundo grupo quiere cambios a través de protestas legítimas.

La gran mayoría de los árabes israelíes votan a favor de la Lista Árabe Conjunta, cuyo liderazgo apoya al primer grupo. Ese liderazgo básicamente se dedica a provocar. Ese liderazgo rechaza el derecho de Israel a existir. Los comentarios y acciones de ese liderazgo llevan a que se griten consignas como: "En espíritu y en la sangre, te salvaremos Palestina". Y el sábado por la noche - qué vergüenza - estos lemas fueron gritados en la Plaza Rabin.

Por otro lado, todas las encuestas realizadas en los últimos años indican que el 50-53% de los votantes de la Lista Árabe Conjunta apoyan la definición de Israel como un Estado judío y democrático. No respaldan todas las tonterías que hacen los líderes de la Lista, al igual que los votantes del Likud no respaldan todas las fastidiosas declaraciones de construcciones fuera de los principales bloques de asentamientos y/o fuera de la barrera de separación. Votar por un partido se trata de una cuestión de identidad, no de estar de acuerdo con cada declaración.

Los organizadores de la protesta pidieron no agitar banderas palestinas. Querían atraer al público israelí. Fue una decisión inteligente. Porque cualquiera que agite la bandera de Palestina en esta protesta estaría allí para mostrar su desafío a las banderas israelíes, apoyar el nacionalismo palestino y oponerse al nacionalismo judío.

Pero cuando a uno de los oradores de la protesta, Amos Schocken, el principal editor del Haaretz, se le preguntó sobre las banderas, fue mucho más empático. En lugar de unirse a los organizadores para instar a los manifestantes a no ondear banderas palestinas, encontró explicaciones y justificaciones. Es seguro asumir que algunos judíos de izquierda también encontrarán una variedad de justificaciones a los llamamientos de "En espíritu y en sangre, te salvaremos Palestina".

A pesar del liderazgo de la Lista Árabe Conjunta, a pesar de los lemas que se gritaron, también debemos escuchar las voces moderadas, y esas existen. Necesitamos acercarnos a aquellos que exigen la igualdad y la integración, exactamente como tenemos que dejar de financiar a quienes elogian la cultura de los mártires y asesinatos en nombre de "la libertad de arte y de expresión".

En la práctica, el gobierno actual está dedicando más presupuesto a la población árabe que todos los gobiernos que lo precedieron. El plan quinquenal para el sector árabe ya está en marcha. No es solo una inversión masiva en infraestructura, sino también en acción afirmativa.

Y da fruto. Muchos árabes israelíes están experimentando con éxito la israelización y no la palestinización. Más árabes están ingresando a los campos de alta tecnología, farmacia y medicina. Son iguales y leales y no necesitan un juramento de lealtad.

El camino hacia una igualdad plena todavía es largo, y atraviesa no solo los presupuestos, sino también los sentimientos. Necesitan sentir que en Israel están en casa. Y un pequeño cambio en la Ley del Estado-nación - la introducción de un artículo sobre igualdad - no dañará la justificación de la nacionalidad judía, pero mejorará el clima actual.

El camino hacia la igualdad, es importante señalarlo, también incluye la igualdad en los deberes, principalmente el servicio nacional, porque los haredim y los árabes nunca serán iguales sin formar parte del ethos compartido que incluye no solo la aceptación y el reconocimiento de derechos sino también contribuir.

El sábado por la noche, Rabin Square vio tanto a los que buscan provocar problemas como a los que exigían la igualdad. Los primeros son los enemigos internos, mientras que los últimos son unos socios válidos. Necesitamos escuchar a estos últimos, tanto por su bien como por el nuestro.

Gran artículo: El racismo ilustrado o la elevada moral de la gente del Meretz - Ben-Dror Yemini - Ynet

La semana pasada, en el kibbutz Beit HaEmek, en el norte de Israel, se realizó una votación para decidir si tres solicitantes de asilo madres solteras y sus hijos se les debería permitir permanecer allí.

Con una mayoría de 92 contra 87, la decisión tomada abogaba en contra de su absorción. Pero no se trataba de cualquier kibbutz, sino de uno con un porcentaje especialmente alto de votantes del Meretz.

En el sur de Tel Aviv, lugar de residencia de la mayoría de los ilegales africanos, no se realizó ninguna votación. ¿A quién se les permite votar para decidir sobre esa residencia ? Aunque quiénes son los habitantes de esos barrios para tener derecho a decidir sobre el destino de nadie, unos barrios compuestos mayoritariamente por población pobre mizrahi poco afecta al Meretz.

También en Afula, donde la semana pasada se llevó a cabo una manifestación en contra de la venta de apartamentos a familias árabes, nadie les preguntó a sus habitantes.

Otros kibbutzim votaron por aceptar solamente a unos pocos solicitantes de asilo. ¿Qué hubieran hecho si se les pidiera que aceptaran 100 familias? El resultado se conoce de antemano. Más de 40.000 personas viven en Afula, sin embargo solamente 150 protestaron por vender los apartamentos a las familias árabes (posiblemente quienes serían sus vecinos).

En un artículo difamatorio escrito contra esos residentes de Afula en ese diario destinado a personas que piensan que solamente ellos son gente ilustrada y un faro moral, es decir, el Haaretz, se decía que "el vertedero de aguas residuales corre por aquí, de acuerdo con el espíritu de la época, visible y maloliente".

No se mencionó en dicho artículo que criticaba la manifestación en Afula la votación en ese kibbutz repleto de votantes del Meretz. Y eso que no era posible comparar a 150 manifestantes de entre 40.000 habitantes, de una mayoría cualificada de 92 sobre 179. El racismo debe vincularse con aquellos que no son "uno de los nuestros, la gente ilustrada de una elevada moralidad".

Es seguro suponer que la mayoría de los autores de los artículos contra el racismo no tienen vecinos que sean árabes o solicitantes de asilo.

Entonces, ¿qué sucede cuando vienen? En muchas ciudades del mundo occidental hay un fenómeno denominado "el vuelo blanco". Cuando vienen los extranjeros, los viejos naturales del país huyen.

"No es una cuestión política, sino más bien debido al miedo al extranjero, a lo ajeno, a lo desconocido", dice Nurit Barkai de Beit HaEmek.

En Afula también están asustados. En Silwan y Sheikh Jarrah tampoco quieren a los judíos que llegan. Y es que a veces, solo a veces, los extranjeros son invitados no bienvenidos.

Objetar a alguien solo por su origen étnico es racismo. Cuando un judío se muda a Munich, por ejemplo, no quiere ser desalojado. Él no se opone a la existencia de Alemania. Él no toma parte en disturbios, como los que han ocurrido recientemente en el sur de Tel Aviv. Y aquellos que no lo quisieron en aquel entonces, en los días oscuros, y aquellos que no lo quieren ahora, son racistas.

Sin embargo, no toda la oposición es racista. Según el acuerdo de la UE iniciado por el ex secretario general de la ONU Kofi Annan con respecto a Chipre, existe un límite en el porcentaje de griegos que pueden vivir en el lado turco de la isla, a pesar de que fueron expulsados ​​de allí recientemente, en 1974.

Eso no era racismo, sino más bien una forma de prevenir conflictos y disturbios. El reconocimiento del derecho a la autodeterminación, no solo a nivel nacional sino también local.

Cuando alguien que quiere expulsar a los palestinos se muda a un barrio palestino, él es el problema, y ​​no los que no lo quieren allí.

Cuando a un barrio judío se muda uno de los seguidores de Raed Salah o Haneen Zoabi, ellos son el problema, no los que no los quieren allí.

El resto de la historia es predecible y no es agradable.

Por ejemplo, ¿qué debería sentir un gay británico si vive al lado de un vecino musulmán, cuando la mayoría de los musulmanes británicos consideran ilegal la homosexualidad? La respuesta es simple: si el extranjero se convierte en la mayoría, lo desalojaran de su vecindario de una u otra forma, no hay obligación de hacerle su vecino.

De acuerdo con cualquier prueba real y justa, el racismo, si hablamos de racismo real, se trata de aquellos que en el kibbutz repleto de votantes del Meretz se niegan a aceptar a tres pequeñas familias monoparentales, y no tanto las pocas personas que se manifestaron en Afula o las que se manifiestan en el sur de Tel Aviv. Pero la articulista ilustrada que escribió en el Haaretz sobre los "malolientes manifestantes" de Afula, probablemente pensará cuan maravillosos que son.

Otro escritor, del mismo diario y con respecto al mismo tema, describió como se extingue "la contribución única y el adicional rayo de luz que representa Tel Aviv ante los oscuros tiempos de Israel".

Quise limpiarme los ojos después de leerlo.

La suficiencia ensimismada de estos moralistas de la izquierda alcanza nuevas alturas. La comunidad LGBT no podría haberlo dicho mejor.

La gente elegida. El superior frente a la oscuridad. Ella y ellos son uno.

Los residentes de Afula no son racistas. Pero a veces los que escriben sobre ellos revelan su propio racismo.

En la medida que la prensa mundial ignora la presencia de cometas con esvásticas y la violencia, Hamas gana la guerra de propaganda - Ben-Dror Yemini - Ynet

La buena noticia procedente del sur es que el número de manifestantes en la "Marcha del Retorno" está disminuyendo. Hamas alienta a las masas, pero éstas se mantienen alejadas.

De un viernes a otro, los números están cayendo. Decenas de miles en la primera protesta, solo varios miles el viernes pasado. En este sentido, al menos en la etapa actual, es un fracaso.

La mala noticia es que no hay necesidad de que cientos o decenas de miles de manifestantes tengan éxito. Solo un niño de 15 años, cuya muerte está siendo investigada, es un excelente combustible para la propaganda antiisraelí. Y si el momento en que fue golpeado fue captado por la cámara, es un problema doble. Es una gran oportunidad para que el diputado árabe Ahmed Tibi, un miembro de la Knesset, y no solo para él, convierta a los soldados del IDF en asesinos, y es una oportunidad para que el enviado de la ONU y otros funcionarios y "activistas de los derechos humanos" utilicen su arsenal de cohetes de propaganda contra Israel.

Los acontecimientos en la frontera de Gaza han dejado de ocupar mucho espacio en la prensa mundial. Pero el anuncio de Natalie Portman, involuntariamente, puso a Gaza de nuevo en los titulares, al igual que la declaración del enviado de la ONU y la demanda de la Unión Europea de una investigación sobre el incidente. El IDF, en cualquier caso, tiene la intención de investigar.

Pongamos las cosas en orden. En primer lugar, cualquier asesinato de una persona inocente es profundamente desafortunado. Hamas gana, los enemigos de Israel lo celebran, e Israel es el único que pierde en esa situación. Nadie ha colocado cámaras en la frontera entre Estados Unidos y México, aunque 412 infiltrados o trabajadores migrantes fueron asesinados allí en 2017 y 498 en 2016, incluidos niños. Pero la frontera entre Israel y Gaza, así como los puntos de fricción en Hebrón, parecen tener la presencia del mayor número de cámaras del mundo.

Otra cosa fue captada por la cámara: muchas de las cometas voladas hacia Israel estaban marcadas con una cruz gamada, además de llevar explosivos. El mufti de Jerusalén, Haj Amin al-Husseini, era un ferviente admirador de los nazis. Él parece tener seguidores. No es solo la Carta de Hamas o los llamamientos a la destrucción de Israel, cantado por algunos de los manifestantes. También son las cometas que llevan el símbolo nazi. Y cuando estos jóvenes apasionados se acercan a la valla, en una provocación intencional, con cometas explosivas, pueden ocurrir accidentes, y es una pena que sucedan.

No debemos hacer generalizaciones. No es que todos los residentes de la Franja se identifiquen con la ideología nazi. Pero Hamas y sus partidarios, y probablemente muchos de los manifestantes sí lo hagan, al menos en su mensaje de aniquilación y antisemitismo.

Los "moderados" se conforman con difundir el mensaje de la destrucción de Israel. Eso es lo que hizo la residente de Gaza Rana Shubair, por ejemplo, en un artículo publicado en hebreo en el sitio web "Sikha Mekomit" (Llamada local). Ella escribió allí sobre la "Marcha del Gran Retorno hacia la frontera de la Palestina ocupada", para mostrarnos que cuando hablan de una "ocupación" y de "Palestina", están hablando de Israel.

El caso es que los medios globales, casi sin excepción, ignoraron el mensaje de los manifestantes. Las esvásticas no aparecieron en el New York Times o en Le Monde. Pero The Guardian publicó una carta de tres miembros de la organización Breaking the Silence, en la que acusaba a la IDF de instruir a los francotiradores para que dispararan a matar a manifestantes desarmados.

Están mintiendo. No hay tales órdenes. No se molestaron, por supuesto, en escribir una sola palabra sobre la responsabilidad de Hamas y de sus partidarios. Por el contrario, escribieron que "dañar a personas inocentes en Gaza es parte de lo que se necesita para mantener el régimen de ocupación". Y si unos ex soldados con una agenda política muy determinada publican una carta que concluye que los soldados del IDF son asesinos, ¿cómo podemos quejarnos de los editoriales de esos periódicos?

Las mentiras producidas por Breaking the Silence y la vista gorda de los medios de comunicación globales ante los terribles mensajes de los manifestantes no reducen la responsabilidad de Israel. Podríamos haber hecho las cosas de manera diferente. Estaba claro de antemano que Hamas quería bajas, y que sus propagandistas, intencionalmente y sin querer, señalarían con un dedo acusador a Israel. Estaba claro que la batalla no se llevaría a cabo solo en el área fronteriza, sino también en los medios globales.

El daño podría haberse transmitiendo un mensaje que llegara a los residentes de la franja, quienes están sufriendo a causa de Hamas y no a causa de Israel. Pero no se hizo nada. Puede que Hamas haya fracasado y las masas no salgan a protestar, pero Israel, como se esperaba, está siendo derrotado en la propaganda una vez más.

El sintomático caso Portman: Los dobles raseros de Natalie Portman - Ben-Dror Yemini - Ynet

La negativa de Natalie Portman a venir a Israel ha creado un gran revuelo. Desde The Washington Post hasta The Guardian, desde The Telegraph hasta Reuters, los titulares son similares y homogéneos: "Portman no visitará Israel debido a los recientes acontecimientos".

La mayoría de los informes atribuyeron la negativa de la actriz a los acontecimientos en Gaza, tras las denuncias de que personas inocentes habían recibido disparos. En una declaración aclaratoria emitida el sábado, Portman dio a entender que ella decidió no viajar a Israel debido al problema de los refugiados o infiltrados africanos.

Pero la aclaración llegó demasiado tarde. La negativa a venir a Israel se vio, con razón, como un movimiento destinado a reforzar el boicot. Los enemigos de Israel no han recibido un regalo tan significativo en mucho tiempo.

La protesta, cualquier protesta, es parte del discurso democrático. Sin embargo, hay una diferencia entre el debate público en Israel y el boicot de Portman, porque Israel ha estado recibiendo una poderosa, exagerada y obsesiva dosis de demonización. Portman no ayudó a realizar una crítica relevante, ella ayudó a la campaña de demonización.

Países como Dinamarca, Suecia, Suiza, Finlandia y definitivamente los Estados Unidos han tomado decisiones sobre los refugiados y los solicitantes de asilo. Las decisiones generan críticas y un debate público, así como decisiones judiciales. Pero nadie ha elegido boicotear esos países, o las ceremonias que se celebran en esos países, o a los líderes de esos países, debido a decisiones controvertidas.

Cuando se trata de un boicot a Israel, o "solo" al primer ministro israelí, el boicot es mucho más grave, porque Israel es el único país del mundo que se ve obligado a lidiar con una horrenda campaña de propaganda en su contra. Las demandas contra Israel se basan en una propaganda mundial de mentiras. No es que Israel no pueda ser criticado, pero las personas que presumen de moral y de conciencia deberían hablar en contra de esa horrenda propaganda en su contra en lugar de reforzarla.

La acción de Portman se une a la abundante campaña de dobles raseros en contra de Israel. Cuando Israel se defiende contra las organizaciones de la yihad, como Hamas y Hezbollah, cada respuesta israelí se convierte en "crímenes contra la humanidad". ¿Se le permite a todo país defenderse, excepto a Israel? ¿Se les permite a los EEUU, Francia y Gran Bretaña golpear en Siria, aunque no representa una amenaza existencial para ellos, mientras que a Israel se le prohíbe tomar represalias contra aquellos que intentan dañarlo y que también tienen una ideología que preconiza aniquilar a los judíos? ? Los partidarios del boicot no son solo hipócritas, sino que promueven un crimen moral contra una única nación entre todas las naciones.

Estimada Sra. Portman, hemos tenido suficiente con estos dobles estándares, incluso cuando provienen de aquellos que dicen "amar a Israel". Cualquiera que ame a Israel debe entender que es una democracia. Cualquiera que ame a Israel no usa un doble rasero y no lo boicotea. Cualquiera que boicotee a Israel reforzará a nuestros enemigos, la campaña de demonización y el movimiento de boicot, que se opone a la existencia real de Israel.

Portman dice que no quiere alentar a Benjamin Netanyahu apareciendo a su lado. Bueno, tengo noticias para Portman. Constantemente expresamos críticas contra el primer ministro. Incluso usted, Sra. Portman, ha expresado alguna crítica descarnada contra Netanyahu en el pasado. Y aunque el comité del premio incluía a un miembro que representa al primer ministro, ese comité decidió otorgarle el premio. Esa es la democracia de Israel. Estamos orgullosos de eso.

Sabemos que nuestros sistemas de aplicación de la ley están funcionando. Ya hemos enviado a la cárcel a un presidente y a un primer ministro. No estamos orgullosos de eso, pero sí nos enorgullece el hecho de que Israel es un estado respetuoso de la ley. El actual primer ministro también está bajo investigación, porque Israel es una democracia y un estado respetuoso de la ley. ¿Pero un boicot? Absolutamente no. Esa no es la manera de arreglar nada. Esa es la forma más eficiente de reforzar a los enemigos de Israel.

El movimiento BDS ya está celebrando el boicot de Portman e incluso la ha agregado a sus filas. Ninguna aclaración sobre el tema ayudará. Al negarse a venir a Israel para recibir el premio, Portman dio un premio a la propaganda anti-Israel, una propaganda que no lucha por un Israel más liberal, humano o democrático, sino por la destrucción de Israel. Supongo que esa no era la intención de Portman, pero ese es el resultado.

Invitamos a Portman a revisar las reacciones, en el mundo y en las redes sociales, a su anuncio de boicot. Si tiene la integridad de la que presume, se dará cuenta que ha cometido un error.

La desgracia de la izquierda sionista - Ben-Dror Yemini - Ynet

Hay momentos en que la izquierda zionista - y esto incluye al Meretz, al New Israel Fund, Peace Now y otros grupos y personas - puede demostrar que no solo es de izquierdas, sino también sionista. La "Marcha del Retorno" de Hamas era tal momento. Después de todo, esta no era una lucha contra la ocupación. Esta tampoco era una marcha por la paz. Esto no fue una forma de resistencia ante la empresa de los asentamientos. Esta fue una provocación que estaba situada en algún lugar entre el deseo de aniquilar a Israel - como declararon públicamente los organizadores de la marcha - y los gritos locos de los participantes de la marcha. "Khaybar Khaybar, yahud", que es el grito de batalla musulmán, desde los días de antaño, para masacrar a los judíos. No a los sionistas. No a los israelíes. A los judíos.

En tales momentos, la izquierda sionista debería dejarlo bien claro: No estamos allí. Sabemos que esto es una provocación. Sabemos que esto es una marcha de odio. Sabemos que el objetivo de Hamas y/o los organizadores de la marcha es una sola: la mayor cantidad de muertes posibles para avergonzar a Israel. Cualquier persona humana y liberal, cualquier partidario de los derechos humanos, cualquier persona que quiera la paz y la reconciliación debería oponerse a este tipo de marchas, a sus organizadores y a los sentimientos racistas y antisemitas que la lideran.

Pero no. Los representantes de la izquierda sionista no pasaron esta prueba. Tienen quejas, pero solo, o en su gran mayoría, contra Israel. Tamar Zandberg, la líder elegida de la izquierda, emitió un comunicado sobre "los extensos daños a los palestinos" y pidió una investigación. Ni una palabra sobre los sentimientos negativos, el racismo, la exigencia de un retorno, los llamamientos a matar judíos. Nada. Zandberg no es estúpida. Ella sabe que el objetivo declarado o teórico fue "retornar" y el objetivo práctico fueron las muertes. Pero malditos los hechos. Ella tenía otra oportunidad de golpear a Israel, y eso es lo que ha hecho.

Michael Mickey Gitzin, director ejecutivo de New Israel Fund ("actividad no violenta"), y Yariv Oppenheimer ("Qué somos, Siria?"), el ex líder de Peace Now, emitieron declaraciones en la misma línea.

Alon Liel, un ex funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores que en los últimos años ha estado corriendo por todo el mundo tratando de conseguir que un gobierno extranjero acepte las demandas de la Autoridad Palestina, lo ha llevado al siguiente nivel. Comparó lo que sucedió en la Franja el viernes con las protestas de los negros en Sudáfrica, y mencionó que aquí es donde comenzó el colapso del régimen del apartheid. ¿Disculpe? Esto es Gaza. La ocupación ha terminado. Pero esta persona que ha trabajado al servicio de la Autoridad Palestina se ha rebajado a ser el portavoz de Hamas y de la propaganda del "retorno". Él ya está hablando con ilusión sobre un "colapso". No hay limite.

Es triste porque la izquierda sionista tiene un papel importante. Se supone que forma parte de la coalición que nos salvaría de la derecha, esa que nos está llevando hacia la eliminación de la visión sionista al realizar la visión de un gran estado. Pero esta izquierda está haciendo todo lo posible para volverse irrelevante. Cuando sus respuestas están al servicio de Hamas, cuando no tiene nada que decir sobre los llamamientos a matar judíos, cuando permanece en silencio frente al uso cínico de mujeres y niños, entonces no solamente da la razón a la derecha, sino que también neutraliza sus posibilidades de luchar por un Estado judío y democrático.

El ala izquierda sionista no se pegó un tiro en el pie. Se disparó en la cabeza. Esta es una noticia maravillosa para la derecha. Pero son malas noticias para Israel

Una abominación auto-antisemita - Ben-Dror Yemini - Ynet

Zeev Sternhell publicó un artículo este semana en Le Monde bajo un titular que comparaba al Israel moderno con la Alemania de comienzos del nazismo. Artículos similares e idénticos ya han sido publicados por Sternhell en hebreo.

No comenzó esta semana desde luego. Sternhell ha estado tratando de convertir a Israel en un estado fascista durante los últimos 40 años. Durante esos 40 años ha estado repitiendo el mismo coro de falsedades una y otra vez.

Hace 40 años, Sternhell describía a un Israel liberal, moderado y educado, con una "naturaleza ashkenazi muy occidental", en comparación con el otro Israel, compuesto por judíos de ascendencia sefardí, que él ya veía como "agresivos, radicales, religiosos". Ciertamente, este tipo de generalización es racismo, pero Sternhell probablemente se ve a sí mismo como un representante de la gente ilustrada y antirracista.

Sin embargo, Sternhell también ha ganado el Premio Israel, que es el premio más prestigioso otorgado por el Estado de Israel. Israel, sin duda, es un país especial, ya que otorga su premio más importante a alguien que lo denigra como un Estado fascista. No hay otro estado "fascista" de este tipo en el mundo. Pero Sternhell no se dará por vencido. El fascismo ya no es suficiente. Ahora, está mudando su anterior caracterización hacia el nazismo.

Criticar la política israelí está perfectamente bien, tanto en cuestiones relacionadas con los palestinos como en cuestiones relacionadas con el proceso de paz y la actitud hacia los ciudadanos árabes de Israel. Eso es exactamente lo que está haciendo el 80% de los periodistas y académicos israelíes. Y ellos critican incesantemente. Esta no es una de las características de un estado fascista, pero Sternhell insiste en crear una realidad que no tiene nada que ver con los hechos.

Según Sternhell, Israel es un "monstruo para los no judíos que viven bajo su dominio". Un monstruo, nada menos.

¿Es esto verdad? Según todos los estándares posibles, los árabes de Israel están en una mejor situación que los árabes de todos los países vecinos. Ellos reciben una plena igualdad ciudadana, entre ellos hay empresarios, una nueva generación de jóvenes que trabajan en alta tecnología, ingenieros, periodistas, médicos y jueces.

Cuando el presidente del Estado judío, Moshe Katsav, fue enviado a prisión por un panel de tres jueces, ese panel estaba presidido por un juez árabe, George Karra. Desde entonces, ese juez ha llegado a la Corte Suprema. ¿Cuántos jueces árabes hay en los tribunales superiores de Europa? Cero, o cerca de cero.

En el campo de la educación, las brechas entre judíos y árabes se han reducido como en ningún otro estado o nación en el mundo. En 2017, los estudiantes árabes representaron el 16.1% de todos los estudiantes (en comparación con el 26% en el grupo de edad). Más importante aún, en 2007 constituían solamente el 9.7%. Y en cualquier caso, en una década su número ha aumentado en más del 100%, de 20.000 en 2007 a casi 47.000 en 2017. El aumento en el número de estudiantes árabes en la última década es mucho mayor que el aumento más pequeño en el número de estudiantes judíos.

¿Es esta la imagen de un país que es un "monstruo" para las minorías? ¿Hay algún otro estado occidental en el mundo que pueda presentar cifras similares?

Los palestinos obtuvieron notables logros bajo el dominio israelí: en 1967, la esperanza de vida de los palestinos en los territorios ocupados por Israel era de 48,6 años. En 2017 , la esperanza de vida en la Franja de Gaza era de 74,2 años y la esperanza de vida en Cisjordania era de 75,2, más alta que en la mayoría de los países árabes.

En 1967, no había una sola institución de educación superior en Cisjordania y en la Franja. Hoy en día, hay más de 40 instituciones de educación superior y el número de graduados universitarios es el más alto en el mundo árabe .

En 1967, solo cuatro de las 708 comunidades estaban conectadas al agua corriente. En 2004, ya había 641 comunidades que estaban conectadas al agua corriente.

Hay muchas demandas justas contra Israel. ¿Pero es así como actúa un "monstruo"? ¿Es esto lo que parece ser el nazismo o los inicios del nazismo?

Para demostrar cómo se ha deteriorado Israel, Sternhell presenta unos comentarios realizados por dos miembros de la Knéset, Miki Zohar y Bezalel Smotrich. El público francés no lo sabe, pero estos dos diputados representan a la derecha más derecha de la derecha israelí. Hay fenómenos similares en todos los parlamentos de Europa. Pero nadie piensa que un determinado país sea fascista solo porque tiene unos pocos miembros del parlamento miembros de la derecha radical. Y en cualquier caso, la derecha radical en Francia es más grande que la derecha radical en Israel. Sin embargo, Francia no es fascista y no está experimentando el comienzo del nazismo.

Sternhell intenta crear la impresión de que Zohar y Smotrich representan a Israel. De hecho, ni siquiera representan a la derecha israelí. Zohar está a favor de anexionar Cisjordania sin darles a los árabes el derecho al voto. Esa es una postura tan tonta que cuando el Zohar la hizo pública recibió palos de todo el espectro político y se convirtió en un hazmerreír en la mayoría de los medios de comunicación.

La derecha israelí, parte de la cual apoya una anexión, generalmente también es favorable a otorgar plenos derechos a los palestinos. La viceministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Hotovely, ha aclarado: "Estoy a favor de otorgarles derechos de voto. Estoy a favor de la anexión y de la concesión de la ciudadanía". Y el presidente Reuven Rivlin, un derechista que también está a favor de una anexión, ha aclarado:" Creo en la Gran Tierra de Israel. El precio es los derechos civiles para los palestinos".

Huelga decir que la mayoría de los israelíes rechazan la postura de ese sector de la derecha de favorecer una anexión, con o sin derechos civiles. Una encuesta reciente reveló que la mayoría de los votantes del Likud tampoco estaban a favor de una anexión: el 52% de los votantes del Likud prefieren un acuerdo (basado en un Estado judío junto a un estado palestino desmilitarizado), solo el 31% apoya una anexión y el 18% de decanta por una separación unilateral. Pero Sternhell presenta únicamente la opinión de dos diputados de la extrema derecha en un intento por convertir a Israel en un estado cuasi nazi.

Seamos claros: la crítica contra Israel y contra la política de Israel es legítima. Anexionar esos territorios es una idea tonta, y anexionarlos ​​sin derechos es propio de un apartheid racista. Pero hay una diferencia entre la crítica y la demonización.

Israel es una democracia. Sternhell puede publicar lo que quiera, incluidas afirmaciones falsas sobre el fascismo, e incluso el nazismo, y ganar aún así el Premio Israel.

La mayoría de los intelectuales y la mayoría de los periodistas critican todo el tiempo. Por lo general, es una crítica legítima. Pero no las de Sternhell. Sus manipulaciones son una auténtica abominación. Él está haciendo exactamente lo mismo que la derecha más racista cuando utiliza los comentarios de los islamistas y yihadistas para argumentar que la mayoría, o todos los musulmanes, son nazis.

Con Sternhell es incluso peor. Él está adoptando unos oscuros métodos del pasado. Los nazis demonizaron a los judíos. Sternhell está demonizando a Israel. Los nazis mintieron para lavar el cerebro a las masas no ilustradas. Sternhell miente para transmitir el mensaje a los lectores que se consideran a si mismos ilustrados.

Sternhell, y no está solo, nunca publica artículos que promuevan el entendimiento, la paz o la reconciliación. Todo lo que hace es avivar las llamas del odio y de la hostilidad.

Las respuestas al artículo dejan bien claro que los antisemitas lo están celebrando. A fin de cuentas, siempre han argumentado que los judíos eran unos monstruos. Sternhell les está proporcionando mentiras para reforzar su creencia.

En la democracia israelí, incluso los auto-antisemitas como Sternhell pueden ser vistos como personas ilustradas e intelectuales. Pero no debemos dejar que eso nos confunda. Sternhell y sus gustos pertenecen al campo racista y no precisamente al ilustrado.

¿Cómo se salen con la suya Trump y Netanyahu? - Ben-Dror Yemini - Ynet

Hace dos semanas, era el libro Fuego y furia, un proyecto de acusación contra el presidente estadounidense. Una semana después, se filtró el comentario "países de mierda".

Casi al mismo tiempo, el Wall Street Journal informaba que un abogado había arreglado un pago de 130,000$  para una estrella de cine porno como parte de un acuerdo que le impedía hablar públicamente de un supuesto encuentro sexual con Trump. El último informe se une a una larga lista de quejas de acoso sexual y de comentarios desagradables.

En los últimos meses, también algo similar ha estado sucediendo en Israel. Un informe tras otro sobre un comportamiento neurótico en la residencia del Primer Ministro, sobre regalos ilícitos y sobre demandas y presiones para recibir otros regalos caros, que el amigo multimillonario no había planeado dar.

Lo más destacado fue la grabación del hijo del primer ministro, que incluyó comentarios que no deberían haber sido hechos a la luz de la educación que Yair Netanyahu - según su padre - recibió en casa. La única razón por la que se hicieron los comentarios fue porque "el niño" estaba bebido. Eso es posible, pero Netanyahu Jr., una figura pública, definitivamente no estaba borracho cuando le llevaron a un club de striptease. Tampoco fue un lapso de una sola vez. Era un hábito regular.

Si se tratara de políticos diferentes, no habrían durado ni un solo día. No habrían podido soportar la vergüenza. Es tan humillante, tan embarazoso, que la única salida hubiera sido enviar una carta de renuncia. ¿Pero Trump y Netanyahu? No les hagan reír. Siempre sacan la acusación de que los medios están tratando de defenestralos. Que están siendo perseguidos Que ellos son las víctimas. Que ellos no son los que son corruptos, sino aquellos obsesionados con informar de sus acciones.

En este contexto, el miembro de la Knéset Oren Hazan ya fantasea con convertirse en primer ministro. Después de todo, alguien le está allanando el camino. Los otros asociados de Netanyahu o bien le ofrecen apoyo o callan. Casi ninguno de ellos ha optado por emitir una condena clara e inequívoca, aparte de uno, el ministro Yuval Steinitz, en otra rara muestra de valentía. El resto parece consumido por el miedo.

Una larga lista de periodistas de la derecha entonan vergonzosas excusas para defender al líder. Y los pocos periodistas de derecha - tanto en los Estados Unidos como en Israel - que han reunido el coraje de condenar, son denunciados como colaboradores o incluso traidores.

¿Dónde están los religiosos, los evangélicos, los conservadores y los haredim? Estos dos funcionarios han adoptado normas tan promiscuas que las personas éticas, conservadoras y religiosas deberían haber sido las primeras en ponerse de pie y condenarlas. Pero no, están ejerciendo el vergonzoso derecho a permanecer en silencio.

Están extremadamente preocupados por un supermercado que abre en Sabbat. Incluso impondrán otra ley estúpida e innecesaria sobre la mayoría. ¿Pero qué me dicen de acudir a un club de striptease en Sabbat? Dios no lo permita si alguien interfiere con las necesidades del hijo del primer ministro. Después de todo, él tiene que tener un stripper el viernes por la noche. Ellos no se interpondrán en su camino. Pero también saben que al igual que una condena criminal puede venir sin vileza moral, la bajeza moral puede existir sin una condena penal. Pero se están callando.

La pregunta más importante es ¿cómo demonios está pasando esto? ¿Cómo es posible que estas personas se salgan con la suya? ¿Cómo es posible que todavía estén disfrutando de considerables calificaciones de aprobación? El público conocía bien la conducta de Trump meses antes del día de las elecciones, pero no perdió el apoyo. Y el apoyo a Netanyahu, qué vergüenza, sigue siendo alto.

La dolorosa respuesta es que la animosidad hacia los medios, las élites y la corrección política es cada vez más fuerte. Esta animosidad, debo agregar, está bastante justificada. Lo he expresado una y otra vez. Pero un error no justifica un error mayor. Y de todos modos, las encuestas de opinión pública en los Estados Unidos y en Israel apuntan a un cambio. La derecha israelí y la estadounidense están demostrando algo más que señales de calma. Estos signos son la clave para hacer un cambio, y ese cambio llegará.

Dejen de "comprender" a los palestinos - Ben-Dror Yemini - Ynet

El discurso de Mahmoud Abbas fue fuerte y claro. No fue solo la diatriba de "que tu casa sea demolida (hacia Trump)", sino que el presidente palestino disparó contra el líder de la potencia mundial más fuerte. Fue una muestra de una ideología completamente delirante, con afirmaciones falsas que solo hacen que los palestinos se hundan más en el camino de los delirios y el colapso.

Las reacciones fueron predecibles desde la izquierda y aquellos sectores que más "comprensibles" se muestran con los palestinos:  tenemos que entenderlo, está bajo mucha presión, no tiene horizonte político, los palestinos están desesperados, él realmente no lo decía en serio.

Debemos admitir que Abbas es simplemente una víctima del sorprendente éxito de la máquina de propaganda palestina. Durante décadas, esta máquina ha sido promovida por un sistema de propagandistas bien engrasados ​​que siguen explicando que debemos "comprender" a los palestinos.

Cuando se lanzaron cohetes desde Gaza contras las poblaciones civiles israelíes, Robert Fisk, considerado como uno de los principales expertos británicos en el Oriente Medio, se apresuró a explicar que "los palestinos en Gaza podrían decir en muchos casos, 'bueno, mi nieto está disparando cohetes contra mi ciudad porque antes de 1948 esas áreas habrían sido propiedad palestina' ".

El profesor Oren Yiftachel de la Universidad Ben-Gurion explicó que el lanzamiento de cohetes debería verse "como un intento de recordar al mundo, a Israel y también a los líderes palestinos, que el problema de los refugiados sigue vivo y coleando".

Todos ellos dicen estar en contra del terrorismo, pero están proporcionando justificaciones para el terrorismo. Los alemanes han sido expulsados ​​de muchos países. También los polacos, y los húngaros, y los ucranianos, y turcos, y los griegos... y muchas otros pueblos. Decenas de millones. Sin embargo, no hemos escuchado que ellos hayan lanzado cohetes y, definitivamente, tampoco hemos escuchado justificaciones para el terror de los cohetes. Porque la mayor parte de Europa se habría convertido en un espectáculo de fuego y llamas. Pero esa es la "racionalidad" que se ha apoderado de las élites progresistas en el contexto israelí-palestino. Irracionalidad, quiero decir.

Y aún así continúan: "¿Los palestinos rechazaron el plan de partición? Pobre gente... ¿por qué alguien daría una habitación de su casa solamente porque alguien la invadió?". Esa es una justificación que escuché miles de veces.

Es completamente cierto que cuando comenzó el sionismo no había un "hogar palestino". Y es cierto que el Fondo de Exploración de Palestina (FAP), que produjo los mapas más precisos del siglo XIX en la década de 1970, descubrió que el área estaba poco poblada. Y es cierto que una gran parte de los palestinos actuales llegaron como trabajadores inmigrantes o refugiados de países cercanos en los últimos siglos (la familia Zoabi, por ejemplo, llegó por invitación del gobierno otomano en 1873). Y es cierto que el ministro del Interior de Hamas, Fathi Hamad, admitió que los palestinos son en realidad egipcios y sauditas.

Pero al diablo con los hechos, siempre y cuando Abbas pueda citar a docenas de expertos, periodistas y académicos que proporcionan material de incitación y propaganda para cada discurso delirante que pronuncia.

Mirar un conflicto, cualquier conflicto, requiere que comprendamos a las diferentes partes. Para entender el dolor. Pero lo que se aplica a cada conflicto parece estar completamente equivocado o ausente cuando se trata de los palestinos. Cuanto más los comprendemos, más reforzamos su rechazo.

Cuando "entendemos" sus afirmaciones sobre la Nakba, en lugar de decirles que lo que les sucedió pasó a decenas de millones de personas, y que le sucedió también a los judíos inclusive en los países árabes, más perpetuamos la ilusión del derecho al retorno.

Durante años, han estado escuchando el mismo canto de los Fisks y los Yiftachels. Y si eso es lo que la gente educada e ilustrada del mundo tiene que decir, ¿hay alguna posibilidad de que los propios palestinos abandonen el derecho al retorno de la fantasía? ¿Este "entendimiento" de algunos, acerca las posibilidades de paz y reconciliación, o las aleja?

Cuando, por el bien de este "entendimiento", nos dicen que debemos entender lo que Jerusalén significa para los musulmanes en general y para los palestinos en particular - aunque Jerusalén permaneció marginal y descuidada bajo el dominio musulmán durante siglos -,  están ayudando a inflar la mentira. Y cuando extienden la mentira de que los palestinos viven bajo una opresión que es similar a lo que sucedió en Auschwitz, se trata de un libelo de sangre. Porque bajo el gobierno israelí, los palestinos han experimentado un gran crecimiento en todas las áreas posibles.

Y no, el terrorismo no está justificado, porque los palestinos han recibido reiteradamente propuestas decentes para llegar a un acuerdo. Podrían haber ganado la independencia. Ellos son los que han dicho que no. Y aquellos que siguen justificándolos están justificando la continuación de la violencia y el terror.

La opinión pública en el mundo libre es influyente. Puede y debería haberles dicho a los palestinos e Israel: quitaros de encima vuestros delirios. No más fantasías. No habrá retorno de los palestinos a Israel ni retorno de los judíos a cada colina en Judea y Samaria. Pero el entendimiento hacia los palestinos debe detenerse, no para evitar un acuerdo, sino por el contrario para darles una oportunidad.

Las mentiras del líder palestino "moderado" - Ben-Dror Yemini - Ynet

Es el líder más moderado que los palestinos podrían elegir, y esa es su tragedia.

El pasado domingo, este famoso moderado dijo que no repetiría los errores de 1948 y 1967, porque esos errores llevaron a la catástrofe palestina, la Nakba. Pero él está repitiendo exactamente los mismos errores. Más alucinaciones. Más ilusiones. Más rechazo.

En Israel, existe una disputa sobre si la fuente del problema está en 1948 o 1967. Abbas ha dejado claro que para los palestinos y para él el problema está en 1917. En otras palabras, la Declaración Balfour, que apoyó el derecho de los judíos a un hogar nacional.

Existe una discusión sobre la existencia de una línea que separa el antisionismo del antisemitismo. Abbas ha dejado muy claro que no existe tal línea. Ambas ideologías se basan en mentiras.

Es un poco vergonzoso refutar las tonterías del líder moderado de la Muqata'a, pero parece que no hay escapatoria, porque cada mentira que se repite 1.000 veces en un primer acto llega a los libros de texto y a los campus no mucho después. La legitimación de estas mentiras se basa en la afirmación de que forma parte de la "narrativa palestina".

Y desde luego hubo muchas mentiras en el discurso del domingo, pero al menos tres de ellas deberían ser refutadas inmediatamente.

En primer lugar, según Abbas, la Declaración Balfour es un proyecto colonialista. Todo lo contrario. La Declaración de Balfour se emitió como parte de un creciente reconocimiento del derecho a la autodeterminación, es decir, fue el resultado de una batalla antiimperialista que condujo a la disolución de los imperios y al establecimiento de Estados nacionales. Los judíos, que vivían bajo muchos imperios, recibieron el derecho a la autodeterminación junto con otros pueblos.

Por lo tanto, el sionismo es un movimiento de liberación antiimperialista. Los sionistas no intentaban desterrar a nadie, y la propia Nakba es el resultado del rechazo árabe a la autodeterminación judía. Y de todos modos, decenas de millones de personas experimentaron el desarraigo, la expulsión y el intercambio de población como consecuencia precisamente del establecimiento de Estados nacionales, incluidos los árabes y el judío.

En segundo lugar, Abbas creó la impresión de que el plan de paz que le había ofrecido el ex primer ministro Ehud Olmert incluía 40 años de presencia israelí en el río Jordán, razón por la cual lo habría rechazado.

Pues bien, en una entrevista realizada por Jackson Diehl, del Washington Post, Abbas dejó en claro, y en tiempo real, que había rechazado el plan porque no le había otorgado un derecho de retorno a gran escala. Esa fue también su reacción inmediata ante la exsecretaria de Estado de los EEUU Condoleezza Rice, quien le presentó los principios del plan horas después de enterarse por Olmert. El domingo, sin embargo, recibimos una nueva versión que es completamente falsa.

 En tercer lugar, según Abbas, "los europeos querían traer aquí a los judíos para preservar sus intereses en la región. Le pidieron a Holanda, que tenía la flota más grande del mundo, que moviera a los judíos".

Abbas se está superando a sí mismo. ¿Holanda? ¿Cuándo exactamente Holanda trasladó a masas de judíos? Pero si fue conquistada por los nazis. Y el mufti Haj Amin al-Husseini, el héroe de Abbas, cooperó con los líderes europeos de la época, los nazis, para expandir la aniquilación de los judíos al mundo árabe y Palestina. Entonces, ¿qué demonios está balbuceando?

El discurso de Abbas es principalmente un regalo para ese sector de la derecha israelí que quiere un gran estado judío. El líder moderado deja muy claro que no hay nada con quién y de qué hablar. Él se niega a reconocer el derecho de los judíos a la autodeterminación. Él no es un socio. Está atrapado en alucinaciones, ilusiones y mentiras.

Es posible que esto no sea realmente una alucinación sino una trama. Después de todo, él quiere guiarnos hacia un gran estado judío. Eso es exactamente lo que quieren los enemigos de Israel. Eso es lo que quiere la coalición Hamas, BDS e Irán. Así que no debemos minimizar las tonterías expresadas por Abbas. Porque si no tenemos cuidado, este discurso delirante puede convertirse en otro hito antes del cumplimiento de ese objetivo.

La carta de los jóvenes refuznik rechazando servir en el IDF organizada por una ONG radical de izquierdas - Ben-Dror Yemini - Ynet

Los tonos de la carta ya son familiares: "Un gobierno racista... Una ideología militarista... Un sistema capitalista". Este es el coro habitual de la izquierda más radical. La izquierda más radical. El resultado es la carta de este 2017 de unos 60 estudiantes de 12°grado que recibió una amplia cobertura la semana pasada.

Israel es una democracia. Tiene una variedad de opiniones diferentes que caracterizan a todas las sociedades democráticas, e incluye una izquierda radical y antisionista.

"La carta se organizó como parte de la red Mesarvot", dice la web de la ONG Mesarvot. Es una ONG tan radical, que incluso el New Israel Fund (NIF) no financia a este organismo. "Tenemos líneas rojas", me dijo el director ejecutivo de NIF, Mickey Gitzin .

Según la carta, la barrera de separación ha estado dividiendo Cisjordania durante 50 años. ¿Cincuenta años? Después de todo, la barrera fue construida para detener la ola más grande de ataques terroristas que Israel ha experimentado en la última década. También existen barreras de separación en Europa y América. Y de todas las barreras, la que existe entre Israel y los palestinos es la más legítima de todas. Pero cuando se trata de quienes consideran que la negativa a servir en el IDF es legítima ideológicamente, incluso una barrera que salva vidas se convierte en un crimen.

Hay muchas más tonterías en la carta, como acusar a Israel de perpetuar el conflicto. Israel, después de todo, ha ofrecido a los palestinos un estado en las fronteras de 1967, con canjes de tierras. Se negaron en 2000 y lanzaron una intifada asesina. En 2008, rechazaron la oferta del primer ministro Ehud Olmert, y en marzo de 2014 rechazaron otra oferta del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, y ​​del secretario de Estado, John Kerry.

Pero por supuesto todo eso es culpa de Israel. Israel abandonó la Franja de Gaza y, en lugar de bienestar y prosperidad, Hamas prefirió construir túneles de la muerte y una industria de cohetes. Pero en lo que concierne a quienes firmaron la carta, Israel es el culpable.

Este tipo de lavado de cerebro requiere financiación. Procede de un organismo estadounidense llamado Refuser Solidarity Network (RSN), que afirma que "proporciona una base de apoyo estadounidense para aquellos que rechazan el servicio en el ejército israelí por razones de conciencia política". Sus miembros están afiliados, naturalmente, a la extrema izquierda radical del espectro ideológico en los Estados Unidos. La miembro de la mesa directiva Judith Kolokoff, por ejemplo, también es miembro de Jewish Voice for Peace (JVP), uno de los organismos antisionistas que apoyan el boicot contra Israel y también está activo en diferentes iniciativas de boicot.

El RSN está activo entre algunas comunidades judías y se enorgullece de haber transferido 300,000$ a los organismos que apoyan la negativa a servir en el IDF, incluida la ONG Mesarvot. Más importante aún, el RSN afirma en su web que es una organización reconocida por la  Internal Revenue Service (IRS), un organismo administrativo americano que trabaja con las exacciones de impuestos, y que todas las donaciones son deducibles de impuestos en la medida permitida por el IRS.

Según el artículo 109 de la Ley Penal, "una persona que incita o realiza labores de lobby sobre una persona que pueda servir en una fuerza armada para que no sirva en ella o no se presente para una operación militar, puede ser encarcelada por cinco años". Quien reconoció a la RSN ante el IRS probablemente no era consciente de esto, razón por la cual el Director Ejecutivo de los Reservists on Duty, Amit Deri, envió cartas urgentes el sábado tanto al embajador de los EEUU en Israel como al embajador israelí en los EEUU, así como al Departamento de Estado de los EEUU. Ellos deberán hacer un esfuerzo por detener la exención de impuestos y las transferencias de dinero.

"Es impensable que un organismo israelí apoye financieramente una negativa a servir en el ejército estadounidense", dice Deri, por lo que no está claro por qué un organismo estadounidense apoya financieramente la negativa a servir en el ejército israelí y ello  con el apoyo de la administración estadounidense nada menos.

No es que todos los argumentos planteados en la carta sean incorrectos y falsos. El debate político es el alma de la democracia. Los argumentos sobre los asentamientos y sobre la expropiación de tierras son legítimos, pero tales argumentos deben presentarse como parte de las actividades y protestas políticas. La negativa de los estudiantes a servir en el IDF, por otro lado, es el resultado de una propaganda mentirosa anti israelí que generalmente también niega el derecho del Estado de Israel a existir como el hogar nacional del pueblo judío. Esa posiblemente no era la intención de algunos de los que firmaron la carta, pero se han convertido en una herramienta en manos de esa propaganda antiisraelí.

La pelota ahora también está en el tribunal de la Oficina del Fiscal del Estado. Hasta el momento, la excusa para no tomar ninguna medida contra una organización como Mesarvot es que apoya a los objetores de conciencia , pero no fomenta la negativa a servir. Esa fue una excusa dudosa y pretenciosa. La admisión explícita de que la carta de rechazo se organizó por esa ONG, además de una convocatoria pública para "Deten el asesinato, objeta" son una prueba clara de que la organización alienta el rechazo.

El Ministerio de Comunicaciones, por cierto, sigue financiando a Israel Social TV, que es el portavoz de organizaciones y grupos de la izquierda radical que apoyan la negativa a servir en el IDF. Por lo tanto, definitivamente se debe abordar a la administración estadounidense, pero incluso antes de eso, el gobierno israelí debe tomar medidas.

La protesta anticorrupción de la derecha es solo la punta del iceberg - Ben-Dror Yemini - Ynet

En las últimas semanas, semana tras semana, he asistido a las protestas de la izquierda. Es fácil entender por qué a una persona de derechas le resultaría difícil estar allí.

En las últimas elecciones, la Unión Sionista obtuvo el 34.26% de los votos en Tel Aviv, la ciudad de la que probablemente provenga la mayoría absoluta de los manifestantes. El Meretz por su parte ganó el 13.03% de los votos. La Lista Árabe Conjunta ganó el 3.25%. La mayoría de los votantes de la Lista Conjunta en Tel Aviv son probablemente miembros de Hadash. La presencia del Hadash en la protesta, sin embargo, al menos de acuerdo con los signos y mensajes, era cercana al 50%. Entonces, con razón, la derecha necesitaba una protesta por separado.

La encuesta publicada en "Meet the Press" del canal 13 el sábado por la noche trataba del primer ministro Benjamin Netanyahu. Primero que nada, el 59% del público cree a la policía, y solo el 27% cree a Netanyahu. En segundo lugar, la mayoría del público cree que Netanyahu debería renunciar si la policía recomienda una acusación contra él, tanto por fraude y delitos de confianza como por delitos de soborno.

En otras palabras, el terrible discurso del primer ministro de la semana pasada fue contraproducente. Incluso si consideramos la desviación estándar de las encuestas, una clara mayoría del público sigue estando del lado de las autoridades policiales en lugar de estar del lado de Netanyahu. El discurso no ayudó a Netanyahu, lo perjudicó.

¿Pero dónde está la derecha en estas respuestas? Bueno, la mayoría claramente no incluye solamente a los izquierdistas, sino también a una parte considerable de los votantes del Likud. La derecha tiene el mismo problema que la izquierda: es incapaz de movilizar a las masas en las calles. Las masas no van a salir a protestar. Eso no significa que apoyen a Netanyahu.

Y cuando uno de los líderes prominentes de la derecha nacional religiosa, el rabino Haim Druckman, emite una declaración en contra de la protesta, la dificultad para hablar en contra de Netanyahu crece. Sin embargo, debemos prestar atención al hecho de que Druckman está haciendo exactamente lo mismo que hizo la izquierda con el ex primer ministro Ariel Sharon durante la desconexión de Gaza. Él no está diciendo que Netanyahu fuera inocente e impecable. Solo dice que la derecha no debe hacer nada que ponga en peligro un gobierno de derechas. En realidad, está manteniendo a Netanyahu fuera de la crítica pública.

En los últimos meses, el propio Netanyahu se ha vuelto cada vez menos un estadista. El discurso de la semana pasada contra las recomendaciones de la policía no fue dirigido al público. Su propósito era motivar a sus fanáticos dentro del Likud. Y de hecho se están volviendo mucho más agresivos. Pero resulta contraproducente, ya que a medida que Netanyahu y sus seguidores más ciegos se vuelven cada vez más obvios y cada vez menos ecuanime, pierden más y más miembros del sector liberal, que pensando correctamente no lo anteponen al interés nacional.

En general, los reiterados intentos de instar a la derecha a lanzar una protesta a favor de Netanyahu contra la izquierda fueron completamente inútiles. Los vi una y otra vez, en su miseria. Es difícil decir que había varias docenas de personas, porque no las había. Había pocas personas, con un micrófono ruidoso, que no lograban ocultar su miseria.

El Likud tiene un significativo componente señorial. El nacionalismo también es señorial. Un enfoque anti-señorial va en contra de toda la doctrina de la derecha. Incluso la derecha ideológica, en los momentos difíciles de la desconexión, finalmente eligió un enfoque señorial y de hombres de estado. Pero Netanyahu, en un momento de presión personal, eligió un enfoque opuesto.

Y ese enfoque no le está ayudando. Por el contrario: cualquiera que preste atención al discurso que se desarrolla recientemente en la derecha en general, y en el Likud en particular, sabe que la frustración va en aumento. Las cosas que se dicen sobre Netanyahu, y no solo a puertas cerradas, están lejos de ser expresiones de apoyo incondicional. Lo que es más importante, ellos saben que Netanyahu podría haberse defendido a sí mismo con argumentos un poco mejores, ya que él dispone de mejores argumentos. Pero Netanyahu favorece a Netanyahu por encima de una actitud señorial.

La derecha que protestó en Jerusalén el sábado por la noche era solo la punta del iceberg. Son cientos que representan a miles. Uno de los necios seguidores de Netanyahu se refirió a ellos como unos "idiotas útiles de la izquierda". Esa es una afirmación y una comparación infundada, porque los idiotas útiles, hoy y en el pasado, son los que apoyan, defienden y justifican los regímenes de tiranía y terror, y que se caracterizan principalmente por la ceguera. Eso es exactamente lo que caracteriza hoy a los necios seguidores de Netanyahu. La gente de la derecha que están tomando las calles para defender el estado de derecho y para luchar contra la corrupción no son las que sufren de ceguera.

Netanyahu está librando una doble batalla, tanto legal como pública. Él ya sabe que está a punto de perder la primera batalla, una vez que se publiquen las recomendaciones de la policía. Sus rivales no son los que están creando grietas dentro de la derecha que conducirán también a una derrota en la arena pública. Se trata del propio Netanyahu. Es su conducta. Es su actitud anti señorial. Está acercando a algunas personas, pero está alejando a muchas más.