Un artículo muy interesante de hace un año: Los líderes árabes planearon eliminar a Israel en la Guerra de los Seis Días - Ben-Dror Yemini - Ynet

Más que cualquier otra cosa, la Guerra de los Seis Días se ha convertido en una guerra reescrita. Un mar de publicaciones tratan de lo que sucedió en ese momento. El Egipto de Gamal Abdel Nasser, afirman ahora los revisionistas, no tenía capacidad para luchar contra Israel, y de todos modos, no tenía intención de hacerlo.

Es cierto que realizó amenazas. Es cierto que envió más y más divisiones al Sinaí. Es cierto que expulsó a los observadores de las Naciones Unidas. Es cierto que incitó a las masas de los países árabes. Es cierto que los regímenes árabes sacaron sus sables y se prepararon para la guerra. Es cierto que cerró el Estrecho de Tiran. Es verdad que Israel fue asediado desde su lado sur. Es cierto que esa fue una grave violación del derecho internacional. Es cierto que fue un "casus belli" (un caso de guerra).

Sin embargo, todo eso no importa, porque hay una mega-narrativa que obliga a las fuerzas del progreso occidentales e israelíes a eximir a los árabes de su responsabilidad y señalar con el dedo acusador a Israel. Y cuando hay una narración, ¿quién necesita hechos? Después de todo, de acuerdo con esa mega-narrativa, Israel tenía planes expansionistas, por lo que aprovechó la oportunidad. Diferentes académicos están distorsionando los hechos en un intento por convertir a los árabes en víctimas e Israel en un agresor.

Yo era un niño, un estudiante de escuela primaria. Recuerdo el miedo, mucho miedo. No había refugios en la casa donde vivía. Estaba claro que habría bombardeos, así que cavamos pozos en el patio.

Ocasionalmente, se nos recuerda el sonido del trueno desde El Cairo para recordarnos las amenazas de aniquilación. Pero, de hecho, eran mucho más serios. Tanto la Liga Árabe como los líderes de todos los estados vecinos anunciaron de manera inequívoca que su plan era la aniquilación. Repito: Aniquilación. ¿Una cháchara o discurso arrogante? Teniendo en cuenta el hecho de que el mundo árabe y musulmán estaba involucrado en un sinfín de auto y mutuas masacres, estaba bastante claro que lo que se estaban haciendo a sí mismos, y todavía está sucediendo, también se lo harían a Israel.

Por lo tanto, debemos recordar una cosa: la alternativa a la victoria fue la aniquilación. Entonces discúlpenos por ganar. Porque una ocupación sin aniquilación es preferible a una aniquilación sin una ocupación.

Los estados árabes nunca aceptaron la existencia del Estado de Israel, ni por un momento. No hubo ocupación de 1949 a 1967, y tampoco se estableció un estado palestino, porque los líderes del mundo árabe no querían otro estado. Ellos querían a Israel y no ocultaron sus intenciones ni por un minuto.

La nueva etapa comenzó en 1964. En el contexto de un conflicto sobre las fuentes de agua, la Liga Árabe se reunió en El Cairo y anunció: "... los preparativos militares árabes colectivos, cuando se completen, constituirán los medios prácticos últimos para la liquidación final de Israel".

Pasaron dos años, y el entonces ministro de defensa Hafez Assad, que se convirtió en el presidente de Siria, declaró: "Golpear los asentamientos enemigos, convertirlos en polvo, pavimentar los caminos árabes con los cráneos de los judíos". Y para borrar cualquier duda , agregó: "Estamos decididos a saturar esta tierra con su sangre (israelí), para arrojarlos al mar".

Nueve días antes de que estallara la guerra, Nasser afirmó: "Los árabes quieren pelear. Nuestro objetivo básico es la destrucción del Estado de Israel". Pasaron dos días más antes de que el presidente iraquí, Abdul Rahman Arif, se uniera a las amenazas: "Esta es nuestra oportunidad... nuestro objetivo es claro: eliminar a Israel del mapa".

Dos días antes de que estallara la guerra, el fundador y líder de la OLP Ahmad Shukieri afirmó: "Quien sobreviva permanecerá en Palestina, pero en mi opinión, nadie seguirá vivo". Sí, esa era la atmósfera. ¿Alguien todavía piensa seriamente que esas solamente fueron declaraciones retóricas? ¿Alguien piensa que su intención era una ocupación ilustrada? ¿Alguien piensa que no habría habido una matanza masiva como la que llevó a cabo Egipto en Yemen y más tarde en Biafra?

Para comprender que no se trata de declaraciones falsas, cabe señalar que en una reunión celebrada después de la guerra entre el embajador de Israel en Londres, Aharon Remez, y el secretario de Asuntos Exteriores británico, George Brown, Remez dijo que Israel había confiscado documentos con órdenes del ejército jordano, el 25 y el 26 de mayo, aproximadamente dos semanas antes del estallido de la guerra, que incluía órdenes de exterminar a la población civil en las comunidades judías que se planeaba ocupar. Creyeron en aquellos momento que de hecho iba a suceder.

No está claro, dijo Remez en esos momentos, si el rey Hussein estaba al tanto de estas órdenes, pero eran muy similares a las órdenes de aniquilación emitidas por el ejército egipcio. Esto aparece tanto en el libro de Michael Oren sobre la Guerra de los Seis Días como en el libro de Miriam Joyce sobre las relaciones de Hussein con los Estados Unidos y Gran Bretaña, así como en el libro del Dr. Moshe Elad ("Temas centrales en el conflicto israelí-palestino"). Al principio, Hussein rechazó las afirmaciones sobre las órdenes de aniquilación sin más, pero luego agregó: "Hasta donde yo sé".

Los días pasaron Las amenazas aumentaron. Más y más fuerzas egipcias fueron enviadas al Sinaí. Más países árabes se unieron a la coalición de guerra. No está claro si Nasser realmente quería una guerra, escribió Oren en su libro. Pero él y los países árabes hicieron todo lo que estaba en su poder para deteriorar la situación. El apetito de Nasser siguió creciendo, e inmediatamente después de bloquear el estrecho de Tiran, declaró: "Si logramos restablecer las condiciones que existían antes de 1956 (cuando el Estrecho de Tiran estaba bloqueado), Dios seguramente nos ayudará y nos instará a restaurar la situación que existía en 1948 (previa al nacimiento de Israel)"

El difunto Yitzhak Rabin, que por aquel entonces era jefe de personal del IDF, le dijo al gobierno israelí que "sería una guerra difícil... habrá muchas pérdidas". Estimó que 50.000 personas serían asesinadas. Y Oren, que había leído casi todos los documentos que habían sido desclasificados, concluyó: "La documentación muestra que Israel quería evitar una guerra con todas sus fuerzas, y que hasta la víspera de las batallas intentó detener la guerra en todos los niveles posibles, incluso a un alto costo estratégico y económico para el estado". Estos son los hechos. Pero aquellos que reescriben la historia ideológicamente parecen estar ganando.

El debate político sobre el control israelí de los territorios ha llevado a una situación en la que las opiniones políticas interrumpen en la investigación fáctica. El debate político es importante. Es ciertamente legítimo. Pero no hay necesidad de reescribir la historia para justificar una postura política. Debería ser al revés: los hechos deberían influir en las opiniones políticas. Y los hechos son claros y simples: los líderes de los Estados árabes no solo se conformaron con declaraciones sobre una aniquilación deseada y esperada, sino que incluso prepararon las órdenes operativas.