Ha llegado el momento de exponer la horrorosa lógica de la izquierda dura antisionista - Allister Heath - Telegraph

Soy un sionista, querido lector, y no puedo entender cómo podría no serlo ningún político del ámbito ideológico principal en Gran Bretaña. Encuentro el hecho de que tantos en la extrema izquierda y ahora en la zona dirigente del Partido Laborista se describan rutinariamente como antisionistas no solo desconcertante, sino absolutamente horripilante. Las implicaciones de su ideología me llenan de temor, y el hecho de que el Partido Laborista haya adoptado ahora, con una advertencia clave (para poder obviar su reconocimiento), la definición internacional de antisemitismo resuelve muy poco.

El sionismo implica aceptar una propuesta simple: el pueblo judío debería tener su propio país en la histórica Tierra de Israel, desde donde fueron expulsados ​​hace tantos años. El sionismo no es un programa para el gobierno, no es de "izquierda" o de "derecha". Además de aceptar que debería haber una autodeterminación nacional judía en una patria viable y segura en Israel, los sionistas están en desacuerdo sobre todo lo demás, incluso sobre dónde deben trazarse las fronteras. De hecho, muchos creen que los palestinos han sido muy maltratados.

Una cosa era ser antisionista en 1896, cuando Theodore Herzl publicó Der Judenstaat, lanzando el movimiento sionista moderno; o en 1898, cuando Emile Zola escribió J'accuse en defensa de un oficial judío traicionado por el establishment francés; o incluso en 1917, cuando Lord Balfour emitió su declaración apoyando oficialmente "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío".

Israel no existía entonces, a pesar de que decenas de miles de refugiados judíos ya habían huido a Palestina. Algunos incluso fueron tentados por lugares alternativos, como Uganda, o por la opinión de que los Estados Unidos eran la verdadera tierra prometida, a pesar del hecho de que el Monte del Templo, el sitio más sagrado en el judaísmo, y el Muro Occidental se encuentran en Jerusalén.

De hecho, a principios del siglo XX, muchos judíos se oponían al sionismo, a pesar de los pogromos y el antisemitismo ambiental. Sin embargo, el Holocausto demostró a estos antisionistas su catastrófico error, pero en esos momentos era perfectamente legítimo debatir tales cuestiones.

Pero una vez que Israel fue creado en 1948, luego de un voto de la Asamblea General de la ONU, el antisionismo se volvió obsoleto o una proposición completamente diferente y maligna. El debate original ha terminado: Israel ahora existe. Ser sionista hoy significa, por lo tanto, defender la supervivencia de Israel, un país próspero de 8.5 millones que acaba de cumplir 70 años. Ser un antisionista debe implicar revertir todo esto, buscar socavar a Israel hasta tal punto que cese, a todos los efectos y propósitos, de existir bajo cualquier forma reconocible, con todas las consecuencias calamitosas que esto implica para sus ciudadanos judíos, dada la hostilidad de la mayoría de sus vecinos árabes.

Para ser claros, aquellos que caminan interminablemente contra "los sionistas" no están simplemente exigiendo una solución de dos estados (un objetivo que la mayoría de los israelíes y todas las democracias occidentales respaldan), un mejor trato para los palestinos o incluso influenciar para que un partido de izquierda gane las elecciones israelíes: todo eso sería compatible con el sionismo. No, a lo que los antisionistas de hoy están comprometidos es algo mucho más radical y extremista, y es por eso que los políticos izquierdistas israelíes se han peleado con los corbynitas.

La izquierda dura quiere desmantelar el único estado nación verdaderamente democrático en la región y, de una manera u otra, forzar al pueblo judío, una vez más, a un estatus de minoría, al incluirlos en una autocracia regional más grande y antagónica. Ya no habría autogobierno judío con un estado mayoritario judío: el interludio sionista habría terminado.

Imagínense las implicaciones de una solución de "un estado" y qué pasaría con los 6,5 millones de judíos de Israel bajo cualquier versión realista de tal escenario: por eso, el antisionismo es una ideología tan impactante, y por qué cualquiera que dentro del laborismo lo suscriba debería estar avergonzado de si mismo. El antisionismo del tipo propuesto por la izquierda dura es el racismo de la peor clase: obsesionado con deslegitimar al único país judío del mundo (y no a ningún otro), en el pleno conocimiento de que su existencia es lo que protege a su pueblo de la persecución, la miseria e incluso muerte. ¿Cómo no sería eso antisemita?

Las minorías judías en el norte de África y el Oriente Medio sufrieron enormemente en los últimos 100 años, y solo hoy están a salvo debido a la existencia de Israel. Hubo disturbios regulares y brotes de violencia asesina mucho antes del ascenso del fascismo en Europa, y empeoró mucho durante la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias.

Desarraigados, y cómo 3,000 años de civilización judía en el mundo árabe desaparecieron durante la noche. Lyn Julius relata cómo casi la totalidad de las poblaciones judías del norte de África y el Oriente Medio fueron limpiadas étnicamente, en parte como represalia por la creación de Israel, a pesar de que algunas estaban allí desde miles de años. Unos 850,000 judíos mizrahi y sefardíes fueron forzados a irse, y la vasta mayoría se mudó a Israel.

Por lo tanto, la idea de que Israel sea racista y que los judíos israelíes sean todos "colonos occidentales blancos", resulta una afirmación que es horriblemente ofensiva y errónea en todos los aspectos.

La declaración de Jeremy Corbyn al NEC del laborismo (su Comité Central) durante esta semana diciendo que no se debía considerar "como antisemita describir a Israel, sus políticas o las circunstancias en torno a su fundación como racistas".

Había 100.000 judíos en Túnez durante la Segunda Guerra Mundial, hoy hay apenas 2,000. En Egipto, había 80,000 judíos hace un siglo, ahora solo hay un puñado. Lo mismo sucedió en Irak, Irán, Argelia, Marruecos, Yemen y en todas partes en toda la región. Sin embargo, dentro de la visión de mundo de la izquierda dura, estos refugiados no parecen contar. ¿Por qué?

La realidad es que Israel es el mejor lugar de la región para ser una minoría. ¿Por qué a los corbynitas no les importa el éxodo masivo de cristianos de Irak en la década del 2000, o el destino de los kurdos, o los bahá'ís en Irán y Yemen? ¿O las masacres en Siria, que representan los peores crímenes de lesa humanidad en la historia reciente? O, de manera más general, las abominables e interminables violaciones de los derechos humanos en toda la región y el hecho de que tantos musulmanes hayan sido asesinados por gobiernos y personas como el ISI en los últimos años.

¿Por qué solo parecen preocuparse por Israel?

¿Por qué la declaración de Jeremy Corbyn ante el NEC del Laborismo, que fue rechazada, incluye un pasaje que establece que no se debe considerar "como antisemita describir a Israel, sus políticas o las circunstancias en torno a su fundación como racistas debido a su impacto discriminatorio"? ¿Cómo se imagina esta izquierda dura un triunfo del antisionismo?

Si los laboristas realmente quisieran lo mejor para el Oriente Medio, volverían a sus raíces sionistas y dedicarían toda su energía a buscar una paz genuina y factible, y una solución de dos estados. Hasta entonces, no merece ni el más mínimo acceso de poder.