Antisemitas en la Marcha (de las Mujeres) - Christine Rosen - Commentary

El 19 de enero de 2019, las mujeres una vez más tomarán las calles de Washington DC para marchar en contra de ... bueno, precisamente, no está del todo claro. La misión de la Marcha de la Mujer, según su sitio web, es "brindar una educación intersectorial sobre una amplia gama de temas".

Sin duda, la tercera Marcha Anual de las Mujeres volverá a ser energizante para los que odian a Donald Trump, y la reunión de este año está programada que comience fuera de las puertas de la Casa Blanca.

Pero aunque las organizadores están marcando la marcha con el hashtag #WomensWave, un guiño al éxito de las mujeres demócratas que se postularon y ganaron en las elecciones de mitad de mandato, es la propia marca de la Marcha de las Mujeres la que recientemente ha sufrido un golpe mortal. Como reveló una detallada investigación de Tablet, el liderazgo de la organización ha pasado los últimos dos años evitando preguntas difíciles sobre sus finanzas y eliminando a las personas que se apartan de su ortodoxia radical, todo esto mientras se acurrucan con gente impresentable como Louis Farrakhan.

Las cuatro caras públicas femeninas de la organización son Linda Sarsour, Tamika Mallory, Carmen Perez y Bob Bland. En los dos años transcurridos desde que la Marcha de las Mujeres se reunió en Washington, la niebla de la interseccionalidad descendió sobre ella. De hecho, la organización paraguas enumera una amplia gama de misiones en su web, incluida la justicia de género, la justicia racial, la justicia económica y la justicia ambiental. Perseguir estas misiones, afirma, en nombre de "todas las mujeres, incluidas las mujeres negras, las mujeres indígenas, las mujeres pobres, las mujeres inmigrantes, las mujeres discapacitadas, las mujeres musulmanas, las lesbianas, las queer y las mujeres trans".

¿Hay algo particularmente ausente de esta visión de la justicia de género y del liderazgo de la organización de la Marcha de las Mujeres? Las mujeres judías

Esto no debería sorprender a nadie que haya prestado atención a la implacable carrera antisemita de la líder de la Marcha de las Mujeres, Linda Sarsour, una activista profesional palestino-estadounidense que ha estado publicitando con confianza su fanatismo durante años. "Nada es más espeluznante que el sionismo", tuiteó hace unos años. También argumentó que "si bien el antisemitismo es algo que afecta a los estadounidenses de origen judío, es diferente al racismo contra los negros o a la islamofobia porque no es sistémico".

Quizás Sarsour debería examinar las estadísticas sobre crímenes de odio en los EEUU, donde se refleja que el grupo atacado con mayor frecuencia no son los negros, ni los musulmanes, son los judíos.

Del mismo modo, Tamika Mallory (quien ha tuiteado alabanzas de Fidel Castro y de fugitivos que matan a policías, y ha defendido con orgullo al convicto violador en serie Bill Cosby) ha sido una gran aduladora de Louis Farrakhan durante años, publicando fotos sonrientes junto a Farrakhan en eventos públicos y "agradeciendo a Dios" su existencia en Instagram. ¿Se imaginan a un prominente activista conservador que publique sonrientes fotos de él mismo con David Duke, un neonazi, y agradeciendo a Dios por su existencia?

Pérez también ha elogiado a Farrakhan por "hablar de verdad al poder". Esto es un elogio para un hombre que dijo que Hitler era "un hombre muy grande" y que ha llamado a los judíos "termitas" y al judaísmo una "religión basura".

¿Es de extrañar que, durante la primera reunión del liderazgo de la Marcha de las Mujeres, según Tablet , “Pérez y Mallory supuestamente afirmaran por vez primera que los judíos tenían una responsabilidad colectiva especial como explotadores de personas de raza negra y de color, e incluso, según otra fuente cercana de segunda mano, que afirmaran que se había demostrado que los judíos habían sido líderes del comercio de esclavos en los Estados Unidos".

Las feministas han argumentado durante mucho tiempo que los consejos corporativos y de administración deberían incluir más mujeres porque harían que esas empresas fueran más responsables y éticas. Más mujeres, según ese argumento, significaría una mayor diversidad de perspectivas, lo que presumiblemente sería mejor para los negocios. Ese sentimiento parece haber desaparecido dentro de la Marcha de las Mujeres cuando se trata de las mujeres judías. 

Además, las líderes de la Marcha de las Mujeres han practicado sus artes activistas con una sorprendente falta de transparencia en los tratos financieros de su organización bajo las leyes federales que rigen a las organizaciones sin fines de lucro. ¿Dónde están los beneficios de todas esas camisetas de 25$ "Believe Women" que venden en su sitio web? ¿Quién está a cargo de los muchos millones recaudados on-line para la organización nacional de la Marcha de las Mujeres? ¿Por qué la organización demoró la presentación de sus cifras sin fines de lucro ante el IRS? ¿Por qué los capítulos locales de la organización no ven nada de dinero mientras las líderes nacionales disfrutan de grandes salarios y presupuestos? La confusión y la preocupación por las finanzas del grupo han crecido lo suficiente como para que las activistas dentro del movimiento hayan pedido a su liderazgo que renuncie.

Las líderes de la Marcha de las Mujeres han demostrado una actitud defensiva casi patológica cuando se les reprocha su comportamiento. Cuando la periodista del New York Times, Bari Weiss, escribió un artículo en marzo sobre algunos de los fanáticos puntos de vista de estas dirigentes. Bland la respondió diciendo que ella y otros críticos "defienden el status quo, la ideología racista, y el patriarcado nacionalista blanco". Después de la investigación publicada por Tablet, las líderes de la Marcha de las Mujeres contrataron a una firma de relaciones públicas que envió una extraña serie de correos electrónicos a periodistas que habían tuiteado o retuiteado la historia, insinuando que Tablet tendría que emitir una corrección, pero exigiendo que los periodistas aceptaran las pruebas que la firma les ofrecía pero que dichas pruebas serían off the record.

Al hacer esto, el liderazgo de la Marcha de las Mujeres ofrecía una prueba de que las supuestas habilidades para el liderazgo de las mujeres no son tan evidentes. Sarsour y sus colegas se unen a una creciente lista de otras heroínas feministas que últimamente han sido reveladas como poco ejemplares en sus vidas profesionales. Elizabeth Holmes, quien estafó a los inversionistas y mintió sobre una supuesta prueba de sangre revolucionaria de su compañía, estableció un nuevo estándar para el maltrato corporativo. Problemas y fugas en Facebook han mostrado recientemente. La gurú Sheryl Sandberg es menos empática y ejemplar cuando se trata de enfrentarse a los rivales de su compañía, lo que incita a algunos de sus acólitos a distanciarse de ella.  "Personas con fallos en el comportamiento ya estaban involucradas en el movimiento por los derechos civiles", dijo Shelley Correll, profesora de estudios de género de Stanford, al NYTimes. "No nos decepciona un movimiento porque la gente no sea perfecta".

En el caso del movimiento de la Marcha de Mujeres, tal vez habría que pensárselo.

La fuerte reacción a la historia de Tablet sobre Sarsour y sus compañeras antisemitas dentro de la Marcha de las Mujeres es una señal alentadora de que tal vez el antisemitismo casual y de larga fecha dentro de la izquierda ya no será tratado tan displicentemente (un desenmascaramiento similar del antisemitismo de la izquierda ha sucedido con Jeremy Corbyn y su Partido Laborista en el Reino Unido).

No obstante, ¿cuál ha sido el mensaje de Sarsour a sus seguidores? Tus tuits fanáticos te podrían descubrir.

Además, tal vez sea una señal (aunque irónica) de cuán lejos han llegado las mujeres. Las líderes feministas, que durante tanto tiempo han afirmado que si solamente el patriarcado les diera una oportunidad las mujeres demostrarían ser mejores gobernantes y líderes que los hombres, han acabado demostrando ser tan ineptas y corruptas como muchos líderes masculinos que vinieron antes que ellas.

Pero la implosión de la Marcha de las Mujeres también es un recordatorio de los peligros de un tipo particular de activismo profesional. Las personas a menudo se ponen ansiosas cuando grandes grupos de manifestantes sin líderes salen a la calle, y los activistas del chaleco amarillo que incendiaron París en diciembre son un ejemplo reciente. Temen (no incorrectamente) que las turbas populistas, sin líderes que las guíen, sucumban al extremismo y a la violencia. ¿Pero qué sucede cuando el liderazgo de un movimiento abraza el odio, como ha sido el caso del antisemitismo en la Marcha de las Mujeres?

En ese caso, se produce una forma diferente, pero no menos perturbadora, de destructividad: una que involucra la autocompromiso central y el abuso de poder que ofrece una amplia cobertura a una serie de acciones cuestionables e ideas odiosas que no deberían tener lugar en ningún movimiento por la justicia.

A las líderes de la Marcha de las Mujeres les gusta encubrirse en el legado de Martin Luther King Jr. y el movimiento de derechos civiles. Tal como revela su intolerancia, su comodidad con los conspiradores antisemitas y su cuestionable ética, su comportamiento parece estar más cercano al del "patriarcado nacionalista blanco" que tanto denuncian que a los ideales abrazados por los movimientos por la igualdad.

La hermandad puede ser poderosa, pero las líderes de la Marcha de las Mujeres nos han recordado otra lección sobre el poder: corrompe.