El New York Times y Hanuccah - Jerold Auerbach - Algemeiner

Desde que Adolph Ochs compró el The New York Times en 1896, lanzando lo que eventualmente se convirtió en la dinastía de la familia Sulzberger que aún preside el periódico, abrazó decididamente la asimilación judía. El judaísmo, para Ochs, era solo una religión. El sionismo era un anatema para el NYTimes, ya que amenazaba con comprometer la lealtad de los judíos estadounidenses a los Estados Unidos. La restauración de la condición de un Estado judío, dos milenios después de la destrucción de la soberanía nacional judía en la Tierra de Israel, incrementó la incomodidad del NYTimes con su editor Arthur Hays Sulzberger, el yerno y sucesor de Ochs. Durante la mayor parte de los últimos setenta años, el NYTimes ha reflejado la inquietud palpable de la dinastía Sulzberger ante la existencia  del Estado de Israel.

Por más difícil que sea seleccionar el ejemplo más desagradable que refleje esta angustia del diario, un reciente artículo de opinión del NYTimes seguramente merece su consideración. Titulado "La hipocresía de Hanuccah" (2 de diciembre), fue escrito por el periodista Michael David Lukas, quien anteriormente había escrito "Guía de un escéptico sobre la Pascua". Claramente angustiado por el sionismo e Israel, parece encontrar poco valor en el judaísmo que no sea como objetivo de su desprecio.

Después de tratar de persuadir a su hija pequeña de la supremacía de Hanuccah sobre la Navidad, se dio cuenta de que se trataba de "un juego de suma cero". Y Hanuccah representaba el cero una vez que su "doble identidad" como estadounidense y judío se convirtió en el "gran dilema para la mayoría" de los judíos asimilados como él mismo. ¿Por qué? Durante mucho tiempo, y según él, cuando los judíos “giraban y comían alimentos grasientos para conmemorar lo que tiene que ser uno de los milagros menos impresionantes de Dios”, percibieron Hanuccah como “una especie de compañero semítico de la Navidad... una fiesta menor y animada”. Pero para él, la historia de Hanuccah ahora no es más que "una celebración de ocho noches de fundamentalismo religioso y de violencia".

De hecho, Lukas profesa haber descubierto "una historia más oscura de Hanuccah". En su relato, los judíos helenizados e inofensivos (quizás con él mismo en mente) eran "en su mayoría asimilacionistas que comían carne de cerdo, no circuncidaron a sus hijos varones y realizaban la ofrenda ocasional de sacrificio a los dioses paganos". Pero los "temibles macabeos eran fanáticos religiosos... que practicaban una antigua forma de guerra religiosa".

Lukas muestra orgullosamente su incomodidad: nacido en Berkeley como "el producto de un matrimonio mixto", come carne de cerdo ("de vez en cuando"), y suele preguntarse: "¿Qué soy si no un judío helenizado?". Por ello, se cuestiona: “¿debería encender velas y cantar canciones para celebrar a un grupo de fundamentalistas violentos?”. Aunque por el bien de sus hijos encenderá las velas, “estaré rezando por los judíos helenizados y por los judíos renegados de nuestros días", asevera en una especie de fórmula de auto-adoración.

Habiendo sido yo una vez un judío helenizado, puedo empatizar con un Lukas que aún está embebido en su rebelión contra el judaísmo. Si hubiera vivido hace dos milenios en la Tierra de Israel, seguramente se habría identificado con los judíos asimilados que, como relata el Primer Libro de los Macabeos, le pidieron a Antíoco que les diera "autoridad para introducir las costumbres de los gentiles". Contra ellos se rebelaron Matatías y sus seguidores, y Lukas les desprecia por ser "fieles a la ley" y estar decididos a "mantener el pacto" con Dios. Su restauración del Templo y la nueva dedicación del altar, lo que llevó a la celebración de la "gran alegría" que duró ocho días y se conoció como Hanuccah, lo habría pasado.

Como Simón, el sumo sacerdote judío, le dijo a un representante del rey romano: “No hemos tomado la tierra de otros hombres, ni tenemos posesión de lo que [pertenece] a otros... Pero nosotros, teniendo la oportunidad, retenemos la herencia de nuestros padres". Esa herencia es de poco valor para Lukas, y mucho menos para el The New York Times, siempre ansiosos por mostrar su identidad asimilacionista y afirmar su lealtad patriótica y progresista.