El NY Times concluye que Israel no disparó intencionalmente a la médico Rouzan al-Najjar, pero lo oculta lo más posible - Willian Jacobson - Legal Insurrection

Rouzan al-Najjar era una médica palestina que murió de una herida de bala durante las violentas protestas cercanas a la frontera entre Gaza e Israel.

Como hemos documentado docenas de veces, esas protestas son organizadas y manipuladas por Hamas y otros grupos terroristas, quienes colocan a sus miembros militares entre las multitudes al amparo de los neumáticos en llamas. Docenas de miembros de Hamas y otros terroristas murieron en los intentos de romper la frontera con la intención de atacar a los soldados y civiles israelíes.

Los principales medios de comunicación y aquellos medios internacionales sesgados contra Israel casi nunca se enfocan en la naturaleza relacionada con el terrorismo de las protestas, y la participación (y muerte) de miembros militares de grupos terroristas.

Los medios internacionales habitualmente aceptan y publican los "hechos" proporcionados por los ministerios y periodistas afiliados a Hamas. Cuando murió un bebé, por ejemplo, el NY Times y otros medios aceptaron las afirmaciones de que el gas lacrimógeno israelí fue el culpable, pero resultó ser falso [NP.: el bebé padecía una grave enfermedad cardíaca y murió a causa de dicha enfermedad].

Cuando se disparó contra la médico Al-Najjar, los medios reaccionaron como siempre lo hacen, acusando a Israel de atacar deliberadamente a un civil no combatiente.

Este sesgo de los medios de comunicación es una parte clave de la estrategia de Hamas, ya que los medios por lo general no tienen información de Gaza que no sea lo que proporcionan los medios de comunicación de Gaza controlados por Hamas. La información militar israelí es descontada o descartada.

El NYTimes emprendió una investigación masiva sobre el tiroteo donde falleció al-Najjar. Si bien el NYTimes indica que simplemente quería llegar a la verdad, hay pocas dudas de que realmente esperaba encontrar a Israel culpable de disparar deliberadamente contra Al-Najjar. La historia principal se titula: "Un día, una vida: cuando una médico fue asesinada en Gaza, ¿fue un accidente?".

Como Lenny Ben-David señala en Twitter, los recursos que el NYTimes dedicó a la investigación fueron extraordinarios:

¡La acusación de #IDF de NYT es de 5.500 palabras y está acompañada de un vídeo de 17 minutos! ¿Cuándo fue la última vez que NYT gastó tantas horas y millones de dólares en una investigación? 

Desde la Comisión Warren sobre el asesinato de JFK nunca he visto una investigación de este tipo, con tantos marcos, diagramas.

Sin embargo, a pesar de todas esas palabras, la conclusión de la investigación está casi oculta en los titulares, diagramas, videos y miles de palabras: Israel no disparó deliberadamente ni directamente a Al-Najjar. Ella fue alcanzada por el rebote de una bala que se fragmentó golpeando a un total de tres personas.

Aquí están las citas clave del artículo del NYTimes:

La bala que la mató, según descubrió el NYTimes, fue disparada por un francotirador israelí contra una multitud que incluía médicos con bata blanca a simple vista. Una reconstrucción detallada, combinada con cientos de vídeos y fotografías de origen público, muestra que ni los médicos ni nadie a su alrededor representaban una amenaza aparente de violencia para el personal israelí. Aunque Israel admitió más tarde que su asesinato fue involuntario, el tiroteo parece haber sido imprudente en el mejor de los casos, y posiblemente un crimen de guerra, por el cual nadie ha sido castigado aún.

Observen cómo en ese párrafo clave, el primero en presentar la conclusión del NYTimes, no se hace mención de la existencia del rebote de la bala. El párrafo parece dar a entender que al-Najjar recibió un disparo deliberado y directo cuando Israel disparó "contra una multitud" que incluía a médicos. Sólo mucho más tarde, el Times reconoce que al-Najjar no recibió un disparo directo, la bala no "fue disparada contra la multitud", sino que golpeó en el suelo a varios metros de distancia.

Pero tienen que leer en profundidad en el artículo, para encontrar estos detalles:

Tres médicos derribados, todos de una bala. Parecía improbable. 

Pero la reconstrucción del NYTimes lo confirmó: la bala golpeó el suelo frente a los médicos, luego se fragmentó, parte de ella rebotó hacia arriba y perforó el pecho de la Sra. Najjar. 

Fue disparada desde un montículo de arena utilizado por francotiradores israelíes al menos a 120 metros de donde cayeron los médicos.

Para obtener aún más detalles, deben consultar el artículo separado sobre la metodología que publicó el NYTimes, incluyendo que Israel no disparó a los médicos, sino a personas cercanas a los médicos y que la bala alcanzó el suelo "a pocos metros de distancia de los médicos, y rebotó del suelo":

Además, detrás del objetivo había un grupo de transeúntes y médicos con batas blancas. Los ex francotiradores del Ejército de los Estados Unidos y de las Fuerzas de Defensa de Israel nos dijeron que, sin un respaldo, fue un disparo imprudente. 

La bala falló y golpeó el suelo a unos metros frente a los médicos. Michael Knox, un investigador de balística forense, nos dijo que el tipo de bala utilizada por el francotirador israelí podría haberse deslizado como una piedra en el suelo rocoso. Cuando golpea el suelo en un ángulo bajo, puede tomar el suelo delante de él como una rampa en miniatura y proyectarse hacia arriba y hacia afuera desde el suelo. Mohammed Shafee fue golpeado en el torso por metralla. La bala rozó el muslo de Rami Abo Jazar y continuó su trayectoria ascendente para perforar a Rouzan justo por encima de su pecho, cortando su aorta.

Es comprensible que activistas antiisraelíes como James Zogby estén molestos porque los hechos de la investigación refuten su narrativa preferida:

Estoy horrorizado por este blanqueamiento del asesinato de #Razan - la médico palestina de 20 años por un francotirador israelí en julio. Israel cierra la historia con un "los accidentes ocurren". No es un accidente cuando disparas a una multitud desde 120 metros de distancia. Fue un asesinato.

Esta es, de hecho, una refutación masiva de la acusación de facto internacional y palestina de Israel por la muerte de al-Najjar. Sin embargo, el NYTimes se sale del camino justo después de exponer estos hechos para seguir culpando a Israel con afirmaciones delicadas de que fue "imprudente" y que esa imprudencia todavía podría ser un "crimen de guerra":

Aunque Israel afirma que el asesinato de Rouzan no fue intencional, nuestra investigación muestra que su tiroteo parece haber sido imprudente en el mejor de los casos, y posiblemente un crimen de guerra, por el cual nadie ha sido castigado aún.

El NYTimes ha querido acusar a Israel, pero en cambio lo que ha demostrado es su propio sesgo. El titular del Times debería haber sido: "La investigación despeja las acusaciones a Israel de disparar intencionalmente a la médico palestina".

Como tuiteó HonestReporting

Una investigación independiente encuentra que una bala errática disparada por un soldado rebotó en el suelo y golpeó a una médico en Gaza y la mató trágicamente. 

Sin embargo, de alguna manera el titular de @NYTimes arroja dudas e insinúa la posible intención del IDF, preguntando: "¿Fue un accidente?"

En resumen, lo que hay es una investigación que exonera a Israel de una muerte intencional pero la disfraza de argumentos relacionados con la negligencia y la temeridad.