El activismo judicial podría dañar la democracia - Ben-Dror Yemini - Ynet

Ambos lados del espectro político hacen el mismo argumento: estamos frente a un apocalipsis.

Los expertos de la izquierda y de la derecha están convencidos de que el esperado fallo del Tribunal Supremo marcará el fin de la democracia. La derecha lo denunciará si el tribunal prohíbe al primer ministro Benjamin Netanyahu formar un gobierno, mientras que la izquierda hará la misma afirmación si el tribunal decide no intervenir.

No hay que ser un ávido partidario de la derecha para ver que bloquear a Netanyahu no augura el fin de los tiempos, simplemente estaría en contradicción con la ley.

Durante dos días de audiencias el domingo y el lunes de esta semana, la cuestión de la legalidad de un candidato acusado de delitos para asumir el cargo de primer ministro fue discutida hasta la saciedad.

Un fallo del Tribunal Supremo a tal efecto fue emitido en 1993 después de que el entonces, y ahora líder de los Shas, Aryeh Deri, fuera acusado entre otras cosas, de recibir sobornos y su compañero de partido Raphael Pinchasi, fuera acusado de fraude.  La sentencia establecía que el primer ministro debía despedir a un ministro o viceministro bajo acusación por el efecto adverso en la confianza pública en el gobierno.

En 2001 el Knesset aprobó una ley que otorgaba a la Knesset la facultad discrecional de destituir a un miembro acusado, y sólo después de que hubieran terminado todos los procedimientos legales.

A los ojos del Tribunal Supremo, la decisión de destituir a un líder electo de su cargo no puede permanecer en manos de la Knesset. Debe tener en cuenta las convenciones y normas de la sociedad y no sólo la letra de la ley.

Aún así, la ley fue cambiada y la cuestión de la jurisdicción de los tribunales en la materia es el centro del argumento político presentado a favor y en contra.

Los acontecimientos del pasado han suscitado la preocupación de que el Tribunal Supremo pueda tratar de invalidar la posición de los representantes electos del público y conceder a un tribunal de jueces la última palabra basándose en lo que ellos llaman discreción judicial. 

¿Pero qué hace que su discreción sea más válida que la de los miembros de la Knesset?

La realidad israelí en los últimos decenios ha sido que los primeros ministros han siendo investigados por presuntos delitos, lo que hace temer que los políticos estén a menudo excesivamente vigilados por las fuerzas del orden, y que al menos algunas investigaciones puedan haber estado motivadas políticamente.

Por muy inteligentes y estimados que sean los jueces del Tribunal Superior, han demostrado una tendencia excesivamente activista que puede dar lugar a una legislación severa destinada a reducir la jurisdicción de los representantes electos, siendo perjudicial para la democracia y el estado de derecho de Israel, creando más daño que bien.