La Corte Suprema de Israel revoca la decisión sobre la tierra en medio del debate sobre la soberanía - Israel Kasnett - JNS

La Corte Suprema de Israel revocó la Ley de Regulación de 2017, que otorgó a Israel la autoridad de apropiarse de tierras palestinas privadas en los territorios en disputa de Judea y Samaria con una compensación a los propietarios.

Ocho de los nueve jueces del panel dictaminaron la ley "inconstitucional" esta semana alegando que "viola los derechos de propiedad y la igualdad de los palestinos, y da prioridad clara a los intereses de los colonos israelíes sobre los residentes palestinos".

El fallo reavivó la preocupación sobre el poder de la Corte Suprema, así como el impulso hacia la aplicación de la soberanía a partes de Judea y Samaria, y el Valle del Jordán, por parte del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

Eugene Kontorovich, director de derecho internacional en el Kohelet Policy Forum, expresó su decepción con el fallo y le dijo a JNS que la opinión de la Corte Suprema "aclara que la aplicación de la ley israelí [en Judea y Samaria] es posible", refiriéndose a la soberanía problema.

"El fallo muestra la necesidad práctica de aplicar la ley israelí", dijo. “No se trata de anexión, simbolismo o política. Son los ciudadanos judíos allí quienes vivieron bajo un régimen de propiedad discriminatorio donde están gobernados por oscuras leyes otomanas, donde el registro de la propiedad está cerrado para ellos y donde a los palestinos, con quienes pueden querer participar en transacciones de bienes raíces, no se les está permitido vender a [israelíes] bajo pena de muerte por parte de la Autoridad Palestina".

Kontorovich continuó diciendo que la aplicación de la ley israelí "es una forma de cambiar las reglas discriminatorias y de cuasi-apartheid bajo las cuales viven los israelíes allí,y que la Corte Suprema ha rechazado que la Knesset haga bajo el sistema actual donde la ley israelí no es totalmente aplicado".

Hizo hincapié en que "la Corte es todopoderosa. Podría anular la aplicación de la ley israelí, pero esta opinión no da base para hacerlo".

De hecho, el fallo de la Corte proporciona otro punto de disputa sobre el poder que tiene el cuerpo con respecto al proceso legislativo y la separación de poderes.

Ese poder fue uno de los temas clave en las recientes rondas de las elecciones de la Knéset, y sigue siendo un punto de disputa principal entre la derecha y la izquierda, con el primero prometiendo luchar contra la extralimitación judicial y el segundo defendiendo a los jueces que intervienen en asuntos políticos.

Según la Biblioteca del Congreso, en febrero de 2017, la Knesset aprobó una ley para la regulación de tierras en Judea y Samaria. La tierra sujeta a la regulación se define como aquella sobre la cual se construyeron las comunidades israelíes "de buena fe" o "con el consentimiento del estado".

La ley "suspende todas las órdenes administrativas pendientes para la evacuación y destrucción de comunidades judías en los territorios en disputa, excepto las órdenes emitidas para la implementación de decretos judiciales o decisiones judiciales".

El Partido Likud de Netanyahu respondió a la decisión declarando que "es lamentable que la Corte Suprema invalide una decisión importante para el arreglo y su futuro. Trabajaremos para legislar una nueva ley".

En contraste con el Likud, el Partido Azul y Blanco, liderado por el Ministro de Defensa y Viceprimer Ministro Benny Gantz, dijo que "respetamos la decisión de la Corte Suprema y nos aseguraremos de que se cumpla".

Al igual que Kontorovich, Simcha Rothman, asesora legal del Movimiento para la Gobernabilidad y la Democracia, amonestó a la Corte Suprema por su fallo.

"Desde hace muchos años, éste tribunal no ve ningún límite a su poder", le dijo a JNS. También comentó que corresponde a los funcionarios políticos electos ponerle límites, ya que "la Corte no se autolimitará".

Rothman comentó que podría imaginar una situación en la que la Corte "impida o sabotee" la capacidad de Israel de aplicar la soberanía o incluso lo permita, pero con un efecto limitado sobre el terreno.

El Movimiento Regavim, que fue uno de los iniciadores de la Ley de Regulación de 2017, felicitó sarcásticamente la decisión del tribunal.

“Felicitamos a la Corte Suprema por finalmente quitarse la máscara y abandonar su pretensión de imparcialidad. La semana pasada, los jueces de la Corte Suprema instaron al estado a regular los asentamientos árabes ilegales generalizados en el Monte Hebrón y el Negev tomando medidas que incluyen la aprobación retroactiva de miles de casas construidas ilegalmente y la expropiación de tierras privadas de propiedad judía".

Al señalar lo que considera una hipocresía flagrante de la corte cuando se trata de regular la construcción árabe ilegal, Regavim señaló que "los jueces enfatizaron que la Corte Suprema no dirige el país".

La declaración continuó: “La decisión de hoy de la Corte Suprema falló en contra de la autoridad evidente del poder legislativo para formular e implementar soluciones legales, decentes y morales a problemas legales específicos que rodean la empresa de asentamiento en Judea y Samaria. Hoy, por fin, la Corte Suprema ha admitido que, a todos los efectos prácticos, es un Tribunal Superior de Justicia Subjetiva".

En aparente acuerdo con el mensaje de Regavim, y las declaraciones de Rothman y Kontorovich, Yoaz Hendel y Zvi Hauser, de la facción Derech Eretz del Partido Azul y Blanco, dijeron que "el futuro de los asentamientos no se decidirá en un tribunal, sino por el gobierno de Israel, que tiene ante sí una oportunidad histórica de extender la soberanía".