No (sólo) es cuestión de semántica - Giora Eiland - Ynet

El primer ministro israelí mantiene que la finalización del conflicto tras un acuerdo definitivo con los palestinos les exige no sólo estar de acuerdo con la noción de "dos Estados", sino también con la afirmación más explícita de: "Dos estados para dos pueblos". En otras palabras, tendrían que estar de acuerdo que al igual que el futuro Estado palestino sería el Estado-nación del pueblo palestino, el Estado de Israel sería el Estado-nación del pueblo judío.

Antes que Netanyahu, la ex ministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Livni, también hizo declaraciones similares. Parece que una mayoría entre los judíos de Israel también apoya en principio esta demanda, y ello a pesar de que algunos israelíes no logran entender "por qué resulta tan importante".

Sin embargo, la demanda expresada por el primer ministro es más importante de lo que puede parecer a primera vista. No se trata de semántica. Más bien, se trata de una condición necesaria (aunque no necesariamente suficiente) para lograr un acuerdo estable.

Hay dos razones para ello. La primera tiene que ver con la exigencia israelí de poner fin al conflicto y a las demandas árabes. Los palestinos hacen una distinción entre reconocer el hecho de que el Estado de Israel ya existe y el reconocimiento del hecho de que tiene el derecho a existir. El grupo que apoya a Mahmoud Abbas no tiene reparos con la primera definición: "Israel existe, y aparentemente vale la pena reconocerlo diplomáticamente, ya que es la única vía garantizada para que los palestinos obtengan lo que sólo Israel les puede dar. Este acuerdo es apto para el presente, pero en cuanto al futuro - ¿quién sabe...?"

Todo el concepto de "Hudna" (alto el fuego a largo plazo) se basa en un enfoque que propugna un compromiso en un esfuerzo por conseguir todo que se pueda obtener en estos momentos, sin abandonar la intención de luchar y de tratar de conseguir mucho más en el futuro. La forma de frenar las futuras demandas, especialmente en lo que respecta a la cuestión de los refugiados, es la obligación por parte palestina de aceptar el derecho de Israel a existir como estado judío.

Por otra parte, la iniciativa de la Liga Árabe se compromete a un reconocimiento de Israel por todos los estados árabes, después de firmar un tratado de paz con los palestinos (y con Siria.) ¿Qué tipo de reconocimiento sería? Israel tiene un evidente interés en recibir un pleno reconocimiento, es decir, el reconocimiento de nuestro derecho a mantener un estado judío aquí. Si esto no se puede conseguir en nuestra relación con los palestinos, nunca se logrará con los otros estados árabes.

La segunda razón tiene que ver con la situación de los árabes israelíes (o palestinos israelíes, como Ariel Sharon se refería a ellos y como la mayoría de ellos se ven a sí mismos.) A los ojos de los palestinos, el Estado de Israel es un estado "de todos sus ciudadanos". No tiene, y no debe tener, un carácter nacional. Si, a través de un compromiso se dota de un carácter nacional, éste debe representar por igual a las dos nacionalidades que viven aquí, los judíos y los palestinos.

Caso de que el futuro Estado palestino no reconozca al Estado de Israel como el Estado-nación del pueblo judío, no hay ninguna posibilidad de que los palestinos residentes en Israel lo acepten por contra. Si no somos capaces de insistir en esto ahora, nos podemos encontrar dentro de una generación o dos con una situación en la que los árabes israelíes demanden (posiblemente a través de la violencia) una igualdad de derechos nacionales.

El estado palestino creado apoyaría esto automáticamente, y puede incluir o contemplar esta cuestión como una razón para violar el tratado de paz. La manera de minimizar este riesgo, o al menos crear una situación en la que los Estados del mundo nos ayuden (si esa confrontación se desata a pesar de todo), es definir con claridad (en la forma convenida por todas las partes) al Estado de Israel como el Estado-nación del pueblo judío.