Como casi siempre, artículo revelador: La mascarada palestina - Dror Eydar

1.- Entonces, sin que nadie lo note, bajo el radar del discurso israelí, el presidente palestino Mahmoud Abbas hizo algunas increíbles declaraciones en la reciente reunión de emergencia de la Organización de Cooperación Islámica celebrada en Estambul, Turquía, el pasado 13 de diciembre. La cumbre fue encabezada por otro ávido "amante de Israel", el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, con el objetivo de diseñar un plan de acción después de que el presidente estadounidense Donald Trump reconociera oficialmente a Jerusalén como la capital de Israel la semana anterior.

Jerusalén siempre ha sido una especie de prueba de fuego del conflicto israelo-palestino. Nos obliga a enfrentarnos a los aspectos míticos y religiosos que Occidente (y muchos de nosotros) ha buscado y tratado de escapar. Toca los problemas que rodean a la identidad del pueblo judío, que ha regresado a Sión, el otro nombre para Jerusalén. Esta es la raíz y el motor detrás de todo el sionismo y del anhelo de 2.000 años de los judíos de regresar a casa. De ahí la objeción profundamente arraigada que muestra el Islam (y de partes importantes del cristianismo).

Hace unos seis meses, Israel Hayom realizó una encuesta que demostró inequívocamente que la gran mayoría de los israelíes no estaban dispuestos a comprometer la soberanía israelí sobre la Ciudad Vieja de Jerusalén, incluso si eso significaba un acuerdo de paz firmado.

2.- Me encantan las notas al pie. Los tesoros omitidos del texto principal a menudo podemos encontrarlos allí. Como parte de su discurso diplomático y político, Abbas presentó ante su audiencia cautiva su visión histórica y teológica de la guerra entre el Islam y los judíos. Su comentario, delineando la razón de ser de este conflicto, fue agregado a su dirección principal como una nota al pie.

"Esta tierra es el lugar de nacimiento de Jesús", dijo. "Jesucristo fue palestino, tomen nota de eso".

"Sí, creemos en nuestro derecho y en la promesa de Dios a nosotros, que esta santa ciudad palestina, desde que fue fundada por los jebuseos cananeos hace 5.000 años, fue y será la única capital de nuestro estado independiente, bajo la soberanía del estado de Palestina".

"Esta también es una buena oportunidad para observar que no quiero discutir sobre historia o religión, porque no hay nadie mejor para falsificar la historia o la religión que ellos [los judíos]. Pero si leemos la Torá, dice que , es decir, los cananeos, vivieron aquí antes de Abraham y no se han ido desde ese momento. No ha sido interrumpido. Eso está en la Torá. Si ellos quieren fabricar y distorsionar las palabras de sus usos,  tal como dijo Dios [una referencia a la Sura 4 del Corán que menciona a los judíos que falsificaron la Torá]. No quiero entrar en la religión. No queremos que el tema se convierta en una cuestión religiosa. Solo queremos demostrar que estamos aquí, y tenemos el derecho eterno a esta ciudad [Jerusalén] y a otras ciudades".

3.- Entonces, según Abbas, Jesús era palestino y jebuseo. Jerusalén nunca fue la ciudad capital de ninguna nación más que de los palestinos desde tiempos inmemoriales. Además, los palestinos son en realidad cananeos, y Dios les prometió esta ciudad santa antes de que Abraham llegara, y así sucesivamente.

Nos estamos riendo ahora, ¿verdad? No es solo una mentira, sino una cultura de mentiras. La simple y tradicional habilidad del líder árabe para pararse frente al mundo y mentir de una manera que casi parece que intenta convencerse a sí mismo. ¿Jerusalén siempre ha sido la capital de la nación palestina? ¿De verdad? !!Pero si ninguna nación gobernó aquí aparte de la nación judía y sus diversos reinos judíos!!

Antes de comenzar un breve análisis del texto de Abbas, quisiera hacer una breve observación: ¿Cuando Abbas dice que está "en la Torá", se da cuenta de que, incluso si aceptamos las tonterías de que los palestinos son cananeos, en el Torá, los canaanitas en realidad son expulsados ​​y la tierra es otorgada los israelitas? Pero no solo para los hijos de Abraham, sino también para Isaac (sobre Ismael) y para Jacob (sobre Esaú). Lo mismo aparece también en el Corán: que Alá dio esta tierra a los israelitas y ordenó la expulsión de los cananeos después de haberla profanado.

Aquí hay una cantidad de versículos de la Sura 5 del Corán: "Recuerden que Moisés dijo a su pueblo, pueblo mío, recuerden las bendiciones de Dios sobre ustedes: designó profetas entre ustedes, los hizo reyes, y les concedió lo que nunca concedió a cualquier otro pueblo. Pueblo mío, entra en la tierra santa que Dios ha decretado para ti, y no te rebeles, no sea que te vuelvas un perdedor".

Verá, señor Abbas, no está solo en la Torá. El Corán también instruye a los judíos a no retirarse sino a heredar la tierra santa. Cuando peleas tu guerra de mentiras contra nuestro derecho a esta buena tierra, de hecho estás luchando contra Alá.

4.- Pero el verdadero problema es más profundo que eso. Lo que realmente subyace detrás de las mentiras de Abbas es una identidad prestada, un disfraz que utilizan para vestir a los árabes de Israel con el fin de sacarnos de nuestro legítimo hogar. Los árabes aquí buscan una identidad que los distinga del resto de los árabes en la región. ¿Qué tienen ellos, en realidad? Principalmente una identidad negativa, una que no va más allá de negar nuestra existencia. Intentaron destruirnos varias veces, pero cuando fallaron, ajustaron su guerra a una batalla de identidad. El salto histórico hacia el período cananeo, olvidando intencionalmente el aspecto judío de Jerusalén, es un intento de destruir la memoria histórica del pueblo judío.

¿Qué cananeos viven en Jebus (un antiguo nombre de Jerusalén), los supuestos antepasados ​​de Abbas? ¿Qué posee Abbas de su cultura o de sus recuerdos en su vida diaria? ¿Alguien habría oído hablar de Jebus si no hubiera aparecido en la Biblia? Y más importante: aquellos que hicieron de Jerusalén lo que es, la ciudad de reyes y profetas, son únicamente los judíos. Es por eso que los musulmanes construyeron su casa de adoración en el lugar de nuestro santo templo. Para declarar que ellos heredarían de nosotros. Como los cristianos en su día. Esa es la esencia de la teología del reemplazo.

Esto también se aplica a la increíble afirmación de que Jesús era palestino. ¿Por qué solo Jesús? ¿Por qué no Adán y Eva? Esta comparación es realmente una manifestación de apenas un velado antisemitismo, ya que implica que aquellos que crucificaron a Jesús no fueron los romanos sino los judíos, y que los palestinos son el Jesús de nuestros tiempos. Y así como los soldados de Herodes mataron a bebés judíos para evitar que naciera el salvador, según el Nuevo Testamento (una adaptación tardía de la historia de Faraón, cuando los bebés israelitas fueron arrojados al río y el nacimiento de Moisés), los soldados israelíes estarían ahora matando bebés palestinos, de acuerdo con la narrativa palestina que se está difundiendo por el mundo. En definitiva, los palestinos se han hecho unos expertos en el robo de identidades ajenas.

5.- No nos confundamos: el disfraz es temporal, hasta que encuentren el próximo que se adapte mejor a sus propósitos. Está destinado a enmascarar la historia real: que los árabes palestinos están siendo utilizados por el mundo árabe e islámico para deshacer su gran vergüenza: la derrota árabe y el regreso de los judíos a Sión, a pesar de sus mejores esfuerzos. El colosal fracaso de los estados árabes en garantizar el bienestar de sus ciudadanos, en cultivar la ciencia, en construir economías fuertes, en proporcionar educación superior, duele mucho más cuando se comparan con los "yahoud", los cuales a menudo describen como "descendientes de cerdos y monos".

Este insulto hiere el famoso orgullo árabe, y garantiza sacrificar la vida de los árabes del Oriente Medio sólo para que los judíos no estén aquí. Nuestros sabios llamaron a esto "midat sdom" (el rasgo de carácter de la gente de Sodoma): si no puedo tenerlo, que (ellos) no puedan tenerlo.

Filisteos, cananeos, jebuseos, ¿qué importa de todos modos? Lo importante es que ya estaban presentes cuando el padre de la gloriosa nación palestina le dio la venia a Dios para provocar el estallido cósmico que creó el mundo.

¿Son racistas Romney y Einstein? - Yair Rosenberg – Tablet

¿Pronunció el candidato presidencial republicano Mitt Romney unas declaraciones racistas contra los palestinos? Según la presentadora de televisión Cenk Uygur fueron "profundamente racistas". La web anti-Israel Mondoweiss igualmente le acusa presuntamente de abrazar "un racismo dolorosamente ajeno". Saeb Erekat, negociador y asesor del presidente palestino Mahmoud Abbas, considera que Romney es simplemente un "racista".

¿Qué falta tan grave ha podido cometer Romney para merecer semejante oprobio? En declaraciones a los donantes judíos en Jerusalén, atribuyó el éxito de la economía israelí a la poderosa cultura empresarial del país, burlándose de la cultura palestina como inadecuada en comparación. "La cultura representa aquí toda la diferencia", dijo Romney. ”Hay que venir aquí y ver el PIB per cápita, por ejemplo, de Israel, que es de aproximadamente 21.000$, y compararlo con el PIB per cápita de las zonas administradas por la Autoridad Palestina, que es de 10.000$ per cápita. Se puede observar una diferencia dramática, cruda, en la vitalidad económica".

Es cierto que Romney no hizo mención de la ocupación israelí como elemento que pudiera influir en el estancamiento de Palestina, una omisión crucial y altamente problemática. Sin embargo, y aunque inadecuada, ¿es su afirmación racista a primera vista? Antes de responder, podríamos considerar a una persona que hizo exactamente el mismo argumento hace casi un siglo: Albert Einstein.

Einstein despreciaba todas las formas de discriminación racial, sobre todo habiendo experimentado muchas veces y de primera mano sus efectos en forma de antisemitismo. Tal vez lo más infame del todo fue la ridiculización de sus revolucionarias teorías científicas por los premios Nobel alemanes Philipp Lenard y Johannes Stark, que hablaron de "Jüdische Physik" en contraposición a la muy superior "Deutsche Physik". Estimulado por pruebas tan duras como estas, Einstein lucharía contra el antisemitismo durante gran parte de su vida posterior, especialmente a través de su sostén sionista. Pero su lucha contra el racismo se extendió más allá de su propia comunidad.

Ya en 1931, cuando todavía vivía en Berlín, escribió una carta de apoyo al activista afroamericano por los derechos civiles WEB Du Bois. Se publicó en la revista de la NAACP, con una introducción que resaltaba los logros de Einstein y señalaba que "odiaba los prejuicios de raza, porque como un judío como él sabe lo que es eso".

Einstein trajo su pasión por la igualdad racial a los Estados Unidos, donde trabó amistad en gran medida con los residentes de la segregada comunidad afroamericana de Princeton y se alió con el actor afroamericano y activista Paul Robeson. Einstein arremetió con dureza contra "el tratamiento de los negros", que él denominó "la peor enfermedad que sufre la sociedad de nuestra nación", añadiendo que "todos los que se enteran de este estado de cosas... sienten no sólo la injusticia, sino el desprecio que supone al principio de los padres fundadores de los Estados Unidos de que todos los hombres son creados iguales".

Sin embargo, en un larga conversación en septiembre de 1930 con un rabino ruso y amigo personal, Chaim Tchernowitz, Einstein expresó sentimientos muy similares a los articulados por Mitt Romney la semana pasada en Jerusalén. Tchernowitz registró la conversación, que tuvo lugar en la casa de verano de Einstein en Caputh, en sus memorias en hebreo Masejet Zikhronot. Allí se relata cómo la discusión se dirigió a la cuestión de los judíos en Palestina y sus vecinos árabes circundantes. El rabino transcribe los pensamientos de Einstein de la siguiente manera:

Einstein me explicó que él se considera universalista ya que desde su punto de vista no cree en las diferencias entre las razas. Por el contrario, él cree en la aculturación de los individuos y las naciones a su entorno particular y a la herencia espiritual que adquiere mediante la educación.

Él cree que el individuo nace como una pizarra en blanco y que solamente la educación puede hacer de él cualquier cosa... Por esta razón, es capaz de creer en el genio único de la nación judía... El cree en su futuro, ya que es una antigua nación que ha absorbido el gran tesoro espiritual de muchas generaciones.

Las formula que utiliza Einstein es valiosa porque explica exactamente cómo, hablando de las diferencias existentes, las explicaciones culturales son diferentes de las raciales. Los racistas sostienen que el comportamiento humano está determinado por factores que son intrínsecos e inmutables - la raza -. Las explicaciones culturales de las diferencias, por el contrario, apuntan a lo que es contingente y variable – la educación y el medio cultural -.

Einstein explícitamente ofreció su análisis cultural del éxito judío no para afirmar el pensamiento racial de su tiempo, sino para combatirlo. Para él, la razón de que una nación puede aparecer más avanzada que otra no es inherente o deberse a una superioridad racial, sino a unas ventajas extrínsecas como la educación o la herencia intelectual, que pueden ser aprovechadas por cualquier persona.

Dicho de otra manera, el pensamiento racial trata de circunscribir el potencial humano, la crítica cultural habla del desbloquearlo, de permitir que las herramientas para el éxito estén al alcance de todos. Por desgracia, en los últimos tiempos, las acusaciones de racismo se han vuelto tan elásticas que esta idea fundamental de Einstein a menudo se pierde. Para algunos, en nuestro discurso excesivamente encorsetado y vigilado, la crítica cultural se ha convertido en racismo.

Una crítica cultural inteligente, lejos de ser intolerante, puede señalar el camino hacia una mejora constructiva. Kemal Atatürk, el fundador como es sabido de la Turquía moderna, aplicó las enseñanzas sociales, políticas y económicas de Occidente para hacer revivir su país que por entonces se desmoronaba. La crítica mordaz del último senador por Nueva York, Daniel Patrick Moynihan, contra la "cultura de la pobreza" en los Estados Unidos, postula una relación entre las madres solteras, la dependencia del Estado del bienestar y la pobreza entre las familias urbanas afroamericanas.

Aunque alguna vez, y de manera similar, le tacharon de racista, su pensamiento basado en la importancia de la cultura se ha ido convirtiendo rápidamente en una sabiduría convencional entre los científicos sociales y se está aplicando a otras comunidades pobres. El presidente Obama, en su discurso de El Cairo dirigido al mundo musulmán en 2008, ofrecía muchas referencias críticas de la cultura árabe, censurando la falta de autonomía de las mujeres, la supresión de la libertad personal y la corrupción endémica en muchos gobiernos árabes. Estos ejemplos no son racistas: son intentos honestos de realizar un discurso constructivo basado en el supuesto de que la cultura es mutable.

Si la declaración de Romney alcanza esta norma es tema a debatir. Su análisis puede haber sido correcto o incorrecto. Puede resultar reduccionista y simplista, o la expresión de una verdad sobre la cultura palestina vigente. Para los observadores honestos, no debería ser discutible que el fondo de contraste cultural reseñado por Romney entre israelíes y palestinos no alcanza el nivel de racismo.

No hace falta ser un Einstein para saberlo. Pregúntenle a Salam Fayyad, el primer ministro palestino, que tiene una copia de Start-Up Nation en su escritorio - el libro del asesor de Romney Dan Senor, que el candidato republicano citó como su fuente para atribuir el éxito económico de Israel a su espíritu emprendedor -. Al parecer, el primer ministro palestino cree que su pueblo tiene algo que aprender de la cultura israelí.

Solamente una variante del antisionismo - Petra Marquardt-Bigman - Warped Mirror

En la avalancha de comentarios provocados por las palabras de Newt Gingrich sobre la "invención" de la identidad nacional palestina, un artículo de hace más de dos décadas de Daniel Pipes ha sido citado por varios autores. Bajo el título de "El año en que los árabes descubrieron Palestina", Pipes pasa revista a los acontecimientos de 1920 y explica por qué los acontecimientos de ese año dieron lugar a las primeras expresiones del nacionalismo palestino.

Como he argumentado recientemente, considero que los promotores o constructores de la paz pasan por alto con demasiada frecuencia el hecho de que el problema de la identidad nacional palestina radica en gran medida en que se fundamenta en su oposición al sionismo, y me intrigó leer que Pipes también hacia hincapié en ello:

"En última instancia, el nacionalismo palestino se originó con el sionismo. Si no fuera por la existencia de otro pueblo que veía a la Palestina británica como su hogar nacional, los árabes hubieran seguido contemplando esa zona como una provincia de Siria. El sionismo volvió a Palestina como algo valioso en sí mismo, y si no fuera por las aspiraciones judías, las actitudes de los árabes sunitas hacia Palestina sin duda se parecerían a las que tenían hacía el territorio de Transjordania - una indiferencia muy lentamente erosionada por muchos años de esfuerzos gubernamentales -. El nacionalismo palestino prometió el camino más directo para combatir el desafío que presentaban los colonos sionistas".

Diciéndolo tal vez aún más claramente, Pipes señala en su conclusión que "el nacionalismo palestino es sólo una variante del antisionismo".

Leyendo esto, me acordé de que al principio de su artículo Pipes describe al nacionalismo palestino como "el de más amplio apoyo, la causa nacionalista posiblemente más exitosa de este siglo (s. XX)".

Tal vez, sólo tal vez, ¿pero hay alguna conexión en alguna parte?

Como Daniel Pipes no parece ser el experto favorito y de mayor prestigio sobre el Oriente Medio, busquemos quién más piensa que el antisionismo es una parte central de la identidad palestina: escribiendo en The Guardián desde hace casi cuatro años, Ahmad Samih Khalidi, un ex negociador palestino que reside en Oxford, describe el resurgimiento de una identidad palestina que, según él, se había "perdido" en la estela de la "Nakba":

"Fue sólo después de la debacle de 1967 que una nueva identidad nacional palestina comenzó a tomar forma. En el fondo, fue la idea de la lucha armada la que dio la fuerza impulsora. La lucha armada, de acuerdo con Fatah, devolvería la dignidad palestina y daría a los palestinos algo que decir para determinar de su futuro.

La creación y construcción de un Estado no tenía un lugar real dentro de este esquema. De hecho, las primeras propuestas o tentativas para establecer un estado en Palestina (es decir, en la Ribera Occidental) fueron rechazadas como derrotistas y como una traición a la causa nacional. [...] Hoy en día, el Estado palestino representa en gran medida una construcción punitiva ideada por los peores enemigos históricos de los palestinos, Israel y su aliado implacable, los EEUU. La idea actual de un Estado palestino limitaría las aspiraciones territoriales palestinas, obligándolos a renunciar a sus derechos morales, a renegar de su historia y a someterse a los dictados de Israel sobre las cuestiones fundamentales de la soberanía".

Khalidi concluye su artículo sugiriendo que los palestinos podrían perseguir una "solución de un único Estado" o "simplemente podrían continuar diciendo no a un Estado que no satisface sus necesidades básicas [sic]".

Su última frase es la siguiente:

"De cualquier manera, es difícil ver cómo Israel podrá ganar esta lucha a largo plazo".

Y en abril de este año, Khalidi argumenta en otro artículo en The Guardian:

"una manifestación lenta pero segura de un nuevo movimiento transnacional, centrado menos en la condición de Estado y más en forjar un proyecto nacional que atraviese las divisiones palestinas existentes - diáspora, territorios ocupados y los ciudadanos árabes israelíes - y pase por alto la noción de un Estado palestino independiente en solo una parte del suelo palestino[...]

Lo que este enfoque refleja, todavía incipiente y en mera tentativa, puede ser profundamente importante para el futuro de la lucha palestina, abandonando la búsqueda de las reglas del juego siempre cambiantes e inevitablemente limitadas e incompletas propias de un Estado, que vendrían a expensas de los derechos fundamentales palestinos, por una interpretación mucho más amplia de una autodeterminación que incluya a todos los grupos divergentes palestinos, y una confrontación mucho más amplia y continúa contra el proyecto sionista en Palestina".

Bueno, después de todo quizás Pipes tenga toda la razón en pensar que la identidad nacional palestina comenzó a surgir en 1920, y así estén a sólo unos cuantos años de poder celebrar sus "100 años de continua confrontación con el proyecto sionista en Palestina", es decir, de su "primer centenario de antisionismo nacional".


PD: ¿Y donde queda en toda esta historia el rancio antisemitismo musulmán, modernizado con el antisemitismo europeo importado sobre todo por árabes cristianos, y que me perdone el embajador americano Mr. Gutman, y el destino final de los judíos como perpetuos dhimmis si no se sometían definitivamente al expansionista e imperialista Islam?

La Palestina de Wafa al-Biss – Petra Marquardt-Bigman

En junio de 2005, cuando Wafa al-Biss captó los titulares por primera vez, los optimistas tenían la fervorosa esperanza de que la retirada inminente de Israel de la Franja de Gaza no sólo promovería la paz, sino que además los palestinos aprovecharían esa oportunidad para convertir ese territorio que se les propircionaba en el Singapur del Mediterráneo.

Si quieren entender por qué los optimistas se equivocaron entonces, y por qué van a seguir haciéndolo en un futuro previsible, la historia de Wafa al-Biss es muy instructiva. La joven de la Franja de Gaza fue reclutada para la Brigada de los Mártires de Al-Aqsa de Fatah para inmolarse en un hospital israelí, ese mismo hospital donde estaba siendo tratada de unas graves quemaduras ocasionadas por un accidente casero. Pero ese diabólico plan fracasó porque Biss despertó sospechas cuando estaba a punto de cruzar hacia Israel para acudir a su cita con el médico, y aunque ella trató de hacer explotar los explosivos que llevaba cuando fue detenida, su detonador falló.

Después de su arresto, al-Biss presentó dos caras muy diferentes: a veces era una llorosa y confundida joven con la esperanza de provocar misericordia, mientras que en otras ocasiones declaraba que su sueño era ser una "mártir" y matar judíos. Cuando la periodista estadounidense Judith Miller la entrevistó en la cárcel, dos años después de su fallido ataque terrorista, Miller también se preguntó: "¿Quién es la verdadera Wafa al-Biss: la atacante orgullosa y patriota que se jacta de su deseo de masacrar judíos, inclusive bebés, en el hospital que le había salvado la vida, o bien la víctima llorosa reclutada para una sofisticada operación de martirio que no había logrado quitarse la vida, y la de sus objetivos, al fallar un detonador defectuoso?"

Miller señaló que al-Biss nació "en un ambiente misero en el campo de refugiados de Jabalya, en Gaza, en una familia con 12 hijos". Durante la entrevista, al-Biss describió a su padre como un hombre "primitivo" que rara vez permitió que su hija saliera de casa excepto para ir a la escuela o a la mezquita. Al-Biss también afirmó que "su padre y sus hermanos solían golpearla, y que estaba tan desesperada que años antes ya quiso suicidarse, antes incluso de que su accidente casero la desfigurara”.

Al-Biss también hizo un relato escalofriante de las cínicas tácticas utilizadas por su mentor terrorista, el cual le recordaba que a causa de su desfiguración causada por su accidente nadie se casaría con ella, y que por lo tanto no tenía futuro. De hecho, su novio había roto su compromiso, y de acuerdo con la información que al-Biss reveló cuando fue interrogada por las fuerzas de seguridad israelíes, incluso sus padres finalmente la animaron al "martirio". Su video clip de “despedida" fue grabado en su propia casa con el consentimiento de sus padres, y cuando llegó el momento de ponerse las prendas cargadas de explosivos y que pesaban 10 kg, su propia madre la ayudó a vestirse y le fijó una cremallera rota.

Unos seis años después de su intento fallido de atentado suicida, al-Biss es ahora uno de los más de 1.000 presos palestinos que fueron canjeados por el soldado secuestrado Gilad Shalit. Ella ha regresado a la casa de sus padres, esos que esperaban que su hija "mártir" se matara mediante la detonación de los explosivos que portaba, además de los pacientes y el personal del hospital israelí donde estaba siendo tratada.

A su regreso a casa, fue visitada por un gran grupo de niños, y según los informes de prensa, ella les dijo: "Espero que podáis recorrer el mismo camino que nosotros hemos tomado, y si Dios quiere, veremos a algunos de vosotros como mártires". Los niños la respondieron con aplausos y con el ondear de banderas palestinas mientras cantaban: "Vamos a dar nuestra alma y nuestra sangre para redimir a los prisioneros. Vamos a dar nuestras almas y sangre por ti, Palestina".

Esta es la Palestina de Wafa al-Biss: la del culto a la muerte, donde a una joven mujer desesperada se la dice que su vida sólo tendrá sentido si la pone fin en un atentado terrorista suicida, algo que ella trataba de inculcar a un grupo de niños enviados de visita - unos niños ya sabían cómo responder convenientemente a ese mensaje que reivindicaba un sangriento y violento "martirio" como uno de los más nobles objetivos al que se podría optar -.

Wafa al-Biss está viva porque fue salvada gracias al tratamiento médico que se le dispensó en Israel, sin embargo, ella es una heroína palestina y un modelo a seguir porque estaba dispuesta a acabar con su joven vida en ese mismo lugar donde se la trataba, y así matar a cualquiera que estuviera por allí.

La Palestina de Wafa al-Biss quizás no es aceptada con entusiasmo por todos los palestinos, no obstante, es oficialmente aprobada por todas las facciones palestinas y el culto a la muerte que desprende está por todas partes: en los carteles omnipresentes que glorifican el éxito de los "mártires" que se quitaron la vida para matar judíos; en las plazas públicas, las instalaciones y las calles que llevan nombres de "mártires" y terroristas; en el "ethos" de los funcionarios palestinos que se enorgullecen de los pagos regulares a los terroristas y a sus familias; y en los medios oficiales que proporcionan programas regulares donde se glorifica el terrorismo.

Se trata de esa Palestina de Wafa al-Biss cuya solicitud de estatalidad está siendo considerada actualmente por los miembros de la ONU, y la Autoridad Nacional Palestina (ANP) no ha sido tímida en esto, como es ampliamente ilustrativo el hecho de que la ANP eligiera a la madre de cuatro convictos terroristas y asesinos para ir a la cabeza de una delegación que llevó la solicitud de un estado palestino a las oficinas de la ONU en Ramallah. El mensaje es claro: los palestinos quieren que la comunidad internacional apoye un estado donde los terroristas que atacan a los civiles israelíes son festejados como héroes nacionales, y quieren ese estado con el fin de proseguir sus esfuerzos coronados por el éxito para que la comunidad internacional de validez a la opinión de que un palestino muerto en una operación defensiva o preventiva israelí es un crimen de guerra, mientras que un israelí asesinado por un terrorista palestino es consecuencia de una "resistencia legítima", algo que el gobierno palestino ha convertido en el núcleo de la identidad nacional palestina.

Todos los críticos foráneos que están advirtiendo a Israel que está alentando al terrorismo al liberar a más de un millar de presos palestinos por Guilad Shalit, harían bien en considerar el efecto de esa doble moral, tan ampliamente aceptada cuando se trata del único Estado judío del mundo.

Sin menoscabo de la responsabilidad palestina por su glorificación del terrorismo, resulta más que evidente que, debido a ese doble rasero internacional tan de moda, los palestinos se han enfrentado a muy pocas críticas por dicha glorificación, por no hablar de sus graves consecuencias en el desarrollo de un ethos nacional despreciable que se refleja en el hecho de que Wafa al-Biss, y tantos otros como ella, son aún más fanáticos al verse celebrados abiertamente como héroes palestinos y modelos a seguir.

Parida con kufiyya: "Hace más de 2.000 años, un nazareno palestino..."

Así termina la Carta al Director del Global del "embajador" de Palestina en España, Musa Amer Odeh, por otro lado bastante poco belicosa si nos atenemos a la tradición:

"Hace más de 2.000 años, un nazareno palestino, nuestro Señor Jesucristo, llevó a la humanidad su mensaje noble de paz, justicia y amor; el pueblo palestino, el pueblo de Jesús, necesita paz, justicia y amor y el sufrimiento de nuestro pueblo es el sufrimiento de nuestro Señor, por ello debemos trabajar todos juntos para conseguir la paz, justicia y amor para nuestro pueblo, para nuestros vecinos israelíes y para el mundo entero".

Ya nos tenía acostumbrada la propaganda palestina y pro-palestina al ocultamiento de los hechos (el ocultamiento más relevante es el de su rechazo de la Resolución de Partición de Naciones Unidas en 1947, con la posterior guerra civil lanzada por las milicias palestinas contra la población judía, y la posterior invasión del recién establecido Estado de Israel por las tropas de hasta siete países árabes), pero la reapropiación de la figura más o menos histórica de Jesús de Nazaret, también conocido como Jesús, Cristo o Jesucristo, comienza ya a resultar toda una tradición "teológica".

Quién iba a pensar que ese mesiánico y sectario judío, de familia y entorno religioso totalmente judío, y cuyas creencias, como en la inminencia del reino de Dios (de los judíos) en la Tierra de Israel, remiten a las diversas corrientes judías de la época del Segundo Templo, iba a convertirse en un nazareno palestino, término que surge cerca de un siglo después de su nacimiento, y quizás anhelante de un Estado palestino pre-Alá. No obstante, me imagino la aprobación entusiasta de esas Iglesias occidentales progresistas que ya solamente se definen por su teología política bienpensante, habiendo abandonado casi totalmente, como si fuera un lastre, sus fundamentos religiosos originales.

Obras de tanta relevancia académica como "Jesús el judío", de Geza Vermes, "Un judío marginal. Nueva visión del Jesús histórico" de J. P. Meier, o bien, "Jesús, vida de un campesino judío", de John Dominic Crossan, han quedado obsoletas ante la nueva teología nazareno-palestina.

Sari Nusseibeh y la moderación palestina - Elliott Abrams - Council Foreign Relations

Las dificultades a las que se enfrenta Israel a la hora de conseguir la paz con los palestinos se revelan muy claramente en un artículo de opinión de Sari Nusseibeh publicado en Al Jazeera la semana pasada. Nusseibeh es un intelectual palestino contemplado muy menudo como el “más moderado” de todos los palestinos moderados. Por lo general, en el New York Times, León Wieselier le llamó "un hombre muy admirable" y alabó su "nacionalismo liberal" y su "comprensión muy humana". Nusseibeh es el presidente de la Universidad Al Quds, tiene un doctorado de la Universidad de Harvard, y se le ve como un líder y activista por la paz.

Así pues, el ya mencionado nuevo artículo de Nusseibeh, "¿Por qué Israel no puede ser un Estado judío", es digno de echarle un vistazo. Éstos son algunos de los puntos clave del artículo:

En 1946, el Comité Anglo-Americano de Investigación concluyó que la demanda de un "Estado judío" no formaba parte de las obligaciones implícitas de la Declaración Balfour y del Mandato Británico. Incluso en el Primer Congreso Sionista en Basilea en 1897, cuando los primeros sionistas buscaban "establecer un hogar para el pueblo judío", no se hacía referencia a un "Estado judío".

Aquí, simplemente, Nusseibeh omite la Resolución 181 de la Asamblea General de 1948, la cual instaba a la partición de Palestina en un "Estado judío y un Estado árabe". Por lo tanto, no es un asunto sin importancia para pasarlo por alto. Si se mira hacia atrás, a 1897 y 1946, y por el contrario se hace caso omiso de la Resolución 181, resulta, por lo menos, un poco extraño.

También sugerimos que tener un Estado-nación moderno y definirlo por una etnia o religión resulta problemático en sí mismo - si no es intrínsecamente contradictorio -, debido a que el Estado-nación moderno, como tal, es una institución temporal y civil, y porque ningún estado en el mundo es - o puede ser en la práctica - étnica o religiosamente homogéneo.

Este es el clásico argumento del "hombre de paja”, ya que Israel, como Estado judío, no sería por supuesto más homogéneo que lo sería hoy en día Egipto (con una minoría cristiana que supone el 15% de la población), mientras que a la par su Constitución dicta que "el Islam es la religión del Estado... Los principios de la ley islámica (sharia) son la principal fuente de legislación".

Como ya he escrito anteriormente, hay un montón de estados que dicen simple y llanamente (en sus leyes magnas) que "el Islam es la religión del Estado" y donde la ley civil se basa en la sharia. Dinamarca, Noruega e Inglaterra también tienen religiones de estado, y, por supuesto, tienen total libertad de religión. Nusseibeh argumenta que en todos esos casos la cosa es OK: es decir, que está bien formular que "el Islam es la religión del Estado", pero que en cambio está mal que Israel sea un "Estado judío" porque este último término sugiere una “limpieza étnica" [N.P.: ¿la sharia no sugiere una “limpieza religiosa”]

Teniendo en cuenta que los árabes israelíes siempre han disfrutado de libertad para hablar, votar y ocupar cargos, mientras que la mayor parte de sus hermanos árabes han vivido bajo dictaduras y tiranías, el argumento de Nusseibeh resulta “un tanto exagerado”. La legislación israelí es en su mayor parte de origen británico, y Nusseibeh simplemente ignora el hecho de que muchos estados y países islámicos basan su legislación en la sharia. Así que lo que está haciendo aquí es simplemente aplicar en su juicio una doble o diferente medida.

El reconocimiento de Israel como "Estado judío" implica que Israel es, o debería ser, ya sea una teocracia (si tomamos la palabra "judío" para relacionarla con la religión del judaísmo) o bien un estado de apartheid (si tomamos la palabra "judío" para relacionarla con la etnia de los judíos), o ambos...

Esto no es un análisis, esto es buscar la polémica, y por las razones que acabamos de exponer. En ninguna parte Nusseibeh da a entender que un país de mayoría musulmana, es decir, donde el "Islam es la religión del Estado" y que la "sharia” es la base fundamental de su legislación, sería una teocracia o un estado de apartheid. Hay cuatro estados cuyo nombre contiene expresamente una referencia religiosa: la República Islámica de Afganistán, la República Islámica del Irán, la República Islámica de Pakistán y la República Islámica de Mauritania. Así pues, ¿son en la práctica estados teocráticos o de apartheid, si seguimos el razonamiento de Nusseibeh?

Reconociendo un "Estado judío"... de cualquier manera, antes de que las negociaciones para un acuerdo final hayan comenzado, supone que los palestinos renuncian a los derechos de los cerca de 7 millones de palestinos en la diáspora, ya sea a la repatriación o a una compensación. 7.000.000 de palestinos que son descendientes de aquellos palestinos que hacia 1900 vivían en la Palestina histórica (es decir, lo que hoy es Israel, la Cisjordania, incluida Jerusalén, y Gaza)...

Vale la pena señalar que Nusseibeh quiere una compensación no sólo para los palestinos que cree que fueron forzados a huir por Israel [N.P.: por la guerra que desencadenaron] en 1948 - además de para sus descendientes -, sino que eleva la cifra de quienes tienen derecho a "regresar" a 7 millones, incluyendo a cualquier persona cuyos antepasados vivieran en lo que hoy es Israel hacia 1900. Esto es absurdo, ¿con qué justificación podría alguien tener derecho a un regreso o a una compensación, por ejemplo, cuando sus antepasados se trasladaron a Damasco o El Cairo en 1940, antes incluso de que Israel llegara a existir?

Nusseibeh procede entonces con un argumento tan extraordinario que uno se sonroja al ver como lo utiliza este "hombre muy admirable" y de "comprensión muy humana". Si Israel es reconocido como un Estado judío, dice, se deduce que los israelíes matarían a todos los árabes que viven allí. Él cita una serie de pasajes de la Biblia y luego entrega este pasaje clave:

Sigue siendo cierto que en el Antiguo Testamento Dios ordena que un Estado judío se cree en la Tierra de Israel mediante la guerra y el despojo violento de los habitantes originales. Por otra parte, este mandamiento tiene sus raíces en el Pacto de Dios con Abraham (o más bien "Abram" en ese momento) en la Biblia, y por lo tanto constituye uno de los principios fundamentales del judaísmo como tal, al menos tal como lo entendemos. Nadie puede culpar a los palestinos y a los descendientes de los antiguos cananeos, jebuseos y otros pueblos que habitaron esa tierra antes de los antiguos israelitas (como se ve en la Biblia), de sentir un poco de temor en cuanto a lo que un reconocimiento de Israel como "Estado judío" significaría para ellos, sobre todo con respecto a ciertos judíos ortodoxos y ultra-ortodoxos. Nadie puede culpar a los palestinos si se preguntan si el reconocimiento de Israel como un "Estado judío" significa reconocer la legitimidad de la guerra ofensiva o de la violencia en su contra por parte de Israel al tomar lo que queda de (su) Palestina.

Esa frase "lo que queda de Palestina" es parte de otro argumento: "Todos los días, el movimiento de los colonos israelíes se apropia de más tierras en Cisjordania y Jerusalén". En ninguna parte resulta compatible para Nusseibeh que lo que afirma deba demostrarlo, como por ejemplo, que el área de los asentamientos crezca literalmente cada día, o si me permiten la licencia poética, cada mes o incluso cada año. No hay duda de que cree que su afirmación resulta tan evidente para algunos que va más allá de la necesidad de proporcionar alguna prueba, pero el caso es que su afirmación no es cierta [N.P.: los asentamientos crecen internamente, no exteriormente. Las viviendas se construyen en su interior].

Nusseibeh, el hombre de la "comprensión muy humana”, filósofo de profesión, termina diciendo que llamar a Israel un "Estado judío" necesariamente "despertaría inquietud entre los palestinos y los árabes por temor de una limpieza étnica en Palestina". Se puede suponer que en esa frase se refiere a los árabes israelíes, pero al hablar de Palestina parece ampliar esa “limpieza” a los palestinos de Cisjordania y Gaza. Por lo tanto, no se trata de una mera advertencia de una "limpieza étnica", sino que él mismo participa en una "limpieza étnica lingüística": se está refiriendo a Israel como parte de "Palestina". [N.P.: las verdades y deseos del subsconciente]

Ahora bien, se puede argumentar como hace Nusseibeh que Israel no debe tratar de ser un "Estado judío" y que debe llamarse a sí mismo un Estado democrático con una mayoría judía. Lo que es sorprendente acerca de esta conclusión de Nusseibeh son los argumentos que formula para apoyarla: utiliza argumentos muy polémicos, hombres de paja, el doble rasero y, finalmente, llega a la acusación de que un Estado judío sería un Estado asesino, donde habría una limpieza étnica y se produciría la eliminación de sus ciudadanos no judíos. Esto está peligrosamente cerca de las peores acusaciones, esas que suelen formular esos otros palestinos que Nusseibeh, se supone, detesta, que Israel es un “estado nazi”.

Este es el estado del "proceso de paz" en octubre de 2011. El líder más destacado de los palestinos "moderados" escribe artículos que le hacen asemejarse a los Khaled Meshal, Hassan Nasrallah, y Mahmoud Ahmadinejad en su descripción de Israel.

Grandes noticias: Se acabaron las amenazas demográficas y el "derecho de retorno"

El futuro Estado palestino independiente no incluirá una minoría judía, ha asegurado un alto funcionario palestino en los EEUU. Hoy agregó que va en el interés de ambos pueblos el "separarse".

Maen Areikat, embajador de la OLP en los Estados Unidos, hizo este comentario en respuesta a una pregunta sobre la condición jurídica de una minoría judía en el futuro estado palestino. Areikat rechazó aparentemente la cuestión diciendo: "Yo creo, aún lo pienso, que como primer paso tenemos que estar totalmente separados", y agregó que "creo que podríamos contemplar estas cuestiones en el futuro".

"Después de la experiencia de estos últimos 44 años de ocupación militar, con todo este conflicto y fricción creada, creo que será lo mejor para los dos pueblos estar separados", añadió Areikat.

El embajador palestino en los Estados Unidos, Maen Rashid Areikat, dijo el martes en Washington que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) se opone a la presencia inmediata de judíos y gays en un Estado palestino independiente, según informan The Caller Daily y The Weekly Standard. Cuando preguntado por Jamie Weinstein, redactor jefe y columnista de The Caller Daily, si un judío podría ser elegido como alcalde de Ramallah en un Estado palestino independiente, Areikat le dijo: "Después de la experiencia de 44 años de ocupación militar y de todo el conflicto y fricción creados, creo que iría en el mejor interés de los dos pueblos que se separaran en una primera instancia". Areikat añadió que "bueno, yo personalmente sigo creyéndolo, que como primer paso tenemos que estar totalmente separados y podríamos contemplar estas cuestiones en el futuro".

En un correo electrónico al JPost este miércoles, Weinstein escribió que "comentarios de este tipo procedentes de un funcionario israelí desatarían la inmediata condena mundial. Sin embargo, no oímos nada por parte de la comunidad mundial cuando el embajador palestino en los EEUU insta a un Estado libre de judíos. Presionar para crear un estado para los árabes palestinos está muy bien, pero me parece que el mundo debería reflexionar algo sobre qué tipo de estado va a ser".

Completamente de acuerdo, pero con todo lo que eso conlleva: separación y, por supuesto, en ambos sentidos.

El acuerdo entre Fatah y Hamas: Otro clavo en el ataúd del "Proceso de Paz" - Barry Rubin - RubinReports

De repente, después de años de fracasos persistentes entre Fatah y Hamas - lo que equivale a la Autoridad Palestina (AP) y Hamás – parecen haber firmado un detallado acuerdo de reconciliación.

¿Por qué ahora? Porque significa prepararse para un posible reconocimiento de la ONU en septiembre y así poder afirmar que la Autoridad Palestina es el único representante legítimo de los palestinos. A cambio de poder decir que gobierna tanto en la Ribera Occidental como en la Franja de Gaza, Al Fatah (AP) hará grandes concesiones a Hamas que siempre se ha negado a realizar antes.

Naturalmente, el acuerdo se romperá. Es de suponer que después de que la AP obtenga un gran apoyo para ser declarado un país independiente a finales de este año y antes de las elecciones palestinas proyectada en 2012.

¿Por qué a Hamas se une a esta maniobra? Debido a que el acuerdo le dará muchas ganancias, incluida la promesa de elecciones en un año. Hamas, que ganó las últimas elecciones, considera que probablemente las ganará de nuevo, y para ello confía por lo que se ve en el efecto contagio de los presumibles éxitos electorales de Hezbollah en el Líbano y probablemente de la Hermandad Musulmana en Egipto

Pero también hay otra razón. Hamas, probablemente, está muy contenta con la idea de que muchos países - y quizás la ONU – reconozcan a un estado palestino independiente sin condiciones. En otras palabras, habrá una amplia, o internacional, aceptación de Palestina sin necesidad de hacer la paz con Israel. No habrá por lo tanto necesidad de hacer concesiones. Los palestinos conseguirán todo y no renunciarán a nada. Ellos no se consideran obligados en modo alguno por intercambios territoriales o por garantías de seguridad. La lucha para borrar a Israel del mapa podrá continuar.

Es el sueño de Hamas hecho realidad.

Cualquiera que piense que esto ayuda al proceso de paz se engaña. Hamas no aceptará ningún acuerdo de paz con Israel y además radicalizará las negociaciones de Fatah con Israel, al desatarse la competencia entre los dos grupos rivales palestinos para demostrar su mayor grado de militancia.

La carrera por cometer los actos terroristas más sangrientos también se intensificará. No se equivoquen. Sea o no este el futuro desarrollo, tiene un efecto directo sobre el terreno y es otro paso hacia la muerte de cualquier verdadero proceso de paz israelí-palestino.

Los trabajadores de la UNRWA se "oponen firmemente" a enseñar el Holocausto porque "confunde el pensamiento" de los niños - PWW

¿Nuevo gobierno de unidad palestino? Por si acaso, Hamas lo tiene bastante claro: Mahmoud al-Zahar - uno de los más altos dirigentes de Hamas -, afirmó que la paz con Israel no está en la agenda del nuevo gobierno palestino


Los trabajadores de la UNRWA en las escuelas palestinas han anunciado su "firme oposición" a que se enseñe a los niños palestinos "el Holocausto de los judíos". Este anuncio realizado por el Sindicato de los Trabajadores de la UNRWA viene en respuesta de la decisión de la dirección de la UNRWA de incluir la educación del Holocausto en su plan de estudios sobre el tema de los "derechos humanos". De acuerdo con el Sindicato de Trabajadores de la UNRWA, dicha enseñanza a los niños palestinos (sobre el Holocausto) "confundiría el pensamiento" de los niños palestinos.

Palestinian Media Watch ha informado recientemente sobre la oposición de la Autoridad Palestina (AP) a la enseñanza a los niños palestinos del Holocausto.

El siguiente es un artículo en el diario oficial de la AP:

Titular: "La Unión de Trabajadores (de la UNRWA) hizo hincapié en su oposición a la enseñanza del Holocausto de los judíos como parte del plan de estudios en las escuelas de la Agencia [UNRWA]"

El Sindicato de Trabajadores hizo hincapié en su firme oposición a la enseñanza del Holocausto de los judíos dentro de los planes educativos de las escuelas de la UNRWA, como parte de la temática referida a los derechos humanos. El sindicato afirmó: "Hacemos hincapié en nuestra firme oposición a la introducción de la confusión en el pensamiento de nuestros estudiantes por medio de estudios sobre el Holocausto dentro de la materia de los derechos humanos, y hacemos hincapié en el estudio de la historia de Palestina y de los matanzas que se han llevado a cabo contra los palestinos, la última de las cuales fue la guerra contra Gaza".

[El Presidente de la Unión, Suheil Al-Hindi, explicó a France Press que, aunque la UNRWA "ha aprobado la enseñanza del Holocausto", dicho enseñanza no ha empezado aún"

[Al-Hayat Al-Jadida , 14 de abril de 2011]

Increíble, los asesinos de la familia Fogel ni eran tailandeses ni judíos, eran palestinos

La tumba de la familia Fogel

El Shin Bet, el IDF y la policía han colaborado en la detención de dos palestinos (!y no de dos trabajadores tailandeses!) acusados de haber asesinado a la familia Fogel. .

Además, varios palestinos de la aldea de Awarta fueron arrestados en los últimos días en relación con el brutal asesinato de cinco miembros de la familia Fogel en su propia casa en Itamar. Los principales sospechosos son Hakim Maazan Niad Awad, detenido el 05 de abril, y Amjad Mahmed Fauzi Awad, detenido el 10 de abril.

Hakim Awad, de 18 años, es un estudiante de secundaria que ha sido vinculado por las fuerzas de seguridad con el grupo terrorista Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP) en su pueblo natal de Awarta.

Ya en octubre de 2010 apuñaló a un grupo de jóvenes durante una riña personal con ellos, afirmó el ejército israelí.

Su padre, Maazan, un miembro del PFLP, estuvo encarcelado durante cinco años a finales de la década de los 90 en una prisión de la Autoridad Palestina por el asesinato de una prima y la quema de su cadáver.

El tío de Awad, Gabriel Awad, también fue un miembro del PFLP que transportó a un terrorista palestino al asentamiento de Itamar en el año 2002. Como consecuencia de ese ataque, la esposa y los tres hijos de la persona encargada de la seguridad de Itamar, Shevo Booz, fueron asesinados a tiros en su casa. En 2003, Gabriel Awad murió en un tiroteo con el ejército israelí.

Amjad Mahmed Fauzi Awad, también un estudiante, es del mismo clan que el primer sospechoso, pero no está relacionado directamente con él. También tiene vínculos con el PFLP según las fuentes de seguridad. Amjad trabajó en Israel durante cierto tiempo.

Otros sospechosos, por cómplicidad, están bajo arresto, y la mayoría son familiares directos y miembros de PFLP.

No se tienen noticias de tailandeses y judíos (sionistas) implicados.

PD. Dos semanas antes del asesinato de la familia Fogel, la televisión estatal palestina había realizado un programa hagiográfico de los asesinos del ataque terrorista contra Itamar en el 2002 (y con los que colaboró unos de los tíos de uno de los actuales asesinos), animando a los jóvenes a hacer lo mismo.

El programa celebraba el aniversario de la fundación del FDLP (Frente Democrático para la Liberación de Palestina), y fue retransmitido varias veces al día por la televisión de la Autoridad Palestina durante cuatro días.

Además, presentaba un collage de fotografías tituladas "los mártires (shahid)" del Frente Democrático para la Liberación de Palestina en Naplusa. Entre ellas, una imagen del terrorista Habash Hanani, que en mayo de 2002 entró Itamar y mató a tres estudiantes de la escuela secundaria local.

De la presunta utilización por el Mossad de animales como espías y de cómo construir con éxito libelos de sangre contra Israel - Barry Rubin

Agente del Mossad disfrazado de Edy Murphy y sus pupilos

PRIMERA PARTE: El uso de animales como agentes de inteligencia.

Como orgulloso propietario de tres gatos (o viceversa, ya que a menudo lo parece), yo aún no los he empleado para actividades de inteligencia. Sin embargo, al leer varios periódicos del Oriente Medio se podría pensar que Israel es el líder mundial en la utilización de animales como agentes de espionaje. Esta es mi lista por ahora, pero avísenme si me falta alguno:

- Egipto: Tiburones y medusas venenosas (se acusa a Israel de los ataques de tiburones en el Mar Rojo con el objetivo de dañar el turismo egipcio). Posible broma: ¿Qué será lo próximo, enviar abogados?

- Cisjordania: Serpientes, jabalíes (los colonos israelíes presuntamente se comunican con las serpientes venenosas y otros animales que muerden los palestinos. Posible broma: Sigan prosperando de esa manera...

- Irán: Conejos y posiblemente ardillas (Las ardillas del Mossad son transfronterizas y recopilan información confidencial). Posible broma: Una buena opción dado los cerebros del régimen islamista de Irán.

- Arabia Saudita: Buitres (un buitre volando por el espacio aéreo saudí tras haber sido marcado para un estudio migratorio por la universidad de Tel Aviv). Posible broma: Tal vez el buitre fue a Arabia Saudita porque sabe algo sobre el futuro de la monarquía saudí.

- Jerusalén oriental: ratas venenosas y super-resistentes para expulsar a los residentes árabes.

- Irak: Me complace informar que Israel aún no es acusado por la introducción de los tejones comedores de hombres (algo así como un castor con mala leche). Eso se debe a que se culpa de ello a los británicos.

- Siria: Las medusas.

- Libano: Uso de antílopes y llamas para vigilar la frontera.

Posibles futuras historias con otros animales:

- Israel moviliza a grandes mamíferos de gran cornamenta y cambia el nombre de la agencia a Moose-ad (anuncio de alces).

- Israel organiza ataques masivos de felinos hembra lo que permite a los escritores árabes hablar de una "conspiración sionista leonina".

Mi consejo es que se adhieran totalmente a esa "creíble" propaganda que dice que un testigo no identificado asegura que Israel masacró a cientos de personas en Yenín o insiste en que una mujer fue asesinada en una manifestación por inhalar gases lacrimógenos a pesar de que no se sabe ciertamente si estuvo cerca de ella, (de que existen controversias sobre posibles enfermedades precedentes y del tratamiento médico que recibió de doctores palestinos) y aunque los gases lacrimógenos no matan a la gente (y la única afectada por ellos fue ella, sin que afectara a ninguna otra persona que sí participó en la manifestación).

Éstos son algunos de nuestras sugerencias:

SEGUNDA PARTE: Cómo pueden tener éxito sus libelos de sangre contra Israel.

Primera lección: Utilice al máximo todo tipo de falsedades actualizadas con una apariencia científica.

- El mal camino: decir que los israelíes pasan goma de mascar venenosa.

- Tal vez: decir que los israelíes están envenenando los pozos. Funcionó en la Edad Media, aunque no tan bien cuando Suha Arafat se lo dijo a Hilary Clinton.

- La manera idonea: decir que los israelíes utilizaron las pantallas de humo de fósforo para quemar a los habitantes de Gaza y ponen fósforo y veneno en el gas lacrimógeno para que una mujer situada lejos de donde fue lanzado, fallezca mientras que los manifestantes contra los que se lanzó el gas lacrimógeno salieron ilesos. No tiene mucho sentido pero suena más científico.

Una alternativa también correcta: el London Sunday Times informó que Israel había desarrollado una bomba que sólo mataba a los árabes. El reportero que escribió el artículo aún trabaja para el periódico.

Segunda lección: Evite las referencias obsoletas, evidentemente antisemitas y el uso desvergonzado de sus simpatías.

- El mal camino: reivindicar que los judíos matan a los niños para convertirlos en matzohs de Pascua. (Todavía funciona en Arabia Saudita, pero no en otros lugares).

- Tal vez: la reivindicación de que los israelíes están matando a los niños para utilizar sus órganos. (Funciona en Suecia, Irán, Siria y Turquía, pero no es tan apreciado en la mayoría de Occidente)

- La manera idonea: la reivindicación de que los israelíes están matando a niños, incluso si el niño se mueve en el vídeo tras supuestamente ser asesinado, no hay sangre y existen docenas de contradicciones. (La mayoría de la gente todavía piensa que Muhammad Al-Dura fue asesinado por Israel, incluso después de que un tribunal francés dictaminara que la historia es ridícula) [N.P.: realmente dio a entender que el vídeo no probaba ni la muerte ni, en el caso de que fuera asesinado, que fuera obra de los soldados israelíes].

Tercera lección: Conozca a su público y ajuste su mensaje a su audiencia.

Para la audiencia árabe/musulmana:

- Israel llevó a cabo el 11 de septiembre o bien los musulmanes heroicos que llevaron a cabo el 11 de septiembre formaban parte de la guerra contra Israel (no es necesario elegir una de las dos opciones).

- Israel es un títere de Estados Unidos o bien América es un títere de Israel (no es necesario elegir una de las dos opciones).

- Israel es un estado imperialista de judíos demoníacos.

- Israel bloquea (elegir una opción): (a) El éxito del nacionalismo árabe dando lugar a la creación de una región radicalmente anti-occidental. (b) El éxito del islamismo revolucionario fomentanto una región radicalmente anti-occidental y anti-cristiana. Conclusión: Israel debe ser borrado del mapa.

Para la audiencia europea en general: Israel es un títere de los Estados Unidos. Israel viola los derechos humanos.

Para las élites occidentales: Israel viola los derechos humanos.

Para la audiencia occidental progresista y de izquierdas: Israel es de derechas.

Pare el público neo-fascista y antisemita a la vieja usanza: Estados Unidos es un títere de Israel.

Para los judíos occidentales progresistas: Israel no es perfecto. (Esto es increíblemente eficaz en muchos círculos).

RESUMEN

Ya saben, ustedes tienen que construir una historia mínimamente creíble para conseguir que todos los periódicos respetables, globales y de referencia del mundo repitan sus mentiras sin ningún tipo de pruebas que les respalden. Pero no se preocupe, el nivel mínimo de credibilidad que se requiere es pero que muy, muy bajo.

The Rubin Report

Las ovejas y algunas organizaciones de derechos humanos israelíes... Beee, beee

Artículo resumido de Tzvi Ben Gedalyahu en Arutz Sheva

Un pastor árabe del Valle del Jordán ha expuesto la táctica de ciertas agrupaciones izquierdistas judías que aceptan sin más las reclamaciones árabes, y acusan falsamente a los colonos judíos de atacar a los árabes. Este pastor admitió finalmente que el libelo lanzado contra los colonos judíos de "haber quemado sus ovejas" era falso, y que todo se debió a su deseo de ocultar un descuido suyo a la hora de controlar la quema de unas malezas.

La semana pasada, grupos izquierdistas de Israel y sus homólogos en los Estados Unidos, difundieron la historia de que un pastor árabe "había sido víctima de la violencia de unos colonos judíos que prendieron fuego al campo donde pastaba su ganado, mátandole 12 ovejas preñadas, y luego huyeron en coche".

La historia de la quema de estas ovejas era tan extremadamente rara que la policía la puso inmediatamente en duda. La quema del campo y de las ovejas se produjo en Sabbath, cuando los judíos observantes, los chivos expiatorios habituales, no pueden conducir.

El agricultor árabe, Samir Bani Fadel, afirmó que cuatro judíos armados se acercaron a él, lo persiguieron, prendieron fuego al campo, algo que también está prohibido en Sabbath, y se alejaron tras propagar el fuego y quemar y matar a doce de sus 12 ovejas preñadas, a la vez que hirieron a otras.

Independientemente de las dudas, organizaciones de derechos humanos de claro signo izquierdista como B'Tselem y Yesh Din, se apresuraron a alegar que el ataque era uno más de los supuestos cientos de actos de vandalismo de los colonos judíos contra los árabes.

En Nueva York, el blog antisionista de Philip Weiss, Mondoweiss, rápidamente reprodujo y difundió el libelo, además de mostrar las imágenes de las ovejas cruelmente quemadas para así despertar la simpatía por los árabes y la ira contra los Judios. "Era un espectáculo horrible", decía el pastor árabe, "he perdido por lo menos 12.000$".

Inmediatamente, la Autoridad Palestina pidió a la comunidad internacional que presionara a Israel para detener la "violencia de los colonos".

La historia comenzó a desmoronarse cuando los árabes señalaron con el dedo a los residentes de Itamar, un blanco fácil, ya que es una comunidad religiosa judía, pero ubicada a casi una hora en coche del lugar del suceso. La historia a continuación fue modificada para esta vez echar la culpa a una comunidad cercana a Maaleh Efraín, la mayoría de cuyos habitantes son profesionales y prácticamente nunca han sido acusados de actividades contra los árabes.

Finalmente, el pastor árabe admitió ante la policía que toda la historia era una mentira y que él fue el responsable del incendio, ya que se puso a quemar unas malezas antes de que se extendiera el fuego más allá de su control. Culpar a los judíos no sólo le habría salvado de la vergüenza de haber quemado y matado a sus propias ovejas, sino que también le permitiría reclamar daños y perjuicios al gobierno mientras era aclamado como un héroe entre los árabes palestinos y los izquierdistas israelíes.

Cientos de acusaciones contra los residentes judíos de Judea y Samaria se han estabilizado en los últimos años, por lo general, con acusaciones de ataques personales o destrucción de olivos, aunque se han aportado pruebas de como en la mayoría de los casos se deben a podas realizadas por los árabes sin los conocimientos agrícolas necesarios. No obstante, esas acusaciones contra los colonos judíos son recogidas regularmente por los medios de comunicación y por los grupos de izquierda. Se da el caso de olivos y huertos supuestamente dañado a los que se ha visto posteriormente llenos de frutos.

Otra táctica utilizada es instigar a la violencia, especialmente durante el Sabbath, cuando los judíos tienen prohibido tomar fotografías, y luego acusar a los judíos de los ataques.

Yossi Dagan, asesor del Consejo Regional de Samaria, comentó que se trata de un sistema habitual entre los grupos izquierdistas, quienes hacen campaña con ello en búsqueda de contribuciones financieras de otros países, muchos de los cuales son hostiles a Israel. Ellos luego utilizan el dinero de la Unión Europea, desde donde han llegado muchos miles de euros en los últimos años. Muchos de los activistas de estos grupos izquierdistas disfrutan de altas remuneraciones a cambio de sus informes para uso de las organizaciones de derechos humanos y en donde se difunden estas calumnias.

Dagan explicó que también se culpa a los colonos judíos de la quema de coches en las aldeas árabes, cuando en realidad son dañados a causa de las luchas internas entre los árabes.

Los palestinos: ¿Cuál es la diferencia entre conversaciones directas, indirectas y en paralelo? - Khaled Abu Toameh - Hudson NY

Parece que el Gobierno de los EEUU no cree que el liderazgo palestino de Ramallah hable seriamente cuando dice que no puede hacer ninguna concesión a Israel, especialmente en lo que respecta a las cuestiones fundamentales como los asentamientos y el "derecho de retorno" para los refugiados palestinos.

Los estadounidenses necesitan escuchar lo que los palestinos están diciendo, pero no sólo en inglés, también en árabe. Y en árabe, el mensaje que proviene de Ramallah sigue siendo no, no y no: no a una reanudación de las conversaciones de paz sin condiciones, no a aceptar a Israel como Estado judío y no a cualquier solución que no incluya todos los territorios capturados por Israel en 1967. Estos, aparentemente, no puede ser traducido por la Casa Blanca y el Departamento de Estado como un gran SÍ.

Cuando Mahmoud Abbas reitera día y noche que no hará ninguna concesión, e insiste en un Estado palestino en las fronteras de 1967, incluida Jerusalén oriental, y que los refugiados deben regresar a sus hogares dentro de Israel, los EEUU, obviamente, no lo toman en serio.

Los norteamericanos tampoco parecen dispuestos a aceptar el hecho de que Abbas es un líder débil y desprestigiado, que nunca será capaz de vender cualquier acuerdo de paz a la mayoría de los árabes y de los palestinos.

Los palestinos están diciendo al Gobierno de los EEUU que ya no confían más en Obama y Clinton. Sin embargo, esto no parece desatar ninguna alarma en la Casa Blanca o el Departamento de Estado. Abbas y los líderes palestinos le están diciendo a todos, incluyendo a los americanos, que no tienen intención de cambiar su posición, y que no les importa cuanto tiempo dure el conflicto de Oriente Medio. Los palestinos inclusive han ganado el respaldo de la Liga Árabe para sus políticas, en primer lugar, por negarse a regresar a la mesa de negociaciones a menos que sus pre-condiciones se cumplan.

Desde hace meses, el Gobierno de los EEUU ha estado tratando de empujar el “proceso de paz” de Oriente Medio hacia adelante, ofreciendo diferentes métodos de negociación a israelíes y palestinos.

En primer lugar, los norteamericanos intentaron las conversaciones indirectas o de proximidad entre las dos partes. Entonces, Washington logró persuadir a las dos partes para pasar a unas conversaciones directas que se pusieron en marcha bajo los auspicios del presidente Barack Obama y de la secretaria de Estado Hillary Clinton.

Ahora, la Administración Obama está ofreciendo algo nuevo a las dos partes: "conversaciones paralelas" por un período de seis semanas. ¿Qué significa eso exactamente? "Conversaciones paralelas", según la Administración Obama, significa que los EEUU van a sostener conversaciones bilaterales con cada una de las partes en lugar de negociaciones directas.

¿Pero no han visto ya, tanto israelíes como palestinos, esta película? ¿Cuándo el Gobierno de los EEUU se dará cuenta de que la paz no depende de la forma de llevar a cabo las conversaciones, sino de las cuestiones de fondo? ¿Los estadounidenses creen realmente que los palestinos cambiarían sus posiciones y demandas si las conversaciones son directas o indirectas?

Si los palestinos han puesto de manifiesto en las rondas anteriores de negociaciones directas e indirectas con Israel que no pueden hacer concesiones, ¿qué razón hay para creer que van a cambiar de opinión o suavizar su posición en unas "conversaciones paralelas"? Mahmoud Abbas y otros líderes palestinos dicen que han perdido la fe en la administración Obama por su falta de "dureza" ante Israel a la hora de extender una moratoria en la construcción de asentamientos, no sólo en la Ribera Occidental, sino también en Jerusalém.

Los palestinos han llegado incluso a expresar públicamente su profunda decepción con respecto a Obama y Clinton, acusándolos de apoyar las políticas del gobierno israelí. Cuando las conversaciones indirectas se iniciaron hace unos meses, Abbas declaró que no tenía intención de renunciar a cualquiera de los temas centrales principales. Abbas reiteró una vez más su posición cuando Washington le presionó para iniciar conversaciones directas con Israel.

Sin embargo, esto no ha impedido que los estadounidenses sigan empujando cada vez más. Incluso si los palestinos aceptaran la última oferta de EEUU para llevar a cabo unas "conversaciones paralelas", ¿quién asegura que los palestinos contarán con unas posiciones diferentes?

El tratamiento indulgente del que disfrutó el muftí Haj Amin al-Husseini durante la guerra y la post-guerra - Sam Roberts – NYTimes

Amin al-Husseini, muftí de Jerusalém, en un cartel nazi de reclutamiento de musulmanes con el objeto de unirlos a la lucha de Hitler contra Occidente y los judíos

Después de la Segunda Guerra Mundial, la contrainteligencia estadounidense contrató a ex oficiales de la Gestapo, veteranos de las SS y colaboradores de los nazis en una medida aún mayor de la que había sido previamente divulgada, ayudando a muchos de ellos a evitar su enjuiciamiento o haciendo la vista gorda cuando escaparon, de acuerdo con miles de documentos recientemente desclasificados.

Con la Unión Soviética tomando el control de la Europa del Este, "el ajuste de cuentas con los alemanes o con los colaboradores alemanes parecía menos urgente y, en algunos casos incluso, parecía hasta contraproducente", afirmaba un informe del gobierno publicado este viernes por los Archivos Nacionales.

"Cuando la historia de Klaus Barbie estalló, por su huida a Bolivia gracias a la ayuda estadounidense, pensamos que no había más historias como esa, que Barbie había sido una excepción", dijo Norman JW Goda, un profesor de la Universidad de Florida y co-autor del informe con el profesor Richard Breitman, de la American University. "Lo que encontramos en el expediente es que hubo un buen número de casos, y que el proceso parecía más sistemático".

En un detalle escalofriante, el informe también especifica la estrecha relación de trabajo entre los líderes nazis y el gran muftí de Jerusalén, Haj Amin al-Husseini, quien más tarde afirmó que únicamente buscó refugio en Alemania durante la guerra para así evitar ser arrestado por los británicos.

De hecho, según el informe, al líder musulmán se le pagó "una auténtica fortuna" para la época, unos 50.000 marcos alemanes al mes (cuando, por ejemplo, un mariscal de campo alemán ganaba 25.000 marcos al año). El informe también mencionaba cómo reclutó de manera enérgica musulmanes para las SS, el grupo militar de elite del partido nazi, y cómo se le prometió que sería instalado como el líder de Palestina después de que las tropas alemanas expulsaran a los británicos y exterminaran a los más de 350.000 judíos que vivían entonces allí.

El 28 de noviembre de 1941, dicen los autores, Hitler le dijo al Husseini que el Afrika Korps y las tropas alemanas desplegadas en la región del Cáucaso liberarían a los árabes en el Oriente Medio y que "el único objetivo de Alemania sería la destrucción de los judíos".

El informe detalla cómo al propio Husseini se le permitió huir después de la guerra a Siria - que estaba bajo la custodia de los franceses, y que no querían alienarse a los regímenes árabes de Oriente Medio manteniendo detenido y juzgando a Husseini -, y como altos cargos nazis escaparon de Alemania para convertirse en asesores de los líderes árabes anti-Israel, y allí "fueron capaces de seguir adelante y transmitir a los demás la ideología racial nazi antisemita".

"Tienes ante ti a verdaderos contratos entre funcionarios nazis del Ministerio de Asuntos Exteriores y líderes árabes, entre ellos Husseini, y que se extienden después de la guerra, porque coincidían en una causa en la que creían", dice el Dr. Breitman. "Y después de la guerra, tienes a verdaderos criminales de guerra nazis - Wilhelm Beisner, Franz Rademacher y Alois Brunner - que eran muy influyentes en los países árabes".

En octubre de 1945, y según este informe, el director británico de la División Penal de Investigación de Palestina le dijo al asistente del agregado militar estadounidense en El Cairo que el “muftí podría ser la única fuerza capaz de unir a los árabes de Palestina y así enfriar a los sionistas. Por supuesto, nosotros no podemos hacerlo [N.P.: intervenir directamente para liberar al muftí y ponerle al frente del liderazgo árabe], pero puede que no sea una idea tan condenadamente mala".

"Ahora tenemos informaciones más detalladas de las actividades durante la guerra de Husseini, pero el “archivo Husseini” de la CIA indica que, en tiempos de guerra, los organismos de inteligencia aliados obtuvieron una buena porción de estas pruebas incriminatorias", dice el informe. "Esta evidencia es significativa a la luz del tratamiento indulgente que durante la posguerra disfrutó Husseini, el cual murió en Beirut en 1974”.

NYTimes

Donde dijeron digo, dicen Diego. Pero... ¿a quién le importa? Para las "bellas almas", son los guays - AFP

(Aburridos de leer que Hamas se modera, que el ejercicio de las prebendas del poder les hará más pragmáticos, sus enamorados occidentales tienen hoy una de cal (viva), menos mal que ha sido en árabe (ya saben, la retórica en árabe es propensa a estos excesos, y por lo tanto, siempre disculpable). Solamente lo que digan en inglés a las bellas almas occidentales tiene valor, aunque... aún piensan ustedes que a estos últimos les importa algo que les engañen una y otra vez)

Hamás reitera su exigencia de "toda Palestina" - AFP

GAZA (AFP) - El grupo islámico Hamas, el cual controla la Franja de Gaza, reiteró este lunes su objetivo de recuperar toda la Palestina histórica desde el Mar Mediterráneo al rio Jordán, y todo ello conmemorando su 23 aniversario.
Ismail Haniya, el líder de Hamas en Gaza, había dicho el 1 de diciembre que la organización podría aceptar un acuerdo de paz con Israel si el pueblo palestino lo aprobara en un referéndum.

"Nosotros decimos que toda Palestina, desde el mar Mediterraneo hasta el río (Jordán), es completamente la tierra de los palestinos. Nunca vamos cederemos en eso, y no vamos a reconocer al llamado estado de Israel", dijo Hamas en un comunicado.

Añadió que su intención era la de hacer de Jerusalén la "capital del Estado de Palestina", y prometió "el fracaso de todos los métodos de judaización" de la ciudad santa de Israel.

El 1 de diciembre, Haniya había afirmado lo siguiente: "Aceptamos un Estado palestino con plena soberanía sobre los territorios ocupados en 1967, con Jerusalén como su capital y una solución a la cuestión de los refugiados".

Su declaración se había antojado (para los mismos de siempre) como una señal de un cambio en la tradicional política de este grupo, que siempre se negó a aceptar tanto la legitimidad de Israel como cualquier tratado de paz negociado por el presidente palestino Mahmud Abbas.

El socio para la paz que da la bienvenida a la muerte... - UPJF

La cultura del odio y del absurdo: regocijos y celebraciones "palestinas (de uno y otro lado)", petardos, bocinas, música, tras la muerte de 40 ciudadanos israelíes.

A pesar de que su miseria es conocida por todo el mundo excepto por ellos mismos, esos que prefieren pasar el cepillo ante (el despreciado) Occidente para recibir cada vez más fondos para vivir a su costa, y que para ello tratan de consolidar en Occidente la idea de que son la principal "causa humanitaria" (mientras que casi ningún país árabe participa en ese esfuerzo... "de guerra"), casi todos los palestinos tienen los medios de comunicación (TV, Internet, etcétera) de una población que no parece presa de la angustia de la pobreza, sino de la comodidad de la alta tecnología.

Este supuesto socio o partenaire para la paz, tal como casi todo el mundo occidental gusta denominar a esta población ya mítica, celebra de una manera casi igualmente grotesca e increíble la muerte de 40 israelíes bajo el fuego de los bosques del Monte Carmel, cerca de la ciudad de Haifa y en el norte de Israel

Un socio para la paz que celebra la muerte

En las aldeas árabes de Gush Etzion y de toda Judea y Samaria (Cisjordania o la Ribera Occidental), el anuncio de la catástrofe nacional desatada por fuego en el Carmel inspira un no disimulado júbilo. Casi en todas partes, los "palestinos" han dispuesto altavoces gigantes para hacer llegar en estos momentos su música y su regocijo hasta las aldeas judías.

También en casi todos los lugares próximos, estos "fuegos artificiales" son observados desde los hogares judíos presos del luto nacional. Los árabes dichos "palestinos" exultan desde que se hizo público el anuncio del peor incendio en la historia de Israel.

Peor este fenómeno no es nuevo. Por ejemplo, al anunciarse la captura de Gilad Shalit, o durante el lanzamiento de los misiles de Hezbolá contra Israel (que en su mayoría dejaron víctimas árabes), ya surgía la misma sonrisa descarada en los pueblos árabes israelíes de Israel. Ya durante la primera Guerra del Golfo en 1991, los misiles Scud de Saddam Hussein disparados sobre Tel Aviv despertaron toda una serie de demostraciones de alegría en los tejados de las casas árabes, época en la que Saddam Hussein aún era percibido entonces como el campeón de la causa árabe.

De tal modo que estas manifestaciones de alegría cuando suceden desgracias a los judíos y a otras personas sin distinción no son un mero fenómeno pasajero, y cíclico, sino una constante cultural.

La absurdidad de los palestinos les sobrepasa

De hecho, entre las víctimas de este incendio hay una gran mayoría de ciudadanos no judíos, en su mayoría musulmanes y drusos de las ciudades del Monte Carmel. ¿Por qué se "fuerza la vista" para tratar de ver a este tipo de gente como auténticos socios para la paz cuando la realidad es tan diferente como se puede comprobar por estas reacciones?

¿Acaso debemos recordar nuevamente semejantes alegrías y fuegos artificiales durante el 11 de Septiembre?

UPJF (versión libre sin alusiones francesas)

Dos titulares sobre la cuestión palestina para los corresponsales españoles

Vista del Kotel de 1899 (posiblemente de Felix Bonfils)


Judíos rezando en el Kotel en 1899 (fotografía de Felix Bonfils)


Judíos orando en 1905


Mujeres judías orando en el Kotel en 1912, fotografía de Yaacov Ben Dov

El actual corresponsal en Israel del diario El Global, Enric González, representa una mejoría con respecto a su objetividad si lo comparamos con su inenarrable antecesor. La cosa tampoco resultaba demasiado complicada, lo difícil hubiera sido que el sesgo partidista fuera aún más evidente. Su labor entonces se podría comparar a la de un corresponsal del Haaretz (visto el paralelismo existente entre ambos diarios) que, enviado a Madrid para tratar sobre todo el denominado “conflicto vasco”, ejerciera su corresponsalía sobre la base de las argumentaciones del sector independentista del PNV (digamos que una especie de Autoridad Palestina) y de las palabras y obras de Herri Batasuna-ETA (en versión Hamas), y donde los únicos representantes aceptables de los “ocupantes o colonos españoles” serían aquellos que comulgaran con esa visión de las cosas. Es decir, y por hablar del Global, los lectores israelíes no tendrían noticia alguna de lo que opinaban sobre dicho conflicto gente como Fernando Savater, Antonio Elorza, Patxi Unzueta y la mayoría de la sociedad española.

Pues bien, Enric González narra en su último post de su blog Fronteras Movedizas, muy centrado últimamente en la página de sucesos, lo que define con acierto como un culebrón, y donde aparece un aspirante a un alto cargo de la policía israelí, las inevitables envidias profesionales, supuestos escándalos sexuales, etcétera, y donde termina afirmando que con este tipo de “noticias basura” dominando el cotarro parece poco razonable esperar que haya un hueco para unas “portadas sobre la cuestión palestina”. Creo entender que ese desdén lo atribuye a la prensa israelí, puesto que si hablamos de los corresponsales y de la prensa del país del buen rollito esto no sería cierto, pues parece verosímil que no encontrarían un hueco más que aquellas noticias que pudieran dañar el prestigio de la causa palestina. Se ve que los corresponsales en Israel son como una especie de académicos de la Real Academia Española de la Lengua, dedicados a “limpiar, fijar y dar esplendor” a la causa. (El único corresponsal que proporciona algo de información de cómo es y cómo se piensa en Israel, hecho que casi siempre es censurado para reseñar solamente las visiones minoritarias al gusto, es Sal Emergui, en El Mundo, que para compensar tamaño atrevimiento tiene un “pareja inenarrable” desde Beirut),

Es a causa de esta supuesta “falta de portadas sobre la cuestión palestina” que me atrevo a sugerir dos noticias palestinas que, al ser bastante comentadas en los medios de Israel (por lo que no se puede alegar desconocimiento), han sido ignoradas por los corresponsales españoles.

La primera se trata de una encuesta llevada a cabo recientemente por un organismo israelí entre la población palestina, y que ha propiciado tales resultados que el propio Haaretz, el espejo donde se miran los “críticos de Israel”, ha tenido que reseñarla en apenas unas líneas, mencionando los datos fundamentales pero sin querer “ahondar” por si se estropeaban ciertos argumentos y se proporcionara munición a la testaruda derecha israelí.

Escuetamente, y tras un titular confuso, el Haaretz nos informa de que sólo el 23% de los palestinos aceptan que Israel tenga derecho a existir como patria del pueblo judío (mientras que el resto prefiere la declaración alternativa de que los palestinos deben luchar para recuperar todo el territorio), de que el 30% de los palestinos acepta la “solución de dos estados” como solución definitiva, mientras que el 60% restante la acepta siempre y cuando represente un paso adelante en su verdadero objetivo final, un único estado palestino, en definitiva, el fin de Israel y de la “solución de dos estados” (o si lo prefieren el famoso plan por etapas de la OLP, al parecer nunca derogado). Finalmente, el 58% apoyaba la lucha armada contra Israel mientras que un 36% consideraba las conversaciones directas como el único medio aceptable.

Ante tales datos algunos se han apresurado a razonar que la formulación de las preguntas determinaba las respuestas, pero el caso es que otras encuestas realizadas por organismos palestinos proporcionan un “espíritu” y unos resultados semejantes.

La otra noticia que le podría interesar a Enric González, y esta vez recogida ampliamente en el Haaretz, es la negación por parte de un informe redactado por una instancia gubernamental palestina del carácter judío del Kotel o Muro Occidental de Jerusalém (el conocido como Muro de las Lamentaciones).

El informe afirma que “los judíos no oraban en el Kotel anteriormente a la Declaración de Balfour de 1917 (...) y que ningún musulmán, árabe o palestino renunciará a una sola piedra del Muro de Al-Buraq (el Muro Occidental) y de otros lugares sagrados porque eso sería una concesión con respecto al Haram al-Sharif (el Monte del Templo en su denominación islámica)".

Esto obvio y craso revisionismo histórico musulmán (ya antes requisaron retroactivamente figuras y personajes bíblicos) ha ido acompañado en varias ocasiones de la destrucción de evidencias arqueológicas de la época del Primer y Segundo Templo halladas en las reformas llevadas a cabo por la Waqf, el organismo musulmán encargado de la gestión del Haram al-Sharif o Monte del Templo.

Pero esperen sólo un minuto. Hay una foto muy conocida donde aparecen hombres y mujeres religiosos judíos rezando en el Kotel en 1905, 12 años antes de la Declaración Balfour (y las hay también de 1899). Y hay miles de historias y relatos contados por viajeros judíos y no judíos que visitaron a lo largo de los siglos Jerusalén, ya sea para orar en el Kotel o para visitar la ciudad santa, donde afirman haber visto a los judíos orando en dicho Muro Occidental.

Pero leamos lo que dice el Haaretz:

“Décadas de arqueología han demostrado que el llamado Muro de las Lamentaciones, el lugar más sagrado donde oran los judíos, era un muro de contención del recinto donde se levantaron los dos templos bíblicos judíos hace 20 siglos. El recinto de Al-Aqsa, el tercer lugar más sagrado del Islam, está construido sobre sus ruinas.

Esta última afirmación sobre los templos (negándolos), se hace eco de las posiciones adoptadas en el pasado por los líderes palestinos, incluyendo al fallecido Yasser Arafat, y subraya las arraigadas creencias que están en conflicto y que deben ser desenredadas si un acuerdo de paz debe ser alcanzado entre Israel y los palestinos.

Al-Mutawakil Taha, viceministro de Información de la Autoridad Palestina respaldada por Occidente y que gobierna Cisjordania, le dijo a The Associated Press que su informe de cinco páginas publicado en la web del gobierno palestino refleja la posición oficial palestina.

Parte del informe refuta que el Muro Occidental o Muro de las Lamentaciones fuera un muro de contención del recinto del Templo, descartando así siglos de documentación y de arqueología.
"Este muro nunca formó parte de lo que se llama el templo judío", afirma el informe. "Sin embargo, fue la tolerancia islámica la que permitió a los judíos orar y llorar por su pérdida".

El informe concluye que, dado que los judíos no tienen derecho a esa zona, ya que es un territorio santo musulmán y debe formar parte de la Jerusalém palestina.

(…)

Al-Mutawakil Taha dijo que se redactó el informe después de que funcionarios israelíes aprobaron un plan de renovación de cinco años de la zona del Muro Occidental. El portavoz del gobierno israelí, Mark Regev, describió el informe como un ejemplo más de la incitación palestina que niega la histórica conexión judía a Jerusalém. Einat Wilf, un diputado del Partido Laborista israelí, el cual forma parte de la coalición gobernante, afirmó que los palestinos están tratando estúpidamente, una y otra vez, de crear algún modo de realidad alternativa en la que el pueblo judío resulte extraño a esta tierra.

Después de que Israel tomó el control de Jerusalén orienta en 1967, se despejó una zona de viviendas construidas junto al Muro Occidental y se construyó una amplia plaza para facilitar su visita y la oración. A cambio, Israel entregó la administración del propio recinto, con la mezquita de Al-Aqsa y el santuario de la Cúpula de la Roca (el Haram al-Sharif, el término islámico del recinto) al Consejo Supremo Musulmán, o Waqf, mientras que Israel retenía el control general de la seguridad.

La pretensión del organismo de la Autoridad Palestina es que el Muro Occidental sería verdaderamente el Muro Al-Buraq, el cual formaría parte de las mezquita Al-Aqsa y del Haram al-Sharif, y para ello recogen las dudas suscitadas por cierta historiografía israelí sobre el carácter menor en extensión e importancia de Jerusalém, y del reino, en el periodo de David y Salomón, retrasando así la cronología de las grandes edificaciones (a lo que algunos “comentaristas” de estas noticias añaden que si el Templo fue destruido por los romanos, el muro debió correr la misma suerte).

Lo que se parece ignorar es que la historiografía revisionista que cuestiona la importancia del reino de David y Salomón está siendo muy cuestionada actualmente tras recientes descubrimientos en el propio Jerusalén y en poblaciones cercanas (como una fundación de cobre en el Mar Muerto), descubrimientos que permiten realzar nuevamente su importancia y su labor constructora (la posición oficial de ese sector historiográfico revisionista es que estos descubrimientos tienen una agenda política derechista, algo que muy bien les podría ser achacado a ellos por sus vinculaciones con la agenda contraria). Pero en este asunto lo importante es destacar que el Kotel o Muro Occidental no era un muro del propio Templo, sino un muro de contención del recinto o del complejo del Templo, por lo que la destrucción del Templo no sería necesariamente un indicio de su destrucción.

Más interesante resulta la designación del muro según la tradición islámica. Se denomina Muro Al-Buraq por una yegua alada del mismo nombre, una especie de criatura híbrida sobrenatural, que transportó por los aíres a Mahoma hasta Jerusalém en su famoso “viaje nocturno”, y a la cual dejó atada en dicho lugar (el muro) cuando se dispuso a orar en el supuesto lugar donde posteriormente se levantó la Mezquita Al-Aqsa. No deja de ser sorprendente el arduo cuestionamiento por parte de algunos occidentales del carácter judío del Kotel por la ausencia de mayores pruebas materiales, y las nulas objeciones que suscita las pretensiones de su origen como lugar de reposo de una yegua híbrida, alada y sobrenatural. Todo sea para evitar las acusaciones de blasfemia (próximamente regulada por la ONU) y de islamofobia.

Lo sorprendente en todo caso de este lugar repleto de “sagradas reminiscencias islámicas” es el lamentable estado de degradación en que se encontraba cuando estaba bajo directo control musulmán (antes de una presencia importante de judíos y del dominio británico), así como en el tiempo que estuvo en poder de Jordania (1948-1947)

En resumen, todo esto se arreglaría si Ohhbama determinará de una vez una “congelación” de la amplia y reiterada incitación anti-judía árabe y palestina, y "congelara" la negación de la herencia y presencia judía por parte palestina y árabe.